Et pendant que Tamron sort son 24-70VC, Canon persiste...

[Aguares]

Je suis le seul à qui la stab ne manque absolument pas sur les transtandard?

Ca ne me manque pas en argentique, même au 2.8/70-200.

Mais l’intérêt de la stab, c'est surtout quand on a beaucoup de pixels.

[EGr]

Après tu as 24MP donc c'est peut-être plus sensible! Mais si tu as l'occasion d'essayer avec le 70-200, comme on a le même, je suis preneur de ton retour... Je m'en sers surtout pour du portrait, des photos de concert ou de sport en salle, donc la stab... Dans le premier cas, je me débrouille pour avoir suffisamment de lumière; dans le deuxième et encore plus dans le dernier, la stab m'apparait prodigieusement inutile dans la mesure où le sujet bouge bien plus que moi avec mes éventuels tremblements!

Quand le sujet bouge plus vite que toi (pour faire simple), la stab ne sert pas à grand chose, on est d'accord. Il vaut mieux de bons isos.
Mais quand tu dis qu'en portrait, tu te débrouilles pour avoir assez de lumière... tu as tout dit, là, non ? Un portrait en lumière ambiante, douce, intime, parce que l'ambiance est celle-là au moment où tu veux déclencher... ben, tu es stable ou tu ne l'es pas. Ceci dit, les portraits, c'est au fixe chez moi, pas au trans-standard... mais ça ne change rien à la question de la stab... enfin pour nous .

Et les positions tordues que tu peux prendre pour une prise de vue au ras du sol, ou entre 2 obstacles, ou...
Et les prises de vue sur la journée, où tu es plus fatigué à 17h00 (mettons qu'il fait encore jour) qu'à 9h00, et donc où ta stabilité se dégrade ?
Et la recherche de floutage de tel ou tel élément (foule dans la rue, circulation, ruisseau...), sans sortir le trépied, parce que ça n'était pas prévu...
Et...

Des utilités pour une stab toujours présente, quelle que soit la focale, elles existent... c'est comme tout, c'est un outil te permettant d'étendre ta pratique, à utiliser ou non.