Forum AlphaDxD

Des nouvelles d'un copain qui est passé au 5d4 après 5d3.
Apparemment un module AF qui fait la différence, surtout en basse lumière.
Tests terrains au brame, ça pardonne pas. Premiers tests de montée en iso montrent une bonne progression aussi.

Bon ça

Le test de Northrup...



https://youtu.be/yZY0BDMVIoQ

Qu'en pensez-vous : le boitier n'a pas, selon Focus numérique, de fonction de micro réglage de correction du back/front focus ?......sans doute parce que la technologie de Dual pixel RAW ne le permet pas.
Cependant d'après leur évaluation, cette fonctionnalité ne permettrai en fait que le décalage du plan de netteté sur l'image et pas vraiment l'affinage de la précision de la mise au point, transférant si j'ai bien compris au niveau de la post production le soin de compenser les problèmes de back/front focus.

Si leur expertise s'avère juste.....quel intérêt de ne pas implémenter le calibrage AF si cela était techniquement possible, voir quel réel intérêt du lui substituer le Dual pixel RAW, d'autant qu'il semble indiqué que celui-ci ne serait efficace que pour certaines plages focales et à certaines distances de prise de vue ?

Citation de l'article : Avec ce reflex, Canon introduit également un nouveau type de fichier : DPR pour Dual Pixel RAW (RAW Double Pixel). Le principe est de proposer l'enregistrement simultané de deux images légèrement décalées afin de réaliser des modifications en post-traitement : déplacement du bokeh, par exemple, ou micro-ajustement de la netteté... En pratique toutefois, les avantages sont pour le moment difficiles à mettre en évidence et on est loin d'un argument massue.

J"avais eu du bon temps avec le premier et le marque II mais tant que canon ne revoit pas à la baisse le poids et la taille des boitiers et des objos, je ne suis pas près de repasser chez eux.

Johan Lacz a écrit :J"avais eu du bon temps avec le premier et le marque II mais tant que canon ne revoit pas à la baisse le poids et la taille des boitiers et des objos, je ne suis pas près de repasser chez eux.

C'est fait avec la sortie imminente de l'EOS M5

Bof ... APSC ce n'est pas pour moi

tout dépend pour quoi faire et surtout des perfs en ISO.

J'avais le même discours anti APSC mais j'ai finalement acheté un FUJI en complément de mon réflex.

Et quand je vois les perfs des XT2, X-PRO2, selon la pratique, ça semble vraiment intéressant.

Morane a écrit :Qu'en pensez-vous : le boitier n'a pas, selon Focus numérique, de fonction de micro réglage de correction du back/front focus ?......sans doute parce que la technologie de Dual pixel RAW ne le permet pas.
Cependant d'après leur évaluation, cette fonctionnalité ne permettrai en fait que le décalage du plan de netteté sur l'image et pas vraiment l'affinage de la précision de la mise au point, transférant si j'ai bien compris au niveau de la post production le soin de compenser les problèmes de back/front focus.

Si leur expertise s'avère juste.....quel intérêt de ne pas implémenter le calibrage AF si cela était techniquement possible, voir quel réel intérêt du lui substituer le Dual pixel RAW, d'autant qu'il semble indiqué que celui-ci ne serait efficace que pour certaines plages focales et à certaines distances de prise de vue ?

Citation de l'article : Avec ce reflex, Canon introduit également un nouveau type de fichier : DPR pour Dual Pixel RAW (RAW Double Pixel). Le principe est de proposer l'enregistrement simultané de deux images légèrement décalées afin de réaliser des modifications en post-traitement : déplacement du bokeh, par exemple, ou micro-ajustement de la netteté... En pratique toutefois, les avantages sont pour le moment difficiles à mettre en évidence et on est loin d'un argument massue.

Je pense que tu mélanges deux choses : les micro-réglages de l'AF (je ne me souviens plus du nom exact utilisé par Canon), et le Dual Pixel RAW.

Et bien que le DPR permet d'affiner légèrement la map en post-prod, il n'est pas fait pour se substituer aux micro-reglages de l'AF. Et bien que je n'ai pas lu le manuel du 5DIV il est très très probable, pour ne pas dire sûr, que le boitier dispose de ces micro-réglages.

Donc mauvais point pour Focus Numérique.....non pas que je mélangeais les deux concepts mais leur article et la rubrique pour et contres concernant les spécifications techniques induit en erreur

Bah malheureusement ce n'est pas très très surprenant de trouver des erreurs dans les tests de Focus Numérique...
Edit : je confonds avec Les Numériques (bien que les deux soient liés).

Et sinon j'ai vérifié dans le manuel, et on y trouve la marche à suivre pour faire les "micro ajustements"* de l'AF à partir de la page 152.
*c'est ça l'appellation de Canon que j'avais oublié ce matin.

C'est l'absence de reglages AUTOMATIQUE qui est signalé.

Envoyé de mon D2303 en utilisant Tapatalk

Ah yes bien vu.

rascal a écrit :C'est l'absence de reglages AUTOMATIQUE qui est signalé.

Envoyé de mon D2303 en utilisant Tapatalk

Tu peux préciser rascal ce que l'on entend par réglage automatique ? ( faut pas m'en vouloir...mon boitier le plus récent est l'A580 et les micros ajustements AF et tout ça...c'est inconnu au bataillon ! )

C'est comme sur les D5 et D500, il y a eu fonction pour automatiser la correction de l'AF.

Pour faire très très simple : on installe le boitier, on fait le point "normalement" sur une cible, le boitier fait le point par détection de contraste (= ultra précise), s'il y a un décalage le boitier enregistre la valeur de la correction à appliquer pour l'objectif utilisé.

Classiquement, tu règles ton af manuellement sur le boitier, via le menu et des MAP sur mire. Sur certains boîtiers récents, tu fais ta map et c'est le boitier qui se règles tout seul pour programmer son microreglage af. Vu que la méthode manuelle est assez fastidieuse et complexe....

Envoyé de mon D2303 en utilisant Tapatalk