Lutte contre le bruit !

Une mise Ă  jour pour tel ou tel logiciel, postez lĂ  ici.
Auteur
Message
Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5184
Photos : 378
Inscription : 23 DĂ©c 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#1 Message Jeu 05 DĂ©c 2013 09:05


Bonjour,

Notre ami Patrick Moll a commis un nouvel article. Celui-ci s'intitule Réduction du bruit à très hauts ISO : DxO Optics Pro 9 face à ses concurrents.
On y trouve une comparaison illustrée entre les réductions de bruit de DxO 9.1, Capture One 7 et Lightroom 5.2.
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

EmileImage
Messages : 772
Photos : 121
Inscription : 04 Jan 2011
Localisation : Tunisie - Sousse

#2 Message Jeu 05 DĂ©c 2013 13:28


Saint clou !
A900 - A7s
35f2 - 50f1.7 - 100f2 - 200f2.8 - 500f8 - TC1.4X
Cokin Porte-Filtres Z+filtres - Bagues Kenko
Sac Ă  Dos NG5162 & NG2345

eric35
Messages : 1062
Photos : 199
Inscription : 04 Nov 2009
Localisation : Saint Malo
Contact :

#3 Message Jeu 05 DĂ©c 2013 15:47


Comparatif interessant mais j'aurai bien aimé poser une question (si ce p... de controle de sécurité me laissait faire :( ) :

Même si les résultats des plugins ne sont pas présentés, je me demande si un passage par un tiff 16 bits n'aurait pas été plus "égal" que par un jpg ????
A-bidule et autres machins ...

Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5184
Photos : 378
Inscription : 23 DĂ©c 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#4 Message Jeu 05 DĂ©c 2013 16:00


eric35 a écrit :Comparatif interessant mais j'aurai bien aimé poser une question (si ce p... de controle de sécurité me laissait faire :( ) :

Même si les résultats des plugins ne sont pas présentés, je me demande si un passage par un tiff 16 bits n'aurait pas été plus "égal" que par un jpg ????
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt supplémentaire offert par un TIFF.
Un JPG à 100 % donne une qualité équivalente.
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

eric35
Messages : 1062
Photos : 199
Inscription : 04 Nov 2009
Localisation : Saint Malo
Contact :

#5 Message Jeu 05 DĂ©c 2013 19:41


Un tiff 8bits et un jpeg 100%, oui ... mais un tiff 16bits n'offre pas une dynamique plus 'large' ? Comme le raw, quoi ?
A-bidule et autres machins ...

Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5184
Photos : 378
Inscription : 23 DĂ©c 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#6 Message Ven 06 DĂ©c 2013 01:08


eric35 a Ă©crit :Un tiff 8bits et un jpeg 100%, oui ... mais un tiff 16bits n'offre pas une dynamique plus 'large' ? Comme le raw, quoi ?
Un RAW ne se voyant pas, il est exclu. Pour le TIFF, il faudrait avoir un écran (ou une imprimante) qui rende cette différence... et que celle-ci soit perceptible à l'œil nu.
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

eric35
Messages : 1062
Photos : 199
Inscription : 04 Nov 2009
Localisation : Saint Malo
Contact :

#7 Message Ven 06 DĂ©c 2013 10:19


Je ne pensais pas à l'affichage final mais aux conditions de travail des algos de débruitage pour pouvoir donner un meilleur résultat (même reconvertit ensuite en 8bits pour l'affichage) en partant d'une dynamique plus large (comme avec un raw). Comme le but du jeu était de comparer des algos, je pense que partir de conditions initiales les plus voisines possibles était mieux. Certes les plugins ne travaillent pas sur un raw et sont donc désavantagés mais de là à leur donner du jpeg à bouffer .... ;)
A-bidule et autres machins ...

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#8 Message Ven 06 DĂ©c 2013 11:56


Ce qui serait également sympa ce serait de comparer tous ces algos avec un bon vieux travail à la main dans PS sur les couches alpha. A mon avis beaucoup seraient surpris du résultat.
J'en ai fais également des comparaisons entre débruiteurs, je crois qu'ils y sont tous passé, et franchement, ils se valent tous. Ils ne réagissent pas tous non plus de la même manière suivant le type d'image.
Après en être arrivé à cette conclusion maintenant je débruite à la main, dans PS, ça va aussi vite que de passer chaque image dans 3 softs différents pour voir lequel s'en sort le mieux.
Faut dire aussi qu'il est très rare que j'ai besoin de débruiter. Par contre si on a un gros batch de photos à traiter, c'est plus rapide avec un soft dédier, mais moins précis, on ne peut pas tout avoir... ;-)

XWolverine
Messages : 171
Inscription : 30 DĂ©c 2010

#9 Message Lun 09 DĂ©c 2013 12:46


MĂŞme le Prime de DOP 9 ?
Je pense que vu l'algo sélectif qu'il utilise, l'équivalent sous PS soit être super chaud à faire.
α6000 | Sigma 30 f/2,8 | Sony 55-210 | Sony 16-50 PZ | Samyang 12 f/2 | BA 10 et 16mm

Gphil06
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1821
Photos : 229
Inscription : 14 Jan 2013
Localisation : Nice
Contact :

#10 Message Lun 09 DĂ©c 2013 12:53


XWolverine a Ă©crit :MĂŞme le Prime de DOP 9 ?
Je pense que vu l'algo sélectif qu'il utilise, l'équivalent sous PS soit être super chaud à faire.

Qu'est que le Prime svp ? :oops:
Canon 5D mark III, Tamron 150-600 USD , Manfotto 055 + Beike BK-45

Mon Flickr : https://www.flickr.com/photos/96367944@N07/

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16894
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#11 Message Lun 09 DĂ©c 2013 14:12


un super débruiteur.

avec dop 9 ,l y a 2 options pour débruiter
soit haute le standard
soit prime version plus poussée.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#12 Message Lun 09 DĂ©c 2013 14:23


XWolverine a Ă©crit :MĂŞme le Prime de DOP 9 ?
Je pense que vu l'algo sélectif qu'il utilise, l'équivalent sous PS soit être super chaud à faire.

C'est sûr qu'il faut pas se contenter du filtre de débruitage de PS. Mais c'est tout à fait faisable, ça prend juste du temps, d'où le succès des solutions clefs en main comme Noiseware, Noise Ninja ou Dfine. Je suis sûr que l'on peut même arriver à un résultat meilleur qu'avec la nouvelle fonction de DxO, car là aussi si on y va trop fort on se retrouve avec des à plats dégeux, en fait on le voit déjà dans le test de Patrick. Le résultat est très bon pour du tout auto, mais on voit bien que l'image est passée à la moulinette d'un débruiteur.

Gphil06
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1821
Photos : 229
Inscription : 14 Jan 2013
Localisation : Nice
Contact :

#13 Message Lun 09 DĂ©c 2013 15:37


fabco a écrit :un super débruiteur.

avec dop 9 ,l y a 2 options pour débruiter
soit haute le standard
soit prime version plus poussée.

Merciiii ! Je vais vite voir ça en rentrant :wink:
Canon 5D mark III, Tamron 150-600 USD , Manfotto 055 + Beike BK-45

Mon Flickr : https://www.flickr.com/photos/96367944@N07/

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#14 Message Lun 09 DĂ©c 2013 15:48


eric35 a Ă©crit :Un tiff 8bits et un jpeg 100%, oui ... mais un tiff 16bits n'offre pas une dynamique plus 'large' ? Comme le raw, quoi ?

Je ne dirais pas une dynamique plus large.... mais plus fine
Ce n'est pas parce qu(il y a plus de (petites) marches que l'Ă©tage est plus haut.
Par contre la finesse sur les deux dernières marches du haut (ou du bas) permettent de trouver des détails là ou le Jpeg 8 bits les a effacés d'ou le fausse impression de dynamique plus étendue.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

XWolverine
Messages : 171
Inscription : 30 DĂ©c 2010

#15 Message Lun 09 DĂ©c 2013 17:38


J.C a écrit :Je suis sûr que l'on peut même arriver à un résultat meilleur qu'avec la nouvelle fonction de DxO, car là aussi si on y va trop fort on se retrouve avec des à plats dégeux, en fait on le voit déjà dans le test de Patrick. Le résultat est très bon pour du tout auto, mais on voit bien que l'image est passée à la moulinette d'un débruiteur.

Mhh, il faut être doué avec PS, je pense, c'est pas donné à tout le monde et il faut y passer beaucoup de temps, je suppose. Jouer sur les réglages Prime permet déjà de limiter les effets de bord (déjà, perso, je mets direct à 30 avant de faire le moindre test), en prenant 2-3 zooms à des endroits clé (tout en gardant à l'esprit qu'il ne sert à rien de débruiter à 100%, surtout sur du 20 ou 24 MPixels).
α6000 | Sigma 30 f/2,8 | Sony 55-210 | Sony 16-50 PZ | Samyang 12 f/2 | BA 10 et 16mm

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#16 Message Lun 09 DĂ©c 2013 17:40


Toutafé. ;-)


Revenir vers « L'actu des logiciels »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités