DXO Optics 9

[papyrazzi]

Merci Rorqual, tu me simplifies la vie.

[papyrazzi]

…
Avez-vous rencontré le même type de problème ?

Oui, mais avec Dx0 8 et un objectif 58mm f/2 made in USSR (!). Je ne tenais pas compte des remarques de DxO : il voulais me faire télécharger et installer TOUS les modules d'objectifs SONY !

Et ont-ils finalement résolu le problème ? Ont-ils laissé tomber ensuite ? Quid du suivi ?
Le fait que l'objo soit russe ou non n'a aucune incidence puisqu'il n'est pas identifié dans les EXIF. Le module cherche un couple appareil/objo et compare avec sa base de données des modules créés. S'il n'y a pas de correspondance, il ne peut pas y avoir de module à proposer !
J'ai plein d'objos russes et aucun problème avec les autres NEX ni en DxO-8 !

J'ai reçu une photo d'un de mes clients faite avec un Samsung quelque chose et un objo quelque chose. DxO m'a proposé de charger des modules Samsung quelque chose d'autre et objo quelque chose d'autre, ce qui n'est en rien "logique". Et il maintient sa proposition à chaque ouverture du programme.

[Rorqual]

…
Avez-vous rencontré le même type de problème ?

Oui, mais avec Dx0 8 et un objectif 58mm f/2 made in USSR (!). Je ne tenais pas compte des remarques de DxO : il voulais me faire télécharger et installer TOUS les modules d'objectifs SONY !

Et ont-ils finalement résolu le problème ? Ont-ils laissé tomber ensuite ? Quid du suivi ?

Je ne sais pas pour ce suivi là, mais j'ai eu aussi un problème de reconnaissance d'objectif avec mon A700.
DxO a réagi très vite et a demandé des RAW de l'A77 et de l'A700 avec le même objectif. Ce fut fait... et j'attends toujours depuis un an au moins, rien de rien en vue.

Edit : je viens de vérifier.
Avec l'A700, le 100 mm macro Minolta (old) est reconnu comme Sigma 70-200 APO !

[papyrazzi]

De même pour moi : ils m'ont demandé de leur envoyer 5 photos présentant le problème. J'attends donc la réaction.

L'ennui, c'est que si je charge le module pour le NEX-6 + SONY E16-50, il l'applique à toutes les photos du NEX-6 + n'importe quel objo manuel et provoque donc une erreur programme ne permettant pas l'affichage et le traîtement des photos, ce qui est pénalisant !

[Rorqual]

De même pour moi : ils m'ont demandé de leur envoyer 5 photos présentant le problème. J'attends donc la réaction.

L'ennui, c'est que si je charge le module pour le NEX-6 + SONY E16-50, il l'applique à toutes les photos du NEX-6 + n'importe quel objo manuel et provoque donc une erreur programme ne permettant pas l'affichage et le traîtement des photos, ce qui est pénalisant !

J'ai plus de chance que toi, rien ne se bloque et je traite les photos sans correction optique, simplement. Ceci n'est pas trop pénalisant avec l'excellent Minolta 100mm macro.

[toutflou]

Pour ce qui me concerne, je n'avais pas soumis le problème à DxO. Comme le problème ne se présente que pour cet objectif, je ne tiens pas compte des demandes de chargements de modules. Je ne trouve pas cela pénalisant, mais je comprends que cela puisse agacer.

[jr56]

Jr pour le suivi des traitements en cours c'est vrai que c'est moins précis. Mais tu peux regarder aussi le filmstrip pour voir où en est le traitement car les photos avec une coche verte sont traitées, celles en cours de tt avec l'engrenage. ... et tu peux utiliser le filtre pour encore plus de rapidité de contrôle.

Oui, je sais, heureusement d'ailleurs
Mais comme j'ai du l'écrire, avant on voyait tout d'un coup d'oeil, là il faut examiner un peu à droite de l'écran, balayer en bas, voire ouvrir la fenêtre d'avancement... Pas grand monde n'a compris le pourquoi de cette régression!

[nelson]

Jr pour le suivi des traitements en cours c'est vrai que c'est moins précis. Mais tu peux regarder aussi le filmstrip pour voir où en est le traitement car les photos avec une coche verte sont traitées, celles en cours de tt avec l'engrenage. ... et tu peux utiliser le filtre pour encore plus de rapidité de contrôle.

Oui, je sais, heureusement d'ailleurs
Mais comme j'ai du l'écrire, avant on voyait tout d'un coup d'oeil, là il faut examiner un peu à droite de l'écran, balayer en bas, voire ouvrir la fenêtre d'avancement... Pas grand monde n'a compris le pourquoi de cette régression!

et oui il y a certains mystères que l'on ne comprend pas. Ils ont eu je pense une idée directrice de simplification de l'interface.

[jr56]

Jolie synthèse, jr56.

En résumé, une perte en ergonomie, mais de gros progrès dans le fonctionnement interne du programme, non ?

Merci

L'ergonomie, c'est selon chacun. Je sais par ex. que certains préfèrent les raccourcis clavier (au moins dans toshop) aux clics sur les icones.

Il y a je pense de réels progrès, qui ne saute pas forcément toujours aux yeux (et selon les photos) dans globalement la gestion de la lumière (pas que dans les HL), voire de la géométrie.

Bon, le traitement haut iso est époustouflant pour moi, mais le temps de calcul est énorme. Ceci dit, si comme je le pense, ce sont des algorithmes d'analyse approfondie du contenu de l'image, ce sont des choses qui peuvent progresser ensuite parfois rapidement (enfin, quelques années...) entre l'augmentation de la puissance de calcul des ordi et l'optimisation logicielle (voire de nouveaux algorithmes d'analyse des images).
Et sauf pour celui qui ne fait que des hauts isos et en plus en a besoin très vite (pas le temps de laisser l'ordi tourner qques heures ou la nuit, par ex. reporter de sport en soirée qui doit envoyer au journal pour le bouclage), est-ce vraiment une si grosse contrainte que cela? (et pas simplement un changement d'habitude: on ne peut plus cliquer sur export et avoir le résultat quelques minutes plus tard).

[papyrazzi]

Oui, il y a de bonnes choses dans cette nouvelle version et oui, c'est râlant de constater certaines disparitions.

Ce que je regrette le plus dans l'utilisation de DxO c'est qu'il :
   - n'y a toujours pas la possibilité d'intervenir sur des parties de l'image, ainsi que le permet Lr (leur nouvel outil "filtre
      radial", la retouche locale et le filtre dégradé sont des outils géniaux pour corriger ou "personnaliser" ses photos);
   - ne pas permette de visualiser en temps réel certaines corrections (passage en plus de 75% obligatoire ) ;
   - qu'il faille toujours passer dans un système de 2 photos accolées pour beaucoup de réglages (redressement des perspectives,
      retouche des poussières, calque de netteté, etc...

Comparativement à Lr, j'estime que DxO pourrait vraiment mieux faire en matière d'ergonomie.

[jackez]

papyrazzi, je préfère l'ergonomie de DxO 8 !

[nelson]

:+1: papyrazzi, je préfère l'ergonomie de DxO 8 !

Il n'y a quand même pas de très gros changements bourleversifiants d'ergonomie. Les corrections sont faites de la même manière non ?

[fabco]

+1

ce qui me manque le plus ce sont les icones
grille
copie virtuelle
mais bon il suffit de changer ses habitudes, ce n'est pas dramatique.

Pour le traitement, je ne m'occupe pas du temps de traitement.
Pendant ce temps je prépare une autre photo et j'envoie ensuite en 2 cliques.

[jml6210]

papyrazzi, je préfère l'ergonomie de DxO 8 !

[papyrazzi]

Lr me comble, c'est vrai... mais DxO a "sa" signature et c'est son gros point fort.
C'est surtout ce jeu de devoir agrandir et de devoir afficher l'original pour les corrections qui sont pénalisants. Je n'arrive pas à m'y faire, même si j'achète chaque les release de l'application.
Pour la version 8, ils avaient fait une complète refonte. Mais j'ai regretté qu'il n'y avait toujours pas la possibilité de pouvoir travailler sur l'image "en cours de traitement" en direct avec résultats visibles en live. C'est tout de même beaucoup plus confortable.

Prenons un exemple : si je dois corriger des taches dues à des poussières sur le capteur et que mon original est (dommage) fortement sous-exposé (cas fréquent en macro) ou surex (une grande partie de ciel)... bonjour la difficulté pour trouver l'endroit exact des poussières sur ces originaux alors qu'elles crèvent les yeux sur l'épreuve en cours de personnalisation !

Quant au manque d'outils de retouche locale, cela limite la créativité et force à passer dans une autre application pour ce faire (dommage et plus coûteux au final).

[J.C]

Lr me comble, c'est vrai... mais DxO a "sa" signature et c'est son gros point fort.

Tu peux développer? Que veux tu dire par là?