Fonction Clearview de DxO 10 : exemples

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
Arcysien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2155
Photos : 742
Inscription : 09 Juil 2014
Localisation : Breil sur Roya
/

#1 Message Dim 15 FĂ©v 2015 05:16


Bon, avec le passage à l'A7 je l'ai promis je vais "m'investir" un peu plus ici. Je vois notamment que certains se posent la question Camera raw - DxO. Pour ma part, je passe systématiquement par DxO. Je ne parlerai pas de camera raw puisque je ne connais pas. Je ne viens donc pas dire ici que l'un est meilleur que l'autre, juste apporter ma petite expérience. J'ai commencé DxO avec la version 7. Elle était proposée gratuitement, comme la 8 en ce moment. Magie du marketing me direz-vous, puisque le poisson a mordu à l’hameçon : DxO 9 devint le premier logiciel payant que je me suis acheté. Le passage à l'A7 me fait migrer vers DxO 10. J'ai déboursé les 89 euros sans hésiter.

Je trouve la fonction "prime" introduite dans le 9 sublime. Je pourrais vous montrer quelques exemples si vous voulez. Je gagnais environ 1 stop dans ma gestion du bruit, ce qui est appréciable quand on travaille un peu comme moi, comme un cochon avec de forts iso. Bon, le prix a payé est un GROS lissage, on apprécie ou non.

Le 10, outre la gestion de mon A7 (il fallait la version élite de DxO9 pour ça, cloisonnement stupide), introduit une "nouvelle" fonction : clearview. La magie annoncée était de lutter contre le voile atmosphérique. Ni une ni deux j'ai repris mes photos de vacances (A6000 + 19mm sigma) pour voir ce que ça pouvait donner. (Il me semble que j'avais un polarisant ) Résultats :

1 ) JPEG brut :

Image

- fonction Clearview activée (curseur placé à "65"%, fort donc, mais c'était pour étancher ma curiosité)

Image



- 2 )

Image

Image


Alors je ne me suis pas plongé dans les détails. Je n'ai pas vraiment eu le temps d'utiliser cette version encore. Je trouve que ça fait bien le boulot. Pour le coup le voile saute aux yeux une fois qu'il disparaît. (C'était une journée avec une lumière sublime, les photos ne sont pas tant que ça "sursaturées", même si nativement et DxO et l'A6000 rendent des photos légèrement plus flatteuses que la réalité). De mémoire, la lumière (coucher de soleil) ressemblait plus à la balance des blancs proposée par DxO que par le JPEG du boîtier.

Voilà, petits exemples terminés. Je vais donc apprécier cette fonction pour mes photos de vacances, même si du coup le résultat fait vraiment "carte postale polarisée". A voir le résultat maintenant dans des situations à l'ambiance plus "sombre".
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté

jejelaspi59
Messages : 628
Inscription : 04 DĂ©c 2008
Localisation : le nord

#2 Message Dim 15 FĂ©v 2015 12:59


merci pour ce retour
et sur le deuxieme exemple c est vraiment top
tu as pris le raw et appliqué la fonction clearview seule ou tu as completé avec d autre fonction de dxo?
a77II a57 a300
tamron 17/50 f2.8 , 70/200 f2.8 , 150/600
sigma 10/20 , 18/35 f1.8
a6300 , nex 5N , nex 3N , 16/50 ,18/200 , 50 f1.8 , 16/70 f4 , LA-EA2 , LA-EA3 , sigma MC-11

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#3 Message Dim 15 FĂ©v 2015 13:17


Oui, merci de venir partager ton expérience. Et quelqu'un qui explore les possibilités de DOP est toujours le bienvenu (il y en a plus qui utilisent camera raw pour le développement et LR pour les traitements).

Clearview est effectivement un outil intégré assez puissant (intégré car on peut obtenir aussi bien voire mieux avec plusieurs actions élémentaires, mais c'est plus compliqué et plus long... parfois aussi plus aléatoire :mrgreen: ). La philosophie de DxO étant justement de proposer des outils globaux clés en main, plutôt que de multiplier des réglages élémentaires (ils ne cherchent pas à concurrencer les autres logiciels, mais à avoir leur spécificité/valeur ajoutée).

Comme tu le soulignes en filigrane de ton propos, il faut cependant le manier avec précaution, car l'effet devient vite important (même s'il est équilibré), voire trop important. Pour moi, il fait partie typiquement des réglages où une fois l'effet obtenu, on a intérêt à reculer d'un poil le curseur et/ou revenir voir le lendemain à "œil reposé". Sans quoi, on se laisse tenter par le coté "flatteur" du résultat, surtout, comme tu le soulignes, par rapport à l'image d'origine.

Avec cette précaution, il est très efficace. Très utile aussi souvent pour remédier rapidement à un flare d'objectif (ce pour quoi il n'a pas été conçu au départ).

Tiens, tes exemples me rappellent des photos prises voici 3 ans lors d'une sortie forum au-dessus de Collioure, superbe soleil face à la Méditerranée, avec voile atmosphérique sur les lointains.. Faudrait que je les reprenne avec Clearview!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Scribe
Messages : 6314
Photos : 1014
Inscription : 30 Avr 2014
Localisation : Grenoble
Contact :

#4 Message Dim 15 FĂ©v 2015 13:35


jr56 a écrit :Comme tu le soulignes en filigrane de ton propos, il faut cependant le manier avec précaution, car l'effet devient vite important (même s'il est équilibré), voire trop important. Pour moi, il fait partie typiquement des réglages où une fois l'effet obtenu, on a intérêt à reculer d'un poil le curseur et/ou revenir voir le lendemain à "œil reposé". Sans quoi, on se laisse tenter par le coté "flatteur" du résultat, surtout, comme tu le soulignes, par rapport à l'image d'origine.

Toutafé. Comme souvent avec DxO, la valeur par défaut (50) est un peu excessive. On a intérêt à aller chercher plutôt une valeur entre 10 et 35 à peu près, selon l'image. Et éventuellement corriger ensuite un peu les couleurs, car elles deviennent vite un peu trop "denses". Mais c'est quand-même un outil formidable.
âžś 500px

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#5 Message Dim 15 FĂ©v 2015 14:13


:+1:
Après quelques essais j'en suis arrivé à la même conclusion que vous.

(idem pour PRIME, baisser un peu sa valeur peut-être une bonne idée)
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Scribe
Messages : 6314
Photos : 1014
Inscription : 30 Avr 2014
Localisation : Grenoble
Contact :

#6 Message Dim 15 FĂ©v 2015 14:17


Manus a écrit :(idem pour PRIME, baisser un peu sa valeur peut-être une bonne idée)

Oui, c'est vrai, pour le bruit de luminance, la correction Prime par défaut (40) est souvent un peu forte. Aller chercher plutôt aux alentours de 20.
âžś 500px

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#7 Message Dim 15 FĂ©v 2015 14:33


Ceci dit, en plus, je n'utilise presque pas les valeurs par défaut sur ce genre de traitement. Je préfère partir de zéro et augmenter graduellement à mon goût (du coup, je ne sais pas trop comparer aux valeurs par défaut :mrgreen: ).

Prime est typiquement une fonction dont il faut ajuster la "force" aux zones critiques de chaque image si on veut en tirer le max. (zones les plus bruitées - donc les plus sombres- où on veut préserver des fins détails).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Arcysien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2155
Photos : 742
Inscription : 09 Juil 2014
Localisation : Breil sur Roya
/

#8 Message Dim 15 FĂ©v 2015 18:33


jejelaspi59 a Ă©crit : ...
tu as pris le raw et appliqué la fonction clearview seule ou tu as completé avec d autre fonction de dxo?

J'ai encore une fois "volontairement" laissé DxO faire. Donc pour les réglages ici je me retrouve avec DxO qui opère seul, je n'ai influé que sur la clearview". Il est évident qu'une photo "pour moi" je n'aurais pas agis de la sorte, mais là c'était vraiment pour l'exemple.

DxO est puissant, souvent un peu trop oui, et je partage très largement vos avis sur le curseur. Mieux vaut commencer à 15-20 et voir, plutôt que de le laisser faire. Seul DxO film pack me fait attendre les 100% en règle général (que ça soit dans l'application des préréglages pellicules ou des filtres couleurs en NB). Sinon, on peut vite se retrouver avec des effets type "HDR". Pas nécessairement ce que je recherche. Malgré que, comme tu le soulignes JR, c'est vite "flatteur" pour l'oeil. L'effet télé Samsung. :soleil:
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté

jejelaspi59
Messages : 628
Inscription : 04 DĂ©c 2008
Localisation : le nord

#9 Message Dim 15 FĂ©v 2015 23:48


Merci pour la réponse :D :commeca:
a77II a57 a300
tamron 17/50 f2.8 , 70/200 f2.8 , 150/600
sigma 10/20 , 18/35 f1.8
a6300 , nex 5N , nex 3N , 16/50 ,18/200 , 50 f1.8 , 16/70 f4 , LA-EA2 , LA-EA3 , sigma MC-11


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités