Toutes vos questions sur le rééchantillonnage pour le web.

[J.C]

Oui, légère.

D'ailleurs je suis en train de travailler ton RAW pour voir, tu peux me donner les paramètres d'accentuation que tu as dans LR stp.

EDIT: dans ACR.

[doumedoume84]

Oui, légère.
D'ailleurs je suis en train de travailler ton RAW pour voir, tu peux me donner les paramètres d'accentuation que tu as dans LR stp.

IL travaille dans Cs5...il n'a pas LR et il n'en veut pas!

[J.C]

Dans ACR je veux dire.

[Onikenji]

Bah ça donne :

Gain 85
Rayon 1.0
Détail 25
Masquage 25

Luminance 15
Détail 100
Contraste 100
Couleur 25
Détail 100

[J.C]

Merci.
T'as fais quoi d'autre dans ACR sur cette image?

[jr56]

Y a pas de secrets...

Un peu quand meme, car j'ai l'impression que ce sujet est abordé réellement maintenant, non?

cépafo mais bon, quand la tendance générale sur le forum est au minimalisme niveau PT, bah le sujet n'est pas trop abordé.
J'ai l'impresiion que tout le monde veut shooter en RAW mais personne ne veut se donner la peine et le temps d'un bon PT.

Ce n'est pas cohérent.

Oui et non... C'est par vague (pour ne pas dire mode )

Au début du numérique Déc2004 (sortie du D7D jusque vers 2006), on ne parlait quasiment pas du raw (fallait déjà découvrir le numérique; moi même pendant plus d'un an j'ai ignoré jusqu'à l'existence du raw -ainsi que des exifs d'aileurs, présentés nulle part). Me rappelle pas non plus d'un article sur le raw dans Chasseurs d'Images

Vers 2006/2007, débats animés (encore beaucoup plus sur le forum de chasseur d'images, où il y avait des anti-raws virulents!) sur l'utilité, l'usage du raw, et en conséquence du temps passé en PT.

Cela s'était ensuite calmé, mais de mémoire il y avait eu ensuite (avant aujourd'hui) deux ou trois vagues sur le sujet. L'accentuation (pas simple à comprendre, moi je n'y suis arrivé qu'en lisant 2 ou 3 bouquins) ressortant à chaque fois comme un thème important.

Pour ma part, c'était ear_78 qui m'avait fait basculer sur le raw (enfin, raw+jpeg) en me montrant qu'un simple développement raw dans IDC avec les paramètres par défaut (sans toucher aucun curseur) donnait une image avec plus de potentiel que le jpeg boitier. Mais j'ai mis du temps avant de passer du temps en PT (et parfois, quand j'en manque, sur du tout venant, je me contente de jpeg boitier ou d'un développement raw basique).

[Onikenji]

Merci.
T'as fais quoi d'autre dans ACR sur cette image?

Un contraste part point (une courbe en S)
+0.25 expo
BDB 4300
Teinte +11

Ton clair -100
Ton foncé +50


Tu trouves comment mes valeurs d'accentuation ?

[jr56]

EDIT: sauf pour l'accentuation, je la fais dans PS, en tous cas pour la partie créative et sortie.

Je me permets de m'auto-citer pour souligner ce point important, et puis comme ça on revient dans le topic.

Tout le monde est d'accord là-desssus, une bonne accentuation se passe en 3 étapes. En anglais dans le texte:

1- Capture Sharpening: c'est l'accentuation nécessaire pour corriger les défauts de netteté induit par l'APN (filtre anti-aliasing, etc...) elle est minime
2- Creative Sharpening: c'est la phase où l'auteur décide de où et en quelle quantité il applique de l'accentuation sur son image
3- Output Sharpening: Ici on applique une accentuation finale en fonction du support de destination. On fait la distinction entre impression et Web à ce niveau là.

NB: Toute retouche du contraste ou du micro contraste influe sur l'étape 2.

Par contre, l'accentuation 1 (selon la source), si elle est effectivement minime pour un boitier numérique (pouvant même souvent être négligée), peut être beaucoup plus importante pour d'autres sources, par ex. un scanner de film argentique (ou sources de numérisation professionnelles).

[Midship]

Tu as raison jr56, je suis passé au RAW en même temps que toi.Mais les boitiers et surtout leurs traitements ont beaucoup progressés.

Un jpeg qui sort du RX100 par exemple contentera la majorité des utilisateurs, à raison .

Je pense qu'à terme nl'utilité du RAW ira en s'amenuisant , pour l'utilsateur lambaplus(qui s'interesse un peu à la photo.)

[jr56]

C'est certain qu'avec la résolution des capteurs et la puissance informatique embarquée dans les DxD et l'alpha100....
D'ailleurs j'ai repris avec bonheur des raws de l'époque avec les versions récentes des logiciels de développement.

Ceci dit,la course à l'hyperpixellisation consomme une partie des gains obtenus par l'informatique embarquée. Mais elle va se calmer (elle a déjà commencé d'ailleurs).

Par contre, pour en rester (revenir) au thème de ce sujet, pour une forte réduction du nombre de pixels (d'autant plus forte que hyperpixellisation), il vaudra toujours mieux maitriser le processus que de le faire à l'arrache.
Idem si on veut faire des très grands tirages des meilleures photos.
*
Je trouve d'ailleurs très pédagogique les problèmes d'Onikenji sur ses énormes (en surface utile de l'image) flous d'arrière plan (même si pour ma part, j'ai rarement des photos de ce type).

[J.C]

Voilà ce que j'obtiens avec tes réglages de développement (sauf la courbe) et avec ma technique d'accentuation. rien d'autre.
Et je n'ai rien travaillé en local, juste lancer mes scripts, aucune retouche par derrière.

#218771: Consulté 562 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ce n'est toujours pas parfait mais ça m'apporte une ou deux réflexion.

1- Sans polémiques aucunes: Peut-on espérer mieux du capteur de ton APN à 1600 ISOs? Je ne suis pas spécialiste je ne saurais répondre.
2- A mon avis la courbe en S est en trop, le surplus de contraste ajouté n'est, AMHA pas utile à CETTE image.
3- Je pense que pour cette image tu as été un peu trop gourmand sur l'accentuation dans ACR, l'image n'est quand même pas exempt de bruit à la base, il faut donc être prudent, j'aurais masqué plus dans ACR histoire vraiment bien isolé les zones de flous. Mais même la tête du RG est sensible car c'est bruitée, c'est ainsi. Déjà qu'il n'est pas façile d'accentuer une bonne image alors une image bruitée.

Mais je pense sincérement que de modifier ton flux de travail concernat l'accentuation changera pas mal de choses, peut-être pas sur cette image mais sur tes images en général.

[J.C]

Et je corrige une information erronée que j'ai donné, quand je réduis pour le web ce n'est pas en bicubique plus net. C'est la cinquième option, désolé mon PS est en allemand je ne sais pas ce que ça donne en français.

EDIT: Je pense que c'est l'option qui préserve les dégradés.

[Onikenji]

Ouaip option qui préserve les dégradés

Donc tout à zéro dans CR niveau accentuation. J'ai pris l'option 5.

[noindex]

#218773: Consulté 559 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je remet les anciens résultats :


Version rééchantillonée + accentutation via filtre passe haut local sur le RG.





Version rééchantillonée + accentutation via filtre passe haut local sur le RG + débruitage suplémentaire



Donc effectivement, j'arrive à mieux avec ta méthode JC, grand merci
Maintenant de là à savoir si les limites du capteurs sont atteintes ... je pense pas. Cette image en A2 ne présente aucun bruit ! 1600 reste une valeure très exploitable
Mais je me trompe peut-être ...

Dans tous les cas c'est très intéressant et je remercie tout ceux qui ont pris le temps de m'aider

[J.C]

C'est certain, il faut savoir que nos capteurs nous montre du bruit qu'on ne verra jamais en tirage.

Je trouve cette dernière version très bien, personellement.

[Onikenji]

Petite question : en comparant nos images je m'aperçois que tu arrives bien mieux à garder plus de détails fin sur ton image ... pourrrais-tu à l'occasion m'expliquer pas à pas ce que tu as fait ?
J'arrive pas du tout à ce niveau ...

Et autre question : je connais beaucoup de réglages local, mais peut on faire un débruitage localisé ? Si oui comment ?

C'est certain, il faut savoir que nos capteurs nous montre du bruit qu'on ne verra jamais en tirage.

Je trouve cette dernière version très bien, personellement.

Je pensais vraiment que l'on pouvait facilement planqué du bruit à la réduction ... ça me parait finalement plus compliqué pour l'export Web que pour un A2

[J.C]

@Oni:
Pour le type d'image que tu fais et le flux de travail que tu as je te conseillerais, si je peux me permettre, de faire une accentuation dans ACR (le Capture Sharpening) mais vraiment très léger et dosé.
Je dirais qu'avec l'image agrandi à 66% dés que tu vois une amélioration dans les fins détails, tu arrêtes. Ca suffit. Tu as accompli avec succès l'étape numéro 1 qui est de palier au flou généré par le filtre anti aliasing de l'APN. Il n'y a pas besoin de plus dans cette étape.