Toutes vos questions sur le rééchantillonnage pour le web.

[jr56]

Ok, donc je comprend mieux le temps passé en PT,

Le PT est plus un art qu'une technique...(même s'il faut maîtriser la technique sous-jacente); et comme souvent en la matière, il faut aussi savoir ne pas en faire trop

[Dami1]

Y a pas de secrets...

Un peu quand meme, car j'ai l'impression que ce sujet est abordé réellement maintenant, non?

[Dami1]

Le PT est plus un art qu'une technique...(même s'il faut maîtriser la technique sous-jacente); et comme souvent en la matière, il faut aussi savoir ne pas en faire trop

Comme les developpeurs en leur temps ... des grands malades

[J.C]

Y a pas de secrets...

Un peu quand meme, car j'ai l'impression que ce sujet est abordé réellement maintenant, non?

cépafo mais bon, quand la tendance générale sur le forum est au minimalisme niveau PT, bah le sujet n'est pas trop abordé.
J'ai l'impresiion que tout le monde veut shooter en RAW mais personne ne veut se donner la peine et le temps d'un bon PT.

Ce n'est pas cohérent.

[Dami1]

Ce n'est pas cohérent.

Dans le principe nous dirons que non ce n'est pas cohérent.
Le soucis est que LR coute 100€ photoshop bien plus et qu'il est un outil complexe a appréhender.
Pour certains la photo (prise de vue) est un loisir, qui prend beaucoup de temps et leur vie ne leur en laisse pas pour l'apres ou peu.

Apres LR aide a faire simple et rapide, et pour bon nombre suffit a rendre l'image que l'on a vu (pas que l'on voulait voir) mon cas

Et le raw permet quand meme de faire pas mal de chose avec un PT simple sous LR que le jpeg ne permet pas

Mais merci pour ces infos, il faudrait que je revois mon process pour les rares images qui en valent la peine

[Onikenji]

Ok ça marche je tente ça en rentrant dans une petite heure
Donc je teste avec zéro accentuation dans CR et accentuation seulement dans CS (jamais testé comme ça).

Je poste un exemple et on verra ce que ça donne

Edit : t'ain vous avez causer entre temps. Mais oui JC je fait beaucoup de traitement local même pour la BDB (surtout en paysage la BDB locale, pour le ciel/sol)
Et d'accord avec toi, je le répète : pour moi une bonne photo c'est 50% prise vue et 50% le PT

[Dami1]

pour moi une bonne photo c'est 50% prise vue et 50% le PT

Pour moi une bonne photo est une photo qui me plait et que les autres comprennent, peu importe le temps et le traitement !

Edit : Désolé je ne veux pas ouvrir de débat, juste que quantifier me parait pas pertinent ! 3 minutes en PT peuvent suffire parfois

[doumedoume84]

pour moi une bonne photo c'est 50% prise vue et 50% le PT

Désolé mais pour moi une bonne photo est une photo qui me plait et que les autre comprennent, peu importe le temps et le traitement !

Mébon! Faut quand même se taper la maîtrise de Photoshop Cs/CC ....et le problème est réellement là dans la majorité des cas!

[J.C]

J'entends bien Damien, les gens ont pas le temps toussa...
Je comprends pas de soucis, mais à ce moment là on ne fait pas du RAW.
Les boitiers actuels sortent des jpeg de très bonne qualité pour qui sait exposer correctement.
Si on décide de prendre la voie du RAW, alors il faut être prêt à s'investir pour acquérir une certaine compétence technique en post traitement.
Et ça prend beaucoup plus de temps que de comprendre comment marche un APN.

[West]

J'entends bien Damien, les gens ont pas le temps toussa...
Je comprends pas de soucis, mais à ce moment là on ne fait pas du RAW.
Les boitiers actuels sortent des jpeg de très bonne qualité pour qui sait exposer correctement.
Si on décide de prendre la voie du RAW, alors il faut être prêt à s'investir pour acquérir une certaine compétence technique en post traitement.
Et ça prend beaucoup plus de temps que de comprendre comment marche un APN.

Pas tout à fait d'accord, d'ailleurs tu possède un boitier qui ne sort pas du Jpeg de compétition

Par contre, je te rejoins sur la nécessité d'acquérir certaine connaissance en PT afin de tirer le meilleur du Raw, entre autre la bdb, dé bruitage et accentuation, pour le reste ... pas d'obligation !

Mais Dami1 n'a pas tord quand à l'utilisation de LR seul pour tout ce travail, après c'est aussi une question d’exigence personnel, et l'on sait que tu es très exigeant sur ton PT

[Dami1]

Le débat risque d'etre inévitable mais est il pertinent qu'il continu sur ce fil ??

[Onikenji]

pour moi une bonne photo c'est 50% prise vue et 50% le PT

Pour moi une bonne photo est une photo qui me plait et que les autres comprennent, peu importe le temps et le traitement !

Edit : Désolé je ne veux pas ouvrir de débat, juste que quantifier me parait pas pertinent ! 3 minutes en PT peuvent suffire parfois

Pas de soucis pour le débat, et pour me moi ce que tu viens dire ne viens pas nécessairement en contradiction de ce que je dit
50% de PT ne veux pas dire passer 3h dessus ! Simplement de lui accorder la même importance que le temps passé à peaufiner la prise de vue

[J.C]

D'accord avec toi West.
Le D800 est effectivement moins bon que d'autre en jpeg, mais comme c'est loin d'être sa vocation on lui pardonnera.
Je pensais plus aux boitiers experts standard utilisés par la majorité des membres du forum. Leurs jpeg sont parfaitement exploitable je pense.

En fait je pense que le jugement des newbies qui viennent sir le fofo est un peu biaisé par tous les membres expérimentés qui ne jurent que par le RAW.
Ils ont l'impression que si ils ne s'y mettent pas ils n'arriveront jamais à rien.
Pour moi ils prennent le problème à l'envers, le RAW ils auront tout le temps d'y venir. Plus tard, quand ils seront conscient du boulot que ça demande, de l'impact que cela aura sur leur photographie et qu'ils seront prêt à s'investir.

Il y a moyen de sortir de superbes choses avec LR uniquement, c'est vrai. Mai pour certaines images, dans certaines conditions, on sera limité et on ne pourra faire sauter ce verrou que dans PS.
Pour info, la première image de mon fil sur l'Ecosse n'a été travaillé que dans LR. Mais ça m'a quand même pris beaucoup de temps, de réflexion et de travail, pour en tirer le meilleur.

EDIT: sauf pour l'accentuation, je la fais dans PS, en tous cas pour la partie créative et sortie.

[J.C]

EDIT: sauf pour l'accentuation, je la fais dans PS, en tous cas pour la partie créative et sortie.

Je me permets de m'auto-citer pour souligner ce point important, et puis comme ça on revient dans le topic.

Tout le monde est d'accord là-desssus, une bonne accentuation se passe en 3 étapes. En anglais dans le texte:

1- Capture Sharpening: c'est l'accentuation nécessaire pour corriger les défauts de netteté induit par l'APN (filtre anti-aliasing, etc...) elle est minime
2- Creative Sharpening: c'est la phase où l'auteur décide de où et en quelle quantité il applique de l'accentuation sur son image
3- Output Sharpening: Ici on applique une accentuation finale en fonction du support de destination. On fait la distinction entre impression et Web à ce niveau là.

NB: Toute retouche du contraste ou du micro contraste influe sur l'étape 2.

[J.C]

Personellement seule la première étape se passe dans LR et fait partie de la première étape de mon workflow: Capture Sharpening, correction de la BdB, point noir et point blanc, correction de l'objectif. Normalement c'est tout.
Toute le reste de l'accentuation se passse dans PS.

[Onikenji]

Donc tu fait quand même une accentuation légère dans LR ?