Collection de ciel

[Dami1]

bon bah finalement j'ai édité mon message pour rien

[EGr]

Il m'a semblé, oui, d'autant que je n'y voyais rien de bien polémique .

[Dami1]

Il m'a semblé, oui, d'autant que je n'y voyais rien de bien polémique .

Je voulais éviter les débats pro vs anti retouche

[J.C]

...Quand on fait une exposition multiple sur trépied, n'est-ce pas déjà coller un autre ciel que celui qu'on aurait eu si... .

Pas du tout! Tu obtiens le ciel que ton couple cerveau/oeil est capable de voir mais que l'appareil est incapable de capturer, dû à une trop grande dynamique. C'est complètement différent.

Dès lors qu'il est cohérent avec lui-même et l'annonce explicitement lorsqu'il expose ses images, ça ne me choque pas plus que ça.

Moi non plus.

Je comprends sa logique de collection de cieux... quelque part, c'est plus efficace et rapide que de devoir revenir 10 fois sur le même spot pour rassembler tous les éléments de la photo (la bonne floraison, la bonne lumière, le bon ciel, l'absence de voitures garées...).

Je ne suis pas sûr. Avec sa technique il y a de fortes chances qu'il finisse par se retrouver avec les mêmes cieux qui se répètent de photos en photos. Il est donc indispensable de se constituter une grosse banque de cieux différents. Différentes focale, différentes luminosité, conditions, heures de capture...
A la fin je suis certains que cela revient au même, niveau temps passé dehors à photographier, donc...

Sauf que perso, la productivité d'un amateur, ça ne veut rien dire .

Je pense au contraire que cela veut dire beaucoup. Un amateur qui en plus doit fare au moins 8h par jour 5 jours par semaine chez un employeur doit savoir parfaitement gérer le temps qu'il lui reste pour se consacrer à la photo de paysage, très chronophage. Tu veux certainement dire qu'il n'y a aucune obligation de résultat lorsque l'on est amateur. Je dirais que ça dépend des ambitions de chacun... Personellement cela m'ennuierait de passer autant de temps dehors pour ne ramener qu'une image potable par an... On parle donc bien de productivité et de gestion du temps, même à un niveau "amateur", c'est à dire non rémunéré.

C'est aussi un élément de fainéantise (et d'économies), si on considère que la gestion des filtres dégradés (je parle des vrais, à fixer devant l'objectif) est relativement lourde et contraignante sur le terrain.

Ce n'est pas plus lourd et contraignant que la gestion d'un appareil photo, c'est une question d'habitude. Lorsque 95% des photos que nous prenons sont faites avec un filtre monté sur l'objo, cela devient, comme le maniement de l'apn, une seconde nature. C'est une partie du process, ce n'est pas contraignant.


La retouche est une décision artistique qui ne se discute pas, c'est certain, et si ce monsieur à décidé que cela faisait partie de son style personnel et de sa démarche artistique, alors il n'y a pas à discuter. On aime ou on aime pas mais il fait ce qu'il veut.

Par contre si il y a un désir d'économie de temps derrière cette approche ou de gain de facilité, là je m'interroge!
En paysage il n'ya pas de raccourcis!
C'est long, contraignant et fastidieux mais c'est comme ça que sont réalisé 99.99% de toutes les images les plus fantastiques que nous pouvons admirer.


J'aimerais donc vraiment voir la production de ce monsieur afin de juger si, à mon avis, le jeu en vaut vraiment la chandelle.
En tant que démarche systématique, comme il à l'air de le faire, je dirais non.

Je répète, je n'ai aucune conaissance de paysagistes reconnus qui auraient cette systématique, il doit bien y avoir une raison...

[EGr]

Ah non, mais c'est sur... je l'ai dit aussi, dans son principe, c'est une démarche d'amateur moyen fainéant, ou plus précisément, pas assez exigeant avec lui-même .
Après, les résultats sont ce qu'ils sont... Perso, sa pratique ne me donne pas envie de faire un effort pour les découvrir.

[J.C]

Moi non plus.

Mais si lba nous donne un lien, jirais bien voir par curiosité.

[J.C]

C'est marrant je viens à l'instant de lire un article sur une image qui pourrait parfaitement illustrer ce post.

par Charlie Waite à l'Hasselblad 503.

Pour moi, c'est exactement ce à coté de quoi passe ce photographe, le plaisir de la recherche (et de la découverte) de compositions complètement en phase avec le sujet photographié.
N'importe qui s'étant essayé à la photographie de paysage réalisera l'incroyable et impropable concordance des éléments ayant permis la réalisation de cette photographie.

Et dans cet exercice le ciel est un élément capital!

Quel oeil! Bravo Monsieur Waite.

[EGr]

A te lire, tu ne voulais pas mettre l'article en lien, et non pas seulement l'image ?



Pour ma part, je me souviens par exemple très bien de cette session photo, juste après le passage d'une tempête qui avait traversé toute la France, faisant peu de dégâts sur Orléans. Mais sa queue m'avait offert une alternance d'ambiances assez effrénées toute l'après-midi. J'en ai tiré ce que j'en ai tiré, mais l'émotion de ces instants reste intacte.

[J.C]

Non je ne souhaitais mettre que l'image car l'article est payant.

[J.C]

Un chouette fil EGr.

[lbaleretour]

Il n'y a plus de tomates qui volent ? Je reviens alors

J'ai retrouvé le nom du vilain méchant. Il s'agit de Gérard ANTOINE et j'avais vu son exposition Terres de Sienne dans mon village. Je n'ai pas retrouvé de photo ni de site le concernant (après je ne suis pas forcé le meilleur ni le plus patient) mais il est au conseil d'administration de la FFP Champagne Ardennes (http://ur04.federation-photo.fr/union-r ... istration/ ) section Formation...

A sa décharge, il ne réservait cette démarche que pour certaines prises de vues qu'il faisait en journée car malheureusement il n'y a qu'un lever et un coucher de soleil par jour... et que en journée il pouvait tomber de façon impromptue sur un beau paysage et que cela lui permettait de sauver le cliché. De mémoire il en avait 200 différents. Il les prenait au fil de ses ballades, des occasions,...

Ce qui m'a refait penser à cette histoire c'est cette remarque sur un fil de Chassimages à l'attention de Vianet

Je ne trouve pas cela forcément bête comme idée à utiliser avec parcimonie. Après c'est pour moi aussi trafiqué que les "traitements de choc" que la plus part de photos subissent avec LR & Co. Qui expose ses photos avec un développement RAW neutre ?

[J.C]

Ok, merci lba.

Qui expose ses photos avec un développement RAW neutre ?

Un inconscient?

[West]

Les plus belle photos sont celles qui n'ont pas besoin d'être retouchées

[Dami1]

Sacré débat West

[J.C]

Les plus belle photos sont celles qui n'ont pas besoin d'être retouchées

Toutafé, c'est pour cela que je ne les touches qu'une fois.

[Valoch]

Haha bien vu J.C