question de débutante sur le raw

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#1 Message Mar 17 Mai 2016 15:49


bonjour :D
Dimanche je suis allée en montagne avec un temps gris, froid, du vent, de la neige :calimero: un froid de canard!
J'ai donc réglé mon nouveau RX100 II sur P et RAW pour l'essayer.
De retour chez moi, je transfers mes 130 photos sur mon PC; pour les travailler je dispose de -DNG qui reste muet (je ne sais mm pas Ă  quoi il sert!!) -Camera raw 6.7 qui n'ouvre pas mes raw depuis toshop -Image Data Converter qui m'a fait un vrai saccage, de la bouillie de photo :mdr: : voile terne, pas de couleur, beaucoup de bruit voire du vignettage et -Photoshop CS5.
Pourquoi ai je cette perte énorme de qualité en passant mes images en jpeg? :cry: un coup à ne plus perséverer en raw et rester en jpeg :|
Si vous pouvez m'aiguiller... merci d'avance :tropnul:
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II

Midship
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 18865
Photos : 1833
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

#2 Message Mar 17 Mai 2016 16:14


Il fallait te mettre en RAW+jpeg.

Il te faut trouver un logiciel qui prend en compte le RX100II.

Le log de sony doit le faire.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

borntoswim29
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5943
Photos : 175
Inscription : 04 Juil 2012
Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
/
Contact :

#3 Message Mar 17 Mai 2016 16:22


Et il faut aussi se dire que face au RAW le JPEG a déjà subit un petit traitement via ton boitier!
Donc le raw est toujours plus mou niveau couleurs/contrastes que le JPEG.
Le JPEG a en revanche bien moins d'infos interne (essaye de jouer avec les réglages sur un jpeg et sur un RAW tu verras l'avantage du RAW ;) )

Le RAW sera forcément moins péchu car c'est une image "brute" qu'il faudra développer par la suite ;)

Concernant bruit + vignettage c'est Ă©galement normal. Ton boitier le corrige directement pour le jpeg, mais le raw reste ncore une fois brut ;)
Tout comme si tu prends une photo en noir et blanc via une option du boitier, le JPEG sera noir et blanc mais pas le RAW!
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici

Kenshin83
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3134
Photos : 313
Inscription : 22 Juil 2013
Localisation : Toulouse
/

#4 Message Mar 17 Mai 2016 16:26


borntoswim a tout dit :D

Il te faut une version plus récente de camera raw !
NEX 5N - objectif : Sony 18-55
Sony A7 III - objectifs : Sony FE 24-105mm f4 - Samyang 45mm f1.8 - Sigma 105mm Macro - Tamron 17-28mm f2.8 - Sony FE 100-400mm


Mon Flickr - Mon Insta

Scribe
Messages : 6314
Photos : 1014
Inscription : 30 Avr 2014
Localisation : Grenoble
Contact :

#5 Message Mar 17 Mai 2016 16:30


Comme l'a dit borntoswim, ce n'est pas une "perte de qualité", mais une absence de traitement, contrairement au JPEG : le Raw doit être "développé", un peu comme un négatif.
Si tu veux un dématriceur qui prend en compte le RX100II, je t'engage vivement à essayer CaptureOne en version Express/Sony : il est d'une qualité exceptionnelle, et en plus il est gratuit… Mais quoi qu'il en soit, le Raw te demandera un travail que ne nécessitait pas le JPEG (pour lequel le travail est fait pas le boitier). En revanche, il te permet de traiter l'image comme tu l'entends toi, et avec infiniment plus de souplesse…
âžś 500px

trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#6 Message Mar 17 Mai 2016 16:33


AAAHhhhhhh :surpris: merci!! quel boulot pour des dizaines de photos :mrgreen: pourtant le raw sur l'écran est super, mais transformé en jpeg c'est la misère...
j'ai téléchargé Capture one 6 mais je n'ai qu 1 mois d'essai, je voulais attendre de connaitre un peu+! :lol: j'ai essayé une maj de CameraRaw, photoshop refuse d'ouvrir mes photos, p etre parce que l'APN demande une version +récente? cercle vicieux!!
J'ai IDC de Sony:
"Pour traiter les fichiers raw (.arw), Sony livre donc Image Data Converter, un logiciel un peu rêche (l'interface semble sortir des années 2000), mais qui permet de retrouver toutes les options du boîtier pour améliorer les images. Ainsi, vous pouvez travailler sur l'histogramme, régler l'exposition, la réduction du bruit électronique, la saturation des couleurs. La traduction est parfois aléatoire. Ainsi, le logiciel parle de Correction des ombres pour la correction du vignetage...Pas simple"
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 288
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#7 Message Mar 17 Mai 2016 16:34


Après sur Facebook, un grand photographe m'a dit que le raw c'est pour les amateurs qui ne savent pas régler leur APN et le raw permet de les rattraper! :mrgreen:
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#8 Message Mar 17 Mai 2016 16:37


en même temps j'ai dû "casser kekchose" car je n'arrive même pas à poster un ex ici, ça me ferme direct internet :mdr:
Je pense que pour shooter en raw, il faut s'appliquer pour une poignée de photos pas +, du moins à mon stade car j'en avais marre de tout saccager en passant au jpeg :crise:
ouais Toons56, bin faut pas trop prendre de photos alors sinon tu tournes chevre!!! :mdr: (comme moi hier!!)
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II

Midship
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 18865
Photos : 1833
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

#9 Message Mar 17 Mai 2016 16:52


Bien sur que le jpeg est le plus pratique et de qualité très bonne dans 95% des cas..............pour les 5% restants le RAW est intéressant.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#10 Message Mar 17 Mai 2016 16:54


:roll: ah bin flute alors... moi qui voulais m'accrocher & mieux l'appréhender :zen: un peu moins envie là bizarrement!! :mdr:
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II

Scribe
Messages : 6314
Photos : 1014
Inscription : 30 Avr 2014
Localisation : Grenoble
Contact :

#11 Message Mar 17 Mai 2016 16:56


Le Raw est intéressant dans 100 % des cas. C'est simplement une autre démarche…
âžś 500px

Kenshin83
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3134
Photos : 313
Inscription : 22 Juil 2013
Localisation : Toulouse
/

#12 Message Mar 17 Mai 2016 17:01


C'est ça. Perso je ne fais que du raw ;)
NEX 5N - objectif : Sony 18-55
Sony A7 III - objectifs : Sony FE 24-105mm f4 - Samyang 45mm f1.8 - Sigma 105mm Macro - Tamron 17-28mm f2.8 - Sony FE 100-400mm


Mon Flickr - Mon Insta

borntoswim29
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5943
Photos : 175
Inscription : 04 Juil 2012
Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
/
Contact :

#13 Message Mar 17 Mai 2016 17:38


En fait il faut oublier le "le raw c'est mieux, c'est pour les pros, le jpeg pour les debutants"

Ce sont simplement comme dit plus haut deux façons différentes d'appréhender la photo.

On pourrai le comparer à des plats préparés pour le jpeg à des plats maison pour le raw!

En gros le plat préparé, tu le rechauffes, c'est rapide ce sera bon au goût , mais tu n'auras pas à choisir les ingrédients/assaisonnement !
Le plat maison, plus long a préparer mais si tu doses bien tes ingrédients, ce sera meilleur!
Si tu mets trop de sel ou si tu es mauvais cuistot ça peut vite devenir dégueu :mrgreen: (ça s'appelle du HDR :mdr: )

Donc la morale: tu veux pas t'embêter à traiter les photos une par une et la qualité du traitement boitier te satisfait: JPEG

Tu veux maîtriser le processus du début jusqu'à la fin en réglant tout aux petit oignons sans perte de qualité : RAW

Tu veux essayer dans un premier temps un peu des deux : RAW + JPEG (mais ça prend plus de place!)

:trinque:
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici

trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#14 Message Mar 17 Mai 2016 19:25


mais si si j'aime beaucoup la cuisine maison :wow: mais dimanche j'ai dû rater qqchose, la photo raw était magnifique, en tiff aussi et dès que je la passais sans rien changer en jpeg: que du bruit, du vignettage... :waw: alors faut s'accrocher: cuisiner avec les bons ingredients, la bonne recette (puisque sur P normalt c'etait ok)... mais manger un truc infecte!! :fache: bon la prochaine fois je regle sur les 2, je pensais changer mes reglages en journée mais le froid m'a rendue feignante... Merci pour toutes vos réponses, reste que je suis étonnée mais que j'ai appris un truc aujdhui grace à Borntoswim :commeca: Je dois avouer aussi que je n'ai pas l'oeil affuté et je n'avais pas vu grdchose à re-régler :roll: , bref je suis moins motivée mais je retente samedi prochain :tof: merci
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28880
Photos : 4474
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#15 Message Mar 17 Mai 2016 19:27


Essaye aussi d'utiliser le mode A ou S selon la situation (plutôt A étant donné que tu fais plus de paysages) ca te permettra de mieux comprendre le fonctionnement de l'appareil (et tu vera que P n'est pas forcément une bonne recette '^^)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

trisk9ll
Avatar de l’utilisateur
Messages : 991
Photos : 39
Inscription : 06 Juin 2009
Localisation : Pyrénées
Contact :

#16 Message Mar 17 Mai 2016 19:34


oui Lionel mais avec ce zef glacial, les gants, la marche... on est "pressé"!! oui sinon je connais sur mes autres apn ces modes, j'aime bien A d'ailleurs...
Alpha 700;Sony 70-400mm G SSM; objectif 18-70mm; bonnette macro raynox; Minolta 100-300mm; minolta 50mm 2,8 macro; sigma 105mm macro; Flash Minolta 3600 HS-D; Olympus XZ-1; Sony RX100 II


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités