question de débutante sur le raw

[srekcah]

Bonsoir,

Personnellement je suis revenu au Jpeg sur la plupart de mes photos.

Et je ne suis pas forcément d'accord avec certains commentaires que j'ai pu lire.

Le JPEG n'est pas un plat préparé... Tu as toutes les clés de la recette, tu gères tous les ingrédients de la prise de vue ouverture/vitesse/iso/flash.

Par contre tu ne gère pas complètement le Labo. Comme au temps de l'argentique on faisait les photos ça partait au labo et on récupérait sans trop se poser de questions, alors oui on connaissait son labo "préféré", on pouvait demander un peu d'accentuation etc... Comme en Jpeg en faite ou tu as possibilité de modifier les réglages par défaut de traitement pour avoir un peu plus ou moins de bruit/contraste/luminosité/couleur etc...

Alors je n'irais pas jusqu'à dire que les bons photographes ne shootent qu'en jpeg, je trouve ça stupide, mais je suis de plus en plus convaincu qu'il n'y a pas de rapport entre la qualité du photographe et le fait de shooter en RAW.

Le RAW c'est avoir la maitrise complète du labo qui va développer le négatif (on est pas encore à l'étape du tirage... encore toute une histoire) cela peut-être utile d’avoir cette maitrise dans certaines conditions ou pour certaines utilisations de la photo (besoin de montée en ISO avec un traitement au poil/ gestion de la dynamique/besoin eventuel d'un crop/impression grand format etc...) mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.

Alors on peu aussi shooter en RAW parce qu'on adore le post traitement (perso ca me gonfle...)
On peut aussi avoir envie de retoucher toutes ses photos (la limite entre la photographie et l'infographie... pas le sujet du post)

Ma vision c'est qu'avant d'essayer de jouer le rôle du labo, le photographe amateur ou pro devrait essayer de maitriser au mieux la technique de prise de vue et son matériel. Ensuite, le RAW peut lui apporter le petit plus... Mais ce n'est plus de la photographie, mais du travail de labo, d'imagerie, ce sont d'autres connaissances à maitriser, et beaucoup de temps à consacrer pour avoir un résultat qui pourra être meilleur que le JPEG...

J'ai commencé le numérique en shootant tout en Jpeg... C'était pas terrible faut dire que le traitement JPEG des boitiers de l'époque.... Je suis passé en full RAW, je pense que j'ai encore des fichiers à traiter.... Puis je me suis remis au Jpeg petit à petit, j'ai réappris à faire attention car avec le RAW on a tendance à se dire shoot on verra après compte tenu de la puissance de traitement... J'ai commencé ma transition il y a réellement 4 ans devant l'accumulation de RAW non traité suite à la naissance de mon premier. Maintenant hormis sur des sorties spécifiques, du studio, ou des conditions "extremes" (luminosité détestable.) je ne fais plus que du JPEG.

La plus grosse différence que j'ai trouvé entre le RAW et le Jpeg, c'est qu'avant je ne profitais pas de mes photos, je passais beaucoup de temps "en labo" maintenant, j'en profite, j'en imprime beaucoup plus, j'en tire pour les amis, la famille, etc... j'en expose chez moi, ça tourne beaucoup plus, elles voyages par mail en quelques clics.

Ma question est donc la suivante, tu veux en faire quoi de tes photos ???

[Lionel]

Personnellement si j'ai un reflex c'est pour pouvoir tirer le maximum de mes images (si non je prends un bridge ou un smartphone). Du coup utiliser uniquement les jpeg c'est se brider (blb, dynamique, compression, accentuation et lissage destructeur). Après rien n'empêche de faire du raw + jpeg et utiliser les jpeg et garder les quelques raw des images ayant le plus de potentiel. Ça permettra de revenir dessus peut être 2ans plus tard (ou peut être que tu auras changé davis sur le raw et que tu sauras bien mieux traiter les images (sans parler des derawtiseur qui seront aussi plus performant)).
Après chacun fait comme il veut. J'ai fais pendant 1an du raw+jpeg sans utiliser le raw et c'est plus tard avec lightroom que je suis revenu sur les raw et repris les traitements ;)

[Lionel]

pour le bruit et le piqué : APRES redimensionnement il faut donner un coup d'accentuation

Je le fais jamais :D

Ça change énormément ;)

[fabco]

ça se prononce triskell voyons !
pour le bruit et le piqué : APRES redimensionnement il faut donner un coup d'accentuation (c'est parfois une option à mettre lors de l'export en jpeg sur Lr par exemple). Pour le bruit, il m'arrive souvent d'avoir plein de bruit sur mon jpeg pleine résolution (après traitement du raw), quand il est lu sur photofiltre (le logiciel que j'utilise pour lire les jpeg). Une fois redimensionné en 1024 (par ex), il disparait complètement.

oui Triskell pour la Bretagne et 9 pour l'Ariège...
ah ok pour l'accentuation... bon j'ai du bruit et c'est normal je vais donc regarder de +près le redimensionnement
500ko c'est petit non?
je vais y arriver !!!
Midship, autre soucis, foxmail s'éteind quand j'essaie de poster un raw...
Apparemment IDC ne redimensionne pas, Camera raw n'ouvre pas mes raw donc je ne peux poster direct du forum...

idc redimensionne.
onglet --> sortie
tu donnes par exemple 800 en largeur, il calcule la hauteur qui va bien
ensuite tu fais enregistrement
tu obtiens un jpeg suivant ton redimensionnement.

[krm974]

Bonsoir,


Le JPEG n'est pas un plat préparé... Tu as toutes les clés de la recette, tu gères tous les ingrédients de la prise de vue ouverture/vitesse/iso/flash.

Pour mettre tout le monde d'accord on va dire que les ingrédients sont "ouverture/vitesse/iso/flash"
et l’assaisonnement tous les paramètres de post traitement!

[J.C]

Si il faut s'amuser avant chaque prise de vue à triturer les réglages jpeg du boitier (couleur, contraste etc...) alors autant shooter en RAW et faire ça tranquillement devant son écran.
Le Jpeg est très pratique pour son coté instantané, si on perd ça, cela n'a plus aucun intérêt.

AMHA.

[trisk9ll]

Je m'étais dit que je pouvais shooter sans réfléchir au réglage pour le faire cool à la maison, hé c'est raté puisque mes photos maculées de bruits de vignettage: je n'ai pas réussi à les rattraper. J'avais shooté en raw pour apprendre, mais IDC (oui ok il redimmensionne!) m'a guère convaincue, c'est du boulot surtout que je ne fais rien des photos par la suite! C'etait pour amusement sauf que... j'ai galéré, donc je vais reprendre calmement et tester Capture one sur la période d'essai. Merci!
je reviens pour le repêchage !!

[fabco]

Attention pour le bruit il ne faut pas regarder à zoom 100% cela représente une photo de plus de 1.5m de côté.
Après un tirage papier le bruit est également absorbé par les bulles d'encres.

[trisk9ll]

la photo de neige ci dessus n'est pas zoomée et pourtant! c'est pas blanc comme neige!

[Lionel]

Ça cest la balance des blancs. En raw elle n'est pas encore définie, c'est a toi de dire ce qui est blanc. Par exemple avec LR un coup de pipette sur la neige et elle sera blanc comme neige. Pas de perte du tout à ce niveau là et c'est un de gros avantage avec le jpeg où une balance des blancs est quasiment impossible à rattraper

[Scribe]

c'est un des gros avantages avec le jpeg

par rapport au jpeg

[borntoswim29]

Ben la neige c'est pas facile aussi ! Mais rien d'irrattrapable comme tu dis sur le RAW!

Tu devrais fournir le fichier pour que tu vois comment on peut rattraper ça..

Ensuite sinon pour que tu vois tous les avantages du RAW il y a ce fil

Et il y a de la neige vers la fin d'ailleurs

[trisk9ll]

sur d'autres photos, le ciel est bruité aussi
Oui je n'avais pas de bonnes conditions pour commencer vent glacial brouillard de la neige...
mais oui je sais, j'ai essayé de poster un fichier mais à chaque coup, ça me ferme mes pages internet ouvertes jy pige rien, j'attrape mon homme à son retour et on verra... Je suis dejç allée sur ce lien, ça me donnait envie!