Logiciels "photo" utiles sous Windows
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21502
- Photos : 449
- Inscription : 02 DĂ©c 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
+1 pour Lightroom, très pratique et complet avec ses bibliothèques, mots-clé, moyens de recherche...
Sinon, un moyen vieux comme Erode pour trier par date : commencer les noms de dossier par la date à l'envers, pour aujourd'hui 120621_nom_du_dossier. Ils seront ainsi toujours classés par ordre ante-chronologique, soit le dernier en début de liste...
Sinon, un moyen vieux comme Erode pour trier par date : commencer les noms de dossier par la date à l'envers, pour aujourd'hui 120621_nom_du_dossier. Ils seront ainsi toujours classés par ordre ante-chronologique, soit le dernier en début de liste...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
Bah oui, c'est ce que je fais, la question était "comment vous faites pour passer d'un gros répertoire plein de photos (sur la carte SD pleine à craquer au retour de vacances par exemple) à un ensemble de dossiers avec la date sans tout vous taper à déplacer à la main"...
A58 / SAL35F18 / SAL1855 / Beercan / Tamron 70-300 USD
-
razorback6150 - Messages : 1656
- Inscription : 26 Juin 2009
- Localisation : Clabecq - Belgique
Ben lightroom le fait tout seul sur ton DD...
Sony A550 Grip Meike
Tamron 17-50 2.8 - Sigma 50 1.4 HSM - Tamron 90mm Macro 2.8 "old" - Tamron 70-200 2.8
Flash Sony HVL-36 + lambency - HVL-56 + Softbox Lumiquest - 3 Minolta 5400 en manuel
Lowepro Computrekker AW- Lowepro Slingshot 200
Trépieds Fancier - Macrostand Manfrotto
Cactus V3
Tamron 17-50 2.8 - Sigma 50 1.4 HSM - Tamron 90mm Macro 2.8 "old" - Tamron 70-200 2.8
Flash Sony HVL-36 + lambency - HVL-56 + Softbox Lumiquest - 3 Minolta 5400 en manuel
Lowepro Computrekker AW- Lowepro Slingshot 200
Trépieds Fancier - Macrostand Manfrotto
Cactus V3
Vous auriez un logiciel Ă me conseil pour faire des panoramiques ? (gratuit et simple si possible).
J'ai vu qu'en première page du topic, il y en a 4 de proposés, lequel est le meilleur ?
Merci d'avance.
J'ai vu qu'en première page du topic, il y en a 4 de proposés, lequel est le meilleur ?
Merci d'avance.
SONY Alpha 200
Tamron 17-50 - 75-300
Flash Metz 36-AF5 - Sac Ă dos Vanguard up-rise 34
Tamron 17-50 - 75-300
Flash Metz 36-AF5 - Sac Ă dos Vanguard up-rise 34
-
jml6210 - Messages : 2727
- Photos : 362
- Inscription : 26 Juil 2011
- Localisation : Belgique (Bruxelles)
- donnés / reçus
- Contact :
Scrat a Ă©crit :Vous auriez un logiciel Ă me conseil pour faire des panoramiques ? (gratuit et simple si possible).
J'ai vu qu'en première page du topic, il y en a 4 de proposés, lequel est le meilleur ?
Merci d'avance.
Je commencerais avec ICE. Simple et efficace. Mais quand cela passe pas, cela ne passe pas.
Jean-Marie
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forĂŞt qui pousse.
Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2
Mon FlickR
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forĂŞt qui pousse.
Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2
Mon FlickR
Je dois investir dans un programme DĂ©rawtiseur, je ne sais lequel choisir.
Je pensais acquérir DxO mais à vous lire je commence à hésiter avec Lightroom, quels sont les arguments pour l'un ou l'autre ?
Merci d'avance
Je pensais acquérir DxO mais à vous lire je commence à hésiter avec Lightroom, quels sont les arguments pour l'un ou l'autre ?
Merci d'avance
Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
-
fabco - Messages : 16947
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
je dirais presque qu'il faut les 2, ils sont complémentaires.
dxo pour ces corrections optiques, les automatismes de développement qui bien sûr peuvent devenir manuels
lr pour son catalogage, corrections par zone, impression, web, etc..
le choix peut se faire d'après ton matériel si tous tes optiques sont dans la base de dxo ( tous tes sony seront corrigés), j'aurais préférence pour dxo.
dxo pour ces corrections optiques, les automatismes de développement qui bien sûr peuvent devenir manuels
lr pour son catalogage, corrections par zone, impression, web, etc..
le choix peut se faire d'après ton matériel si tous tes optiques sont dans la base de dxo ( tous tes sony seront corrigés), j'aurais préférence pour dxo.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
Ne connaissant rien dans tous ces traitements, je débute vraiment en numérique, et viens du bon vieux argentique...
Le catalogage ne peut-il se faire avec Picassa qui a l'avantage d'ĂŞtre gratuit ?
Qu'entends-tu par correction par zĂ´ne ?
Il me semble avoir vu un test qui avait l'air de dire en conclusion que l'impression était meilleure après traitement par DxO que par Lighroom, n'est-ce pas vraiment le cas ou alors tu parles de LR après traitements complémentaires ?
Un test ici donne Lightroom 4 gagnant face Ă DxO 7, quel est votre avis sur l'argumentation, dans l'ensemble, les images semblent effectivement plus belles avec Lightroom. Mais quid du redressement de l'architecture ?
Merci d'Ă©clairer ma lanterne ...
Le catalogage ne peut-il se faire avec Picassa qui a l'avantage d'ĂŞtre gratuit ?
Qu'entends-tu par correction par zĂ´ne ?
Il me semble avoir vu un test qui avait l'air de dire en conclusion que l'impression était meilleure après traitement par DxO que par Lighroom, n'est-ce pas vraiment le cas ou alors tu parles de LR après traitements complémentaires ?
Un test ici donne Lightroom 4 gagnant face Ă DxO 7, quel est votre avis sur l'argumentation, dans l'ensemble, les images semblent effectivement plus belles avec Lightroom. Mais quid du redressement de l'architecture ?
Merci d'Ă©clairer ma lanterne ...
Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
-
fabco - Messages : 16947
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
comme son nom l'indique, correction par zone = traitement sur une partie de l'image indépendante du traitement global.
exemple
Cela permet de rajouter un peu d'accentuation en un point donné sans modifier toute l'image
La catalogage de picasa est beaucoup précis que celui de LR qui est son point fort.
Perso je n'utilise pas de catalogue, c'est pour cela que j'utilise dxo.
lr est un logiciel complet photo
dxo ne fait que du développement avec un point fort la correction optique.
La correction se faisant Ă partir du couple boitier + optique tandis que LR non et les profils en sony sont inexistant.
exemple
Cela permet de rajouter un peu d'accentuation en un point donné sans modifier toute l'image
La catalogage de picasa est beaucoup précis que celui de LR qui est son point fort.
Perso je n'utilise pas de catalogue, c'est pour cela que j'utilise dxo.
lr est un logiciel complet photo
dxo ne fait que du développement avec un point fort la correction optique.
La correction se faisant Ă partir du couple boitier + optique tandis que LR non et les profils en sony sont inexistant.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
L'idéal serait donc de générer un JPEG (ou un TIFF peut-être) avec DxO et ensuite un traitement complémentaire avec LR ?
Mais quid dans ce cas du catalogage, garder le RAW original, qui je présume sera dans le catalogue LR et, après traitement dans LR, supprimer le JPEG (ou TIFF) intermédiaire et garder l'image générée par LR qui serait elle aussi cataloguée ?
Merci pour le temps que vous passez à me répondre ?
Mais quid dans ce cas du catalogage, garder le RAW original, qui je présume sera dans le catalogue LR et, après traitement dans LR, supprimer le JPEG (ou TIFF) intermédiaire et garder l'image générée par LR qui serait elle aussi cataloguée ?
Merci pour le temps que vous passez à me répondre ?
Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
-
fredophoto - Messages : 348
- Photos : 17
- Inscription : 20 FĂ©v 2008
- Localisation : Rhône - Ste Foy-lès-Lyon
- Contact :
Déjà , il faudrait voir si tu as besoin de la correction optique. Tout le monde ne fait pas forcément de l'architecture (par exemple).
Si tu débutes en retouche, ne t'emmerdes pas avec deux logiciels quand un seul peut suffire.
LR a l'avantage du catalogage (si tu comptes l'utiliser) et de l'intégration des retouches de base utiles en photos. Dans mon cas c'est suffisant et je n'utilise aucun autre logiciel (c'est l'intérêt).
DXO a probablement l'avantage de la qualité (correction optique incluse) mais encore faut il savoir en tirer profit / avoir l'exigence suffisante pour que la différence soit utile. Si tu n'as pas besoin du catalogage et que tu veux un traitement vraiment pointu, c'est peut-être le mieux.
Si tu débutes en retouche, ne t'emmerdes pas avec deux logiciels quand un seul peut suffire.
LR a l'avantage du catalogage (si tu comptes l'utiliser) et de l'intégration des retouches de base utiles en photos. Dans mon cas c'est suffisant et je n'utilise aucun autre logiciel (c'est l'intérêt).
DXO a probablement l'avantage de la qualité (correction optique incluse) mais encore faut il savoir en tirer profit / avoir l'exigence suffisante pour que la différence soit utile. Si tu n'as pas besoin du catalogage et que tu veux un traitement vraiment pointu, c'est peut-être le mieux.
A7 | A850+Grip | A700+Grip
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8
Merci pour l'info, je pense donc m'orienter vers DxO.
Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM
Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW
Trépied Fotopro C5i
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21502
- Photos : 449
- Inscription : 02 DĂ©c 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Pour ma part et puisque du débutes en post-traitement, il n'y a pas photo : c'est LR qu'il te faut retenir. Il propose tous les éléments nécessaires déjà cités, y compris des corrections optiques qui, si elles n'existent pas dans la base de données contributive, peuvent même être faites par toi-même. Considérant que ces corrections ne sont utiles que dans une minorité de cas (architecture, panoramiques d'intérieur, etc.), ce n'est selon moi pas un critère essentiel.
A contrario, DXO ne propose pas de retouche locale, ce qui est un must pour le post-traitement... Parler de traitement pointu sans disposer de cette fonction essentielle ne fait aucun sens pour moi...
Et si dans l'absolu, le traitement du bruit est peut-être encore très légèrement à l'avantage de DXO, ça n'a là aussi de sens que pour de grands tirages de photos sombres. Le moteur de développement de LR4 est désormais pratiquement au même niveau que celui de DXO. Selon moi, il est ainsi exagéré de dire que DXO est meilleur qualitativement que LR (cétait par contre le cas avec LR3...).
Je te suggère de télécharger LR en version d'essai (30j sans restriction) pour te faire une meilleure idée...
A contrario, DXO ne propose pas de retouche locale, ce qui est un must pour le post-traitement... Parler de traitement pointu sans disposer de cette fonction essentielle ne fait aucun sens pour moi...
Et si dans l'absolu, le traitement du bruit est peut-être encore très légèrement à l'avantage de DXO, ça n'a là aussi de sens que pour de grands tirages de photos sombres. Le moteur de développement de LR4 est désormais pratiquement au même niveau que celui de DXO. Selon moi, il est ainsi exagéré de dire que DXO est meilleur qualitativement que LR (cétait par contre le cas avec LR3...).
Je te suggère de télécharger LR en version d'essai (30j sans restriction) pour te faire une meilleure idée...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
-
Midship - Galeriste
- Messages : 18873
- Photos : 1834
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
- donnés / reçus
Le moteur de développement de LR , est il me même que CameraRAW de CS?
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21502
- Photos : 449
- Inscription : 02 DĂ©c 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Oui, version 7.1 désormais...Midship a écrit :Le moteur de développement de LR , est il me même que CameraRAW de CS?
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités