Terre Sauvage

[Bertrand T]

Les oiseaux ne descendent pas des reptiles !

Ah bon, tu ne classes pas les théropodes parmi les reptiles ?

[rascal]

et oui, et bon nombre de pro font aussi guide safari photo, leurs expo/concours servant à faire leur promo pour les safari : y'a un collectif complet qui fait ca à Madagascar (Baheux etc...)

[vroum]

Les oiseaux ne descendent pas des reptiles !

Ah bon, tu ne classes pas les théropodes parmi les reptiles ?

Les dinosaures ne sont pas des reptiles .

[Bertrand T]

Pour moi les oiseaux descendent bien de "reptiles", sauropsides. Le premier terme est commun, le second zoologique.

Quelle classification utilises-tu et comment définis-tu "reptile" ?

[vroum]

C'est quoi pour toi un reptile?

[Undertaker]

On est arrivé très loin du sujet initial du topic

En tous cas, un dinosaure, c'est quelqu'un qui arrivait à vivre confortablement de la photo

[ear_78]

[Bertrand T]

Je considère que le terme commun "reptile" peut continuer de s'appliquer à ce que les zoologues désignent "sauropsides", sauf les oiseaux. À quelques exceptions fossiles près, c'est le plus simple.

[Aguares]

En tous cas, un dinosaure, c'est quelqu'un qui arrivait à vivre confortablement de la photo

[rascal]

En tous cas, un dinosaure, c'est quelqu'un qui arrivait à vivre confortablement de la photo

elle est belle celle là !

[Xapi]

C'est compliqué tout ca

Ca dépendrait de la finalité:

- je veux me faire de la pub pour asseoir une crédibilité/notoriété (un peu ce qui se passe aujourd'hui sur BNP d'ailleurs) , je laisse deux/trois reportage gratos à TS ca ne me pose pas de problème, c'est de la pub/marketing car la prochaine étape c'est un bouquin, des stages...bref, comme faire une expo, c'est un investissement.

- je veux faire des sous avec des publications. Là en effet je suis prêt a les vendre 'moins cher' que le prix du marché car je ne suis pas pro et je n'en vis pas. C'est que du bonus. Et je peux t'assurer qu'il y a des différences entre les publications amateurs/pros dans tous ces magazines.

Ce qui m'a un peu choqué dans cette pétition, c'est vraiment l'indignation dans le fait de 'se faire voler son contenu/oeuvre' alors que la plupart des gens qui signent cette pétition doivent avoir une version pirate de CS5, des MP3 ou des divx teléchargés illégalement.

Apres pour répondre à ta question, je ne pense pas avoir le niveau demandé par un magazine comme TS pour diffuser mes photos, et que je mérite encore moins de me faire payer une éventuelle diffusion.

D'accord avec le fait que au cas par cas un peu de promo permet de faire décoller une activité, mais là on parle d'un groupe de presse qui se fait une banque d'image de bonne qualité gratos qu'il pourra librement exploiter commercialement pour la totalité des activités et publications de son groupe de presse. Donc ce n'est même pas comme si Terre Sauvage s'octroyait des droits, là c'est "tu participes au concours et 2 ans plus tard ta photo sert à illustrer un livre sur papier glacé revendu l'équivalent de 2 euros la page et tu n'as droit à rien" !

De plus le parallèle avec le "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" en partant du principe que la moitié des pétitionnaire piratent en réalité leurs logiciels ou leurs MP3 est inapproprié car le parallèle est biaisé.
D'une je paye la quasi totalité de mes CD, DVD et logiciels, j'ai ma license Office 2010, mes 2 licences Windows 7, ma licence Paint Shop Pro, j'ai payé mes plugin, j'ai arrêté d'utiliser Photoshop justement car je ne le payais pas et que la licence est trop chère pour moi (bon j'avoue j'ai pas payé ma mise à jour vers LR3, je vais y remédier prochainement),
et de deux je ne crois pas que quelqu'un ici qui aurait piraté ses divX en fasse ensuite une exploitation commerciale en revendant les DivX sur EBay par paquets de cent.
Donc la grosse différence est là, même si certains dupliquent logiciels ou oeuvres artistiques de manière illégale (et probablement que la plupart des pétitionnaires sont globalement honnêtes et ne le font pas), ils n'en font de toute façon pas un usage étendu et commercial ensuite.

Bref pour moi, même en balayant devant sa porte, cette action est légitime et je suis allé ajouter mon nom sur le fil de discussion de Benelux.

[conca]

Alors là mon ami pas d'accord

Du vol c'est du vol, désolé, c'est pas parceque il n'y a pas d'activité commerciale derrière que c'est pardonné , parceque c'est bien ce que tu écris, tu peux pirater du contenu pour ton plaisir (tiens je vais voler la porsche de mon voisin, mais promis, je vais juste la conduire, pas la revendre !!!) mais pas pour t'en faire de la thune. Pas clair comme position .....

Non mais c'est quoi cette mauvaise habitude du tout gratuit !!!!!!

[Xapi]

Je maintiens que le parallèle est mal choisi entre le piratage des oeuvres audiovisuelles que peuvent faire les particuliers et l'utilisation d'oeuvres à but professionnel & commercial sans en rémunérer l'auteur.

Première différence: si tu piques la Porche de ton voisin, c'est pour en acheter une ensuite ? non. La totalité de ceux qui dupliquent illégalement sont par ailleurs de grands consommateurs de contenus. La, Terre Sauvage ne va surement pas mettre en avant que cette histoire d’utilisation libre des oeuvres pendant 2 ans c'est pour mieux rétribuer ensuite les photographes, bien au contraire.

Deuxième différence: les offres de VOD ne sont que très récentes, et aucun ne propose une utilisation multisupport sans contrainte, c'est la principale raison de la généralisation de la copie illégale et c'est ce qui fait qu'à présent, en dépit de vagues tentatives d'offres légales type DisneyTek, c'est devenu banal, voire normal, de dupliquer sans payer les droits (et encore pour DisneyTek on peut déjà prédire en voyant que c'est 24.99€ le film Raiponce en HD dématérialisé avec DRM contre 19.99€ le Blue Ray à la FNAC, que les surdoués du marketing de chez Disney vont devoir vite comprendre pourquoi le décollage commercial de l'offre va être difficile ),
Perso, j'ai acheté tous les DVD pour mes gamines, et je me retrouve comme un con à devoir les ripper pour pouvoir les mettre sur un lecteur type iPhone ou encore pour pouvoir tout emmener sur un disque en déplacement sans être obligé de trimbaler une valise avec 40 DVD dedans. Alors oui je comprend très largement que les gens trouvent plus simple de télécharger et de dupliquer ensuite en 3 exemplaires sur leur smartphone, sur leur netbook, et sur leur lecteur multimedia portable type Archos (car c'est la triste réalité, c'est tout bêtement plus simple).

Troisième différence : je ne télécharge pas, donc oui je me permet de prendre position : Terre Sauvage se fait une photothèque gratis sur le dos des participations candides à un concours, participation payante de surcroît, et je ne trouve pas ça normal !

[*Mila*]

Heureusement que tu es là Xapi pour défendre cette cause, je suis d'accord avec toi à 100%.
J'ai signé cette pétition en bonne conscience; je ne télécharge rien, je ne pirate rien.