Petit test du 70 400 V1

[Corey]

.

[Lionel]

Que montre ce test? Peut être laisser les fichier raw pour mieux s'imaginer le truc car en 900x600 c'est petit (surtout que la dernière parait pas super). As tu fermé le diaph un peu plus?

[Corey]

.

[Lionel]

Ok

[jr56]

Cela me rappelle les dépliants anciens présentant les gammes d'objectif Minolta, avec les rapprochements successifs du même sujet au fur et à mesure qu'on montait en focale

C'est vrai que, même qualifié de "petit", il est difficile de parler de test, encore plus en version réduite pour le forum. Disons que c'est une illustration de ce qu'on peut obtenir dans la vie courante photographique.

Pour les multiplicateurs de focale, ce qui est intéressant avec un capteur de 16 Mpixel ou plus, c'est de comparer avec un recadrage de l'image (sans multiplicateur). La plupart des tests montrent que maintenant, le recadrage donne une meilleure qualité que le multiplicateur de focale.

[Bug Killer]

C'est parce que les TC testés ne sont pas des meilleurs.

[Corey]

Salut jr56,

Il y a eu de très bons tests effectués sur ce télé notamment celui de Jean-Marie Sépulchre et qui m’a convaincu de faire ce choix.

J’étais sur le point de vue face à Sanadoire, endroit que tu connais car je me souviens l’avoir lu et j’ai vu qu’il y avait du monde dessus d’où l’envie de prendre ces quelques clichés pour identifier peut-être des connaissances.
Il me trotte aussi toujours en tête l’envie de monter en focale mais je dois me satisfaire pour l’instant de ce dont je dispose, un clin d’œil aussi à ceux qui hésitent, le 70-400 est très bon.
Je connais un TC20 Sony, si j'étais convaincu d'obtenir quelque-chose de très bon par rapport à mon vivitar X2, je le prendrais de suite mais je ne peux l'essayer tranquillement. Si tu as de l'historique, je veux bien.

[Corey]

C'est parce que les TC testés ne sont pas des meilleurs.

Salut Bug Killer,
lorsque tu mets plus de 500 € sur un tc20 tu es quand même en droit d'espérer de la qualité, non ?

[Bug Killer]

Ma réponse s'adresse à jr56 qui a constaté de meilleurs résultats avec un recadrage qu'avec un TC.

[Bug Killer]

Ce dont je doute fortement si on rééchantillonne le recadrage à la définition du capteur, même avec un algorithme chiadé du type s-spline ou fractal. On avait fait le test il y a quelques années sur Photocool avec un EF 500/4.5 et un TC x1.4 ou x2 Canon. Il y avait plus de détails fins avec le TC.

[Corey]

Ma réponse s'adresse à jr56 qui a constaté de meilleurs résultats avec un recadrage qu'avec un TC.

Ok, ce que je constate malheureusement aussi faute d'avoir essayé un tc de qualité pour comparaison.

[Bug Killer]

Même en rééchantillonnant à la définition totale du capteur ?

[jr56]

Ma réponse s'adresse à jr56 qui a constaté de meilleurs résultats avec un recadrage qu'avec un TC.

Bah, non, je me réfère aux tests assez poussés et détaillés qu'avaient publié Chasseurs d'image (avec de très bon multiplicateurs).

Et résultat qui techniquement ne me choque pas.


Sinon, de fait, la qualité des multiplicateurs joue beaucoup. Pour avoir les Minolta Sony blancs, et avoir eu le kenko pro 300 (en deuxième position derrière les Minolta Sony en terme de qualité), on voyait déjà sans faire de tests pointus une dégradation sur les kenko par rapport aux Minolta Sony.

[Corey]

.

[jr56]

, un clin d’œil aussi à ceux qui hésitent, le 70-400 est très bon.

Ca je n'en doute pas, et dans un autre sujet en cours sur la V2, j'ai écrit que pour ma part je ne vois pas l'intérêt d'investir pour passer à la V2 (ceux qui ont de fortes exigences en AF par contre...).

J'ai fait avec cette V1 d'excellentes photos de régates de catamaran (moi sur un gros rocher sur la rive), y compris avec le TC 1,4. Avec le x2, on notait plus de dégradation. J'ai même fait quelques recadrages sur les meilleures.

Le père du coéquipier de mon fils en a été soufflé rien qu'à la vue sur l'écran arrière+loupe, et a rangé son propre matériel en me disant qu'il me laissait faire et lui donner ensuite mes photos

[Bug Killer]

Je répète ma question de façon plus détaillée :

A quelle définition sont comparés les deux résultats :

- A pleine def pour l'essai au TC ET pour l'essai recadré (donc rééchantillonné)
- A pleine def pour l'essai au TC et à la def / 2.25 pour l'essai recadré

?

Forcément, un TC amplifie les défauts de l'objectif mais un rééchantillonnage d'un recadrage aussi, et même davantage.