comment calculer le temps de pose avec un filtre infra rouge

[renardjf45]

sachant qu'il existe un software que j'ai installé sur mon smartphone me donnant la correction du temps de pose avec un filtre ND suivant son coefficient d'absorption ( ND filter pro , pour ne pas faire de pub à 3 € ) , je trouve rien d'équivalent pour un filtre infra rouge le plus courant le 720 nanomètre

de plus dans la revue, il donne les mêmes conseils que pour les filtres ND :
1/ se mettre en RAw
2/ trépied
3/ télécommande
4/ désactiver le stabilisateur d'images
5/ désactiver le filtre anti bruit , car multiplie plus que par 2 ou 3 le temps de developpement
6/ mise au point manuelle
7/ choisir son ouverture pour régler la profondeur de champ
8/ mettre le pare soleil pour éviter...le flare.............

MAIS il ne préconise pas de mettre les ISO au minima , mais à 800 voir 1600 iso....donc deux questions :
1/ est ce une erreur ??.....sinon pourquoi
2/ quelqu'un connait-il une combine pour calculer le nouveau temps de pose , avec ce type de filtre

d'avance merci

[jr56]

Ben, pour moi, cela dépend...

* de ton capteur: les capteurs des boitiers numériques sont plus ou moins sensibles aux IR
* du filtre anti-IR placé devant le capteur.
Donc au final la courbe de réponse en IR dépend aussi pas mal du boitier.
Et pas seulement du filtre!

Il faut en effet être conscient que sauf à avoir un boitier défiltré (dont on a ôté le filtre anti-IR), en numérique tu as un filtre qui élimine les IR pour privilégier le visible. Bref avec un filtre IR sur un boitier numérique, tu ne captes donc qu'une étroite bande IR à la fin du visible/début de l'IR (voir la 4ième courbe dans le lien en fin de sujet; courbe grise de transmission du boitier et courbe rouge du filtre IR). Un faible décalage de la courbe de filtrage entre deux filtres IR et/ou deux filtres anti IR doit suffire à faire varier pas mal le nombre de photons atteignant les photosites du capteur, donc le temps de pose nécessaire.

Les tables que tu risques de trouver pour le filtre peuvent n'être valables qu'en argentique (où le boitier n'intervient pas, seulement le filtre et la pellicule).
Bref, en numérique facile, le mieux est de faire des essais!

Ne pas oublier aussi que la mise au point est décalée par rapport au visible.

Comme en IR, on photographie en général des sujets fixes, je privilégierais pour ma part des bas ISO en allongeant le temps de pose, d'autant plus qu'il vaut mieux fermer le diaph. pour avoir plus de profondeur de champs, les objectifs modernes n'ayant plus le repère de mise au point IR.

Ceci dit, c'est la théorie, je n'ai jamais pour ma part pratiqué l'IR en numérique.

Pour la pratique, il y a avait un ou plusieurs sujets sur l'IR numérique sur le forum. Fais une recherche.

Sur internet, un lien parmi d'autres:
http://www.focus-numerique.com/test-147 ... ues-1.html

[jr56]

Autres réponses

de plus dans la revue, il donne les mêmes conseils que pour les filtres ND :
1/ se mettre en RAw
2/ trépied
3/ télécommande
4/ désactiver le stabilisateur d'images
5/ désactiver le filtre anti bruit , car multiplie plus que par 2 ou 3 le temps de developpement
6/ mise au point manuelle
7/ choisir son ouverture pour régler la profondeur de champ
8/ mettre le pare soleil pour éviter...le flare.............

MAIS il ne préconise pas de mettre les ISO au minima , mais à 800 voir 1600 iso....donc deux questions :
1/ est ce une erreur ??.....sinon pourquoi

1) Oui, car ayant des "fausses couleurs" (IR et pas lumière visible) tu auras plus de latitude pour adapter le rendu en post-traitement
2) Oui, car pose de plusieurs secondes.
3) & 4) oui, conséquence de 2) (en IR ou pas, dès qu'on fait de la longue pose sur trépied)
5) Non, laisser le traitement anti-bruit longue pose: cela permet de diminuer sensiblement le bruit dans l'image (le boitier refait une pose de même durée obturateur fermé, et soustrait l'image obtenue (bruit et "pixels chauds) de l'image prise, ce qui améliore nettement le résultat). Double effectivement le temps de pose.
6) Oui ou non. Pb. tu ne verras sans doute rien avec le filtre IR monté. Faire la MaP de toute façon sans filtre IR puis visser le filtre en essayant de ne rien dérégler. Mais comme déjà dit, en IR la MaP est décalée. Donc de toute façon fermer le diaphragme (cf. 7 aussi)
Maintenant, l'AF filtre enlevé fait aussi bien la MaP sans doute (mais repasser en MaP manuelle avant de déclencher, sinon l'AF risque de partir dans tous les sens... 8) 8) 8) Dans tous les cas, IR ou pas, mieux vaut mettre le pare soleil


Le deuxième 1): pour moi mieux vaut des bas iso, puisque sujet fixe: cela minimisera le bruit dans l'image quitte à raalonger la pose.

[renardjf45]

eh bien merci pour ton commentaire sur cette question , j'ai appris que la MaP était différente en IR , je vais aller fuiné sur le net et sur votre site pour essayer de comprendre pourquoi...............

en effet il semble que j'avais raison de mettre en doute la revue " réponse photo " , car comme tu le fais remarqué le sujet que je prends est fixe...sur internet j'ai trouvé un commentaire très appronfondi sur IR et il préconise de mettre les ISO AU PLUS BAS

pour le temps tu as raison , il faudra prendre plusieurs photos , on préconise de multiplié par ( 2000 < = > 2500 ) pour le premier essai

je vais essayer , mais pas tout de suite car j'ai attrapé un érésipèle sévère et je tremble comme une feuille sous l'effet d'une tornade

ENCORE MERCI A TOI JR 56

[Quentin]

Un calque sous PS et basta ?

[jr56]

Plus sérieusement, pour notre ami débutant on peut certainement sous toshop recréer des effets semblables à ceux de l'IR (à condition de les connaître, et ensuite c'est de la création artistique) , mais ce n'est plus de la prise de vue IR, qui, en gros, représente la chaleur des éléments de la scène. Notamment pour cela que tout ce qui est vivant (végétal notamment) ressort plus clair, vu le métabolisme qui dégage de la chaleur.

[jr56]

je vais essayer , mais pas tout de suite car j'ai attrapé un érésipèle sévère et je tremble comme une feuille sous l'effet d'une tornade

Bons antibiotiques et bon alors, en attendant les bonnes photos IR ensuite!
Effectivement repos conseillé, pas le moment d'aller trainer dehors dans le froid. Faut pas trop prendre de risque avec ce genre de germes.



Corrigé des fôtes de frape dans mes réponses (désolé, je tapais vite car je devais ensuite aller chercher du pain avant que la boulangerie ne ferme à 13h ).

Deux compléments:
a) si tu n'as pas de télécommande, en longue pose, tu peux déclencher avec le retardateur 2s, qui permet d'amortir les vibrations du boitier avant le début de la pose (la télécommande évite toute vibration, elle, mais au bout de 2s, elles sont déjà en bonne partie amortis).

b) Pour la Map, tu peux aussi si tu as le temps faire des essais à la plus grande ouverture de ton objectif (pour avoir la profondeur de champ la moins grande possible)sur un sujet à l'infini , et chercher le décalage par apport à l'infini qui te donne un sujet lointain net.
Mais valable que pour un objectif (voire une seule focale sur un zoom).
Au moment de la prise de vue, tu as quand même intérêt à fermer pour avoir la profondeur de champ max. (on cherche rarement des effets sujet net/fond flou en IR, qui conduisent à utiliser une grand ouverture pour avoir une plage limitée de netteté).
Une focale courte te donnera aussi plus de profondeur de champ, donc moins de décalage de mise au point en IR.

[renardjf45]

tu es vraiment trop mignon , depuis 4 jours je me lève 1 heure , puis 2 heures dodo....les antibiotiques me bloque l'appétit , j'ai peut être trouvé la combine pour perdre un peu de ventre

Merci pour ces remarques annexes...je vais suivant tes conseils ........fouiller le forum , ce que je ne fais pas assez

a+