Choix objectifs

[Aude75]

Salut à tous,

J'ai acheté samedi un alpha 65 avec le 18-55 fourni avec..Depuis 15 jours je lis et relis des comparatifs, des tests, des forums et n'arrive pas à faire mon choix sur les objectifs à prendre...

Mes habitudes de photos :
- soirées entre copains
- photos "familiales" de bébé, du chat et de la famille
- photos lors de week ends ou vacances avec du monument, du paysage, des animaux éventuellement...

Donc une large utilisation...

J'ai plus ou moins une certitude...sauf si quelqu'un me dit que ce n'est pas terrible : à savoir un objectif fixe 35 f/1.8. (Au début j'étais partie sur un 50 f/1.8 mais un copain qui l'a m'a dit qu'on pouvait parfois manquer de recul).

Après, j'hésite entre prendre un objectif qui couvre tous mes besoins type 18-250 (mais j'ai peur de perdre en qualité de photo) ou alors prendre différents objectifs : un 16-50 ou 18-55 ou 28-75 puis un 70-200 ou 70-300....sachant que, même si je ne mettrais pas 2000€ dans un objectif pour le.moment, le budget n'est pas un frein tant que ça reste raisonnable pour l'amateur que je suis..

Merci pour vos réponses...car je suis vraiment perdue pour le coup..

[sommep]

Le 35 F1.8 est déjà un très bon petit objectif, qualitatif et lumineux.
De plus avoir une focale fixe te permettra d'apprendre à réfléchir à tes cadrages, car le zoom offre parfois trop de "facilités" et on ne prend plus la peine de soigner ses cadrages.

Ensuite pour les focales plus longues, tu peux songer à prendre un 55-200 qui sera le complément de ton 18-55 si ton budget est limité, ou sinon avec un budget plus large un 70-300 type Tamron 70-300 USD (env. 330€ neuf) qui a très bonne réputation ici.
J'éviterai les zooms type 18-2x0, peu qualitatif, sauf besoin particulier d'avoir un seul objectif (voyage...).

Les télé-zooms plus lumineux type 70-200 2.8 sont un peu dans une autre catégories, plus gros, plus lourd, plus chers.

[Aude75]

Le 35 F1.8 est déjà un très bon petit objectif, qualitatif et lumineux.
De plus avoir une focale fixe te permettra d'apprendre à réfléchir à tes cadrages, car le zoom offre parfois trop de "facilités" et on ne prend plus la peine de soigner ses cadrages.

Ensuite pour les focales plus longues, tu peux songer à prendre un 55-200 qui sera le complément de ton 18-55 si ton budget est limité, ou sinon avec un budget plus large un 70-300 type Tamron 70-300 USD (env. 330€ neuf) qui a très bonne réputation ici.
J'éviterai les zooms type 18-2x0, peu qualitatif, sauf besoin particulier d'avoir un seul objectif (voyage...).

Les télé-zooms plus lumineux type 70-200 2.8 sont un peu dans une autre catégories, plus gros, plus lourd, plus chers.

Bon, c'est ce vers quoi je songerai à m'orienter...je pense donc que je vais prendre le 35, un 18-55 et un 70-300...par contre j'hésite justement beaucoup entre le tamron et le sony..j'ai lu sur certains forums des choses négatives par rapport au tamron (et ça venait à priori de puristes sony). Qu'en penses tu? Tamron est une bonne marque?

Euh encore une question...si je veux.prendre des monuments, n'aurai je pas intérêt à avoir un grand angle? Et si oui lequel me conseilles tu?

[jr56]

avec Sommep

Si cela te tente, un e focale fixe assez polyvalente (30 ou 35mm en APS(C, 50mm en 24x36) est un bon choix: objectif meilleur qu'un zoom de même niveau de gamme, plus lumineux...

Mieux vaut effectivement aussi deux zooms, l'un pour les focales courtes, l'autre en focales longues qu'un zoom "universe"l, type 18-200 ou 250. Un tel zoom est au mieux moyen partout.. mais bon nulle par. Et son ouverture st en général limitée.
C'est par contre une solution à envisager par ex. pour faire des sorties ou un voiyage sans s'encombrer de plusieurs objectifs tout en étant près à toutes les situations. Mais il faut alors accepter à l'avance les limites d'un tel objectif.

En APS-C, un 16 ou 18mm/ 50mm et un 70-200 ou 300 mm suffisent largement.
Un "trou" dans les focales est tout sauf un problème Entre 50 et 70mm, il suffit de se déplacer un peu pour retrouver les cadrages que te permettraient des focales entre 50 et 70. En APS-C, mieux vaut pouvoir descendre vers 18mm quand tu veut vraiment avoir un angle un peu large, quitte à s'arêter à 50mm.
Voici trente ans (avant les zooms grand public), on se débrouillait très bien avec un 28mm, un 50mm et un 200mm :lol:
S'arrêter à 200mm, ou monter à 300mm, à toi de voir si tu as besoin vraiment d'une focale aussi longue de 300mm.

[jr56]

[par contre j'hésite justement beaucoup entre le tamron et le sony..j'ai lu sur certains forums des choses négatives par rapport au tamron (et ça venait à priori de puristes sony). Qu'en penses tu? Tamron est une bonne marque?

Euh encore une question...si je veux.prendre des monuments, n'aurai je pas intérêt à avoir un grand angle? Et si oui lequel me conseilles tu?

Tamron est une bonne marque (ici ce seraient plutot les Sigma d'entrée de gamme qui sont critiqués, semblent avoir des pannes (casses) de pignons pour l'autofocus.
Je connais moins les zooms longues focals, mais pa ex. le Tamron 17-50 est d'un excellent rapport qualité/prix.

Pour du très grand angle, commence par apprendre à exploiter les 17 ou 18mm de ton zoom: il faut déjà réussir à remplir l'avant plan qui prend beaucoup d'importance, maitriser les effets de perspective en très grand angle (verticales qui convergent notamment).
Ensuite en APS-C, on peut avoir l'utilité de descendre vers 12 ou 10mm (mais pas tout les jours ). Les choix en focales fixes classiques sont limités (j'ai un Tokina 17mm, il existe un Samyang 14mm), mais il y a de bons zooms très grand angle (Sigma ou Tamron, type 12-24 ou 11-18...)?

[sommep]

Sauf à avoir un budget confortable, le Tamron fera déjà très bien le job, il est un peu moins bon de 200 à 300 mm que le 70-300G sony, mais au délà de ça il tient la comparaison.
Ah comme tu as un A65 qui a des corrections embarquées pour les fichiers jpeg, le sony sera corrigé pour les AC, la distorsion et le vignettage. Si tu utilises les fichiers Raw au lieu des jpeg, peu importe.

Sinon effectivement un ultra grand angle, type 11/18 ou 10/24 ou équivalent, peut parfois être utile mais attention aux déformations, et il faut aussi pouvoir "remplir" le cadre avec de tels objos.
Ceci dit, pour le prix du 70-300G sony, tu dois pouvoir t'offrir le 70-300 USD tamron et un UGA

Un autre accessoire à ne pas négliger, un bon flash cobra qui te sera utile dans les situations ou la luminosité manque, car un objo ultra lumineux n'est pas toujours la solution à tout.

edit : un peu grillé par jr sur certains aspects

[Aude75]

Sauf à avoir un budget confortable, le Tamron fera déjà très bien le job, il est un peu moins bon de 200 à 300 mm que le 70-300G sony, mais au délà de ça il tient la comparaison.
Ah comme tu as un A65 qui a des corrections embarquées pour les fichiers jpeg, le sony sera corrigé pour les AC, la distorsion et le vignettage. Si tu utilises les fichiers Raw au lieu des jpeg, peu importe.

Sinon effectivement un ultra grand angle, type 11/18 ou 10/24 ou équivalent, peut parfois être utile mais attention aux déformations, et il faut aussi pouvoir "remplir" le cadre avec de tels objos.
Ceci dit, pour le prix du 70-300G sony, tu dois pouvoir t'offrir le 70-300 USD tamron et un UGA

Un autre accessoire à ne pas négliger, un bon flash cobra qui te sera utile dans les situations ou la luminosité manque, car un objo ultra lumineux n'est pas toujours la solution à tout.

edit : un peu grillé par jr sur certains aspects

Je rebondis sur ton conseil d'achat d'un flash cobra...une référence en particulier à me conseiller? Question encore de débutante : ce type de flash augmente la luminosité sur quelle distance (je veux dire la distance entre appareil et sujet photographié)

[sommep]

Le modèle qui me vient à l'esprit d'emblée est le sony HVL-F43AM.
Il te permettra d'avoir tous les automatismes, la tête pivotante dans toutes les directions que les Canikon nous envient, et une puissance déjà confortable (même si pour un flash, plus puissant il est mieux c'est).

[Aude75]

Le modèle qui me vient à l'esprit d'emblée est le sony HVL-F43AM.
Il te permettra d'avoir tous les automatismes, la tête pivotante dans toutes les directions que les Canikon nous envient, et une puissance déjà confortable (même si pour un flash, plus puissant il est mieux c'est).

Et du coup pour revenir sur ma question de débutante...un flash tel que celui ci diffusé de la lumière sur quelle distance (je ne sais pas si ma question est très claire...)?

[sommep]

Toujours difficile de donner une portée de flash comme ca, car ca dépend d'un certains nombres de paramètres, et bien sur de l'environnement.

Je t'invite à aller lire la page 48 ici : http://pdf.crse.com/manuals/4278307211.pdf
Il y a les données chiffrées qui te donneront une indication.

A noter que sur ce modèle, la portée théorique du flash est indiquée sur l'écran LCD du flash

[Aude75]

Toujours difficile de donner une portée de flash comme ca, car ca dépend d'un certains nombres de paramètres, et bien sur de l'environnement.

Je t'invite à aller lire la page 48 ici : http://pdf.crse.com/manuals/4278307211.pdf
Il y a les données chiffrées qui te donneront une indication.

A noter que sur ce modèle, la portée théorique du flash est indiquée sur l'écran LCD du flash

Merci...ça a le mérite d'être précis...

[Cloclo]

Juste pour te donner un ordre d'idée, le falsh intégré est conçu pour des photos jusqu'à 3 ou 4 mètres. Le cobra 43 devrait porter à au moins une dizaine de mètres. Mais comme le disent les copains, ils y a plein de paramètres qui font évoluer cette distance dans un sens ou dans un autre.
Par exemple , le cobra possède des sortes d'oeillères internes qui se resserrent lorsque la focale augmente, ce qui concentre la lumière pour pointer plus loin. Donc à ouverture de diaphragme et vitesse égales, le même falsh portera plus ou moins loin selon que tu utilises un grand angle ou un télé.

[jr56]

Cela dépend notamment de l'endroit où tu utilises le flash: en extérieur de nuit, sa lumière va se perdre dans le noir et sa portée utile sera minimale. Dans une pièce aux murs et plafonds blancs, ces derniers vont réfléhir sa lumière et améliorer l'éclairage; le flash sera utilisable sur une plus grande distance (et surtout l'éclairage sera bien meilleur, car plus diffus grace aux réflexions sur les parois)

Si ton flash sert quand il fait sombre et doit apporter toute la lumière qui manque, il faudra aussi plus de puissance que si tu photographie quelqu'un à contre jour en plein soleil et que ton flash doit juste éclairer le visage dans l'ombre (technique du "fill in", ou en français "débouchage", au flash).

Un ordre d'idée: dans le sigle HVL43, 43 est le "nombre guide" (NG). Il représente la puissance du flash, tel que à 100 ISO, avec une focale de 50mm (en 24x36) dans une pièce normalement claire, tu obtiens la portée utile maximale en divisant le NG par l'ouverture du diaph. . Par ex. à f/4, il éclairera de façon utile un sujet principal jusque vers 43/4 = 10 à 11m. A f/8, sa portée sera limitée à 43/8 = un peu pluds de 5 mètres au maximum.

Bien sur si la focale de l'objectif est plus courte, le flash doit éclairer un volume bien plus grand et sa portée utile baisse.

Mais si on veut une meilleure lumière, plus douce, on a intérêt à utiliser le flash en indirect, par ex. l'éclair dirigé à 45° vers le plefond (blanc). Dans ce cas aussi la portée pratique baisse rapidement.

Pour le HVL58, le NG passe donc à 58, ce qui te donne en tout cas l'accroissement des distances utiles (dans le rapport 58/43 = 1,35 fois) par rapport au HVL43 (mais ce n'est pas la seule différence: sur un flash plus puissant, la surface émettant la lumière est plus grande, ce qui améliore la qualité de l'éclairage du flash (lumière moins dure, plus douce).

[Aude75]

C'est vraiment gentil à tous de prendre le temps de me répondre et de détailler autant vos réponses...

[Cloclo]

De mon côté, avec les débutants, j'essaie de rester très généraliste pour ne pas les noyer sous la technique (parfois, ça leur fait peur). Il vaut mieux hiérachiser les infos ; chaque chose en son temps...

[aahkron]

Je poste ici une petite question sur le choix d'un objectif pour faire des portraits. Un Tamron 60mm pour mon a77 me plait bien et il semble que les retours soient élogieux.
Qu'en pensez vous ?
Quelqu'un le possède ?