Relation Profondeur de champ/focale/distance
-
borntoswim29 - Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
Bonjour Ă tous,
J'ai répondu à quelqu'un sur Facebook qui disait:
j'essaie de comprendre pourquoi la distance et la longueur focale influent sur la profondeur de champs
j'ai tenté de lui répondre via un schéma, c'est toujours plus clair que des explications.. Donc pour info, ça peut peut-être servir ici
- Les chiffres sont juste lĂ pour donner une Ă©chelle et ne correspondent pas Ă de "vraie" distance
- Les traits modélisent les rayons lumineux qui se croisent à l'endroit de ta mise au point, puis viennent traverser la lentille puis le capteur.
- Lorsque le bonhomme est au croisement des lignes il est net (vert) , mais lorsqu'il se trouve avant ou après il est + ou - flou (orange) fonction de la distance. Pour illustrer très grossièrement, plus l'angle des rayons est grand, plus ce qu'il y aura dans cette zone sera flou! et inversement.
Dans l'exemple 1, disons que j'ai un 50mm, à f2.8 et que le sujet se trouve à 4m. les bonhommes orange sont entièrement noyés entre les deux rayons, ils seront flous.
Dans l'exemple 2, mĂŞme focale mĂŞme ouverture, mais le sujet est Ă 9m. Les bonhommes oranges sont toujours flous, mais ils croisent les rayons lumineux donc seront "moins" flous
Dans l'exemple 3, je change de focale pour un 200mm. Mon sujet est à 4m et on peut voir que les bonhommes oranges sont encore plus noyés entres les rayons, ils seront donc bien plus flous avec le 200mm que le 50mm à distance/ouverture équivalente.
Je précise que je n'ai pas fait d'études optique, donc mon raisonnement peu être complètement faux . (j'espère pas parce que c'est ce que j'ai cru comprendre concernant la PDC... )
Edit:
Et une petite comparaison en prime avec la différence d'ouverture pour une même focale/distance
même process que précédemment, le bonhomme vert est net et les oranges sont flous.
Exemple 4: Grande ouverture (disons f1,8) , les oranges sont "noyés" entre les rayons lumineux donc très flous!
Exemple 5 : Ouverture plus petite (disons F11) les oranges sont flous mais moins "noyés" entre les rayons.
Donc à distance/focale égale, on comprend bien qu'une pleine ouverture va générer plus de flou qu'une ouverture plus fermée.
J'ai répondu à quelqu'un sur Facebook qui disait:
j'essaie de comprendre pourquoi la distance et la longueur focale influent sur la profondeur de champs
j'ai tenté de lui répondre via un schéma, c'est toujours plus clair que des explications.. Donc pour info, ça peut peut-être servir ici
- Les chiffres sont juste lĂ pour donner une Ă©chelle et ne correspondent pas Ă de "vraie" distance
- Les traits modélisent les rayons lumineux qui se croisent à l'endroit de ta mise au point, puis viennent traverser la lentille puis le capteur.
- Lorsque le bonhomme est au croisement des lignes il est net (vert) , mais lorsqu'il se trouve avant ou après il est + ou - flou (orange) fonction de la distance. Pour illustrer très grossièrement, plus l'angle des rayons est grand, plus ce qu'il y aura dans cette zone sera flou! et inversement.
Dans l'exemple 1, disons que j'ai un 50mm, à f2.8 et que le sujet se trouve à 4m. les bonhommes orange sont entièrement noyés entre les deux rayons, ils seront flous.
Dans l'exemple 2, mĂŞme focale mĂŞme ouverture, mais le sujet est Ă 9m. Les bonhommes oranges sont toujours flous, mais ils croisent les rayons lumineux donc seront "moins" flous
Dans l'exemple 3, je change de focale pour un 200mm. Mon sujet est à 4m et on peut voir que les bonhommes oranges sont encore plus noyés entres les rayons, ils seront donc bien plus flous avec le 200mm que le 50mm à distance/ouverture équivalente.
Je précise que je n'ai pas fait d'études optique, donc mon raisonnement peu être complètement faux . (j'espère pas parce que c'est ce que j'ai cru comprendre concernant la PDC... )
Edit:
Et une petite comparaison en prime avec la différence d'ouverture pour une même focale/distance
même process que précédemment, le bonhomme vert est net et les oranges sont flous.
Exemple 4: Grande ouverture (disons f1,8) , les oranges sont "noyés" entre les rayons lumineux donc très flous!
Exemple 5 : Ouverture plus petite (disons F11) les oranges sont flous mais moins "noyés" entre les rayons.
Donc à distance/focale égale, on comprend bien qu'une pleine ouverture va générer plus de flou qu'une ouverture plus fermée.
Dernière édition par borntoswim29 le Mer 14 Sep 2016 14:16, édité 1 fois.
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
-
borntoswim29 - Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
Oui, vulgarisation c'est le bon mot. On trouve beaucoup trop d'explication mathématique sur le net.. Alors que je pense que savoir ça suffit !
J'ai fait une mise Ă jour pour l'ouverture!
J'ai fait une mise Ă jour pour l'ouverture!
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus
Niquel la maj !!! Maintenant toujours pour chicaner et toujours dans l'idée de vulgarisation: j'enleverai le mettrage façon plan d'archi et mettrai des mètres avec chiffres ronds. Pareil pour l'ouverture que j'écrirai en grand dans les cases à gauche par soucis de clarté
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
borntoswim29 a Ă©crit : ... c'est ce que j'ai cru comprendre concernant la PDC.
Ce n'est pas mal pour la mnémotechnique, mais, en toute franchise, avec ces schémas, je ne comprends pas ce que tu as compris
(SRT101 + M58/1.4) . @55 - @77 - @77 II - @7 III . A : Tamron 18-270/3.5-6.3 Di II PZD - Tamron 150-600/5-6.3 Di USD - Tamron 10-24 3.5/4.5 Di II - Tamron 90 2.8 M Di - Sony 70-200 G - Sony 2.8 16-50 SSM - Sigma 17-70 2.8-4 - Sony 50 1.4 . E : Sony 24-105 4 G - Tamron 17-28 2.8 DX III - LA EA3
-
Renato - Messages : 5451
- Photos : 1330
- Inscription : 14 Juil 2012
- Localisation : Montpellier
- donnés / reçus
- Contact :
Pas mal, c'est un raccourci mais je ne sais pas s'il est suffisamment explicite. Il y a un petit mélange dans ton explication.
Sur le principe c'est pas mal mais à la place du capteur tu devrais parler de cercle de confusion et pour tes petits bonhommes oranges tu devrais tracer les rayons optiques pour monter que leurs images sont soit plus petites, soit plus grandes (car situées avant ou après le plan du capteur) que le cercle de confusion ce qui entraine le flou
Sur le principe c'est pas mal mais à la place du capteur tu devrais parler de cercle de confusion et pour tes petits bonhommes oranges tu devrais tracer les rayons optiques pour monter que leurs images sont soit plus petites, soit plus grandes (car situées avant ou après le plan du capteur) que le cercle de confusion ce qui entraine le flou
-
Aguares - Messages : 13621
- Photos : 769
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
La taille de la surface sensible influe aussi sur la pdc.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
borntoswim29 - Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
Oui Ă©videmment
L'idée ici était surtout de comprendre pourquoi un 200mm offrait plus de flou à distance égale qu'un 50mm
Mais c'est très vulgarisé, je n'ai volontairement pas parlé des cercles de confusion, parce que justement ça peut prêter à confusion
L'idée ici était surtout de comprendre pourquoi un 200mm offrait plus de flou à distance égale qu'un 50mm
Mais c'est très vulgarisé, je n'ai volontairement pas parlé des cercles de confusion, parce que justement ça peut prêter à confusion
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
-
calimelolo - Messages : 6248
- Photos : 1648
- Inscription : 13 Mars 2011
- Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
- donnés / reçus
- Contact :
L'article Wikipedia est excellent sur ce sujet, un peu technique peut-ĂŞtre mais pas de connerie il me semble
Sony A7RIVA, 16-35GM, 24-70GMII, 70-200GMII, Samyang FE 85/1.4, Tamron 150-500/5-6.7 et plein de Godox…
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
-
borntoswim29 - Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
Ah mais oui, c'est vrai que j'aurai du mettre le capteur Ă l'endroit oĂą les rayons se croisent!
Je vais faire un Erratum ^^
Je vais faire un Erratum ^^
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
Revenir vers « Spécial débutants »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités