Que prendre?

[Oursnoir]

Un petit voyage s'impose en Thaïlande, et mon rôle est de préparer mon sac.

Mais que prendre? C’est un voyage circuit organisé avec quelques jours de relaxation sur la plage.

Je pensais prendre le 18/70, le 70/300 et le 100 macro pour les petites bestioles et les fleurs. Le flash bien sur.
J'envisage de changer mon 18/70 par un 16/105. Dois-je le faire avant de partir (occase) ou bien là-bas ( le prix)? En plus quels seront les avantages (techniques et/ou financiers)?

Quelles sont les précautions d'usage en Thaïlande, (humidité, chaleur etc...)?

Merci à ceux qui ont été dans ce beau pays de me faire partager leurs expériences.

[julien_dubois_70]

Je pense qu'avec un 16-105 tu couvres quasi tous tes besoins là bas. Le macro ça peut être sympa. Mais le 70-300, je ne vois pas trop à quoi il va te servir là bas.

Bon périple en Thailande !

[lonetof]

Si tu as le budget pour acquérir le 16-105, c'est le choix que je te conseillerais. Et pour partir léger, effectivement laisser le téléobjectif à la maison peut être intéressant !

[vince]

En même temps, entre 105mm et 300mm il y a une (très) grosse différence. Donc dire que le 105 sera suffisant ça me parait audacieux.

De manière générale, je ne sais pas comment on fait pour savoir à l'avance les photos qu'on va faire sous telle ou telle latitude, ça me semble toujours un peu étrange comme question. Les objectifs sont conçus pour une utilisation dans leur plage focale, ne pas prendre un télézoom veut dire qu'on ne fera pas de photo de loin. Point final. Que ce soit en Thailande ou au Guatemala. Ça peut être un choix esthétique a priori, mais moi je ne fais pas ce choix à l'avance aussi je prends toujours le maximum quand je pars en voyage.

[vroum]

Cela dépend effectivement des habitudes de chacun, au Maroc je n'ai emporté que 17-35 et 90 macro, et finalement le 90 a été assez peu utilisé.

[vince]

finalement le 90 a été assez peu utilisé.

A cause du Maroc ou à cause de ta pratique photo ?
Pour ma part, je sais que je ne fais quasiment plus de macro, aussi mon 90 ne me suivra pas quel que soit l'endroit où je me rendrai.

[julien_dubois_70]

Audacieux je ne pense pas. Je me rappelle juste de voyages réalisés avec un simple transstandard sur un vieux boitier argentique et je n'ai jamais ressenti le manque d'un téléobjectif.

Quand je pars en voyage, je fais surtout des photos de paysages et de reportage. Si le sujet est trop loin de moi, je me rapproche.

[vince]

Quand je pars en voyage, je fais surtout des photos de paysages et de reportage. Si le sujet est trop loin de moi, je me rapproche.

Et tu as une pratique différente quand tu es en France ?

[vroum]

finalement le 90 a été assez peu utilisé.

A cause du Maroc ou à cause de ta pratique photo ?
Pour ma part, je sais que je ne fais quasiment plus de macro, aussi mon 90 ne me suivra pas quel que soit l'endroit où je me rendrai.

A cause de ma pratique, le 90 ne me sert pas qu'en macro mais aussi en court télé. A refaire je mettrais mon nouveau 50 à la place du 90.
J'ai eu emmené du 200-400 ou 80-200 en vacances en France, mais finalement pour tellement peu d'images que l'année dernière j'ai décidé de ne plus emporter le télézoom.

[julien_dubois_70]

Quand je pars en voyage, je fais surtout des photos de paysages et de reportage. Si le sujet est trop loin de moi, je me rapproche.

Et tu as une pratique différente quand tu es en France ?

Quand je suis chez moi (et non en France car je peux très bien faire un voyage en France), ma pratique photo est plus diversifiée. Exemple : photo dite "studio", photo de théatre, de concert, etc. J'ai donc besoin de matériel différent / supplémentaire.

Si on raisonne en voulant parer à toute éventualité, on part avec toute sa maison sur le dos. Reste à voir la taille de la maison bien sûr

Est-ce si surprenant ?


Edit : j'ai oublié de dire que la destination a aussi son importance dans le choix du matériel. Entre un safari en Namibie et un séjour à NY...

[jr56]

Vince parle d'or... (cela arrive ), mais on peut effectivement limiter sa pratique dans un voyage. Son raisonnement reste cependant valable. EDIT: raisonnement qu'une focale garde le même usage quel que soit le point du globe)

Dépend de ce qu'on veut, mais aussi aura l'occasion de voir (voyage organisé = moins d'initiative sur ce qu'on verra). Dans un tel voyage on peut privilégier le reportage de rue, la vie du groupe (groupe voyage organisé = sujet inépuisable! ), les belles plages, les marchés flottants, les paysages, les monuments: là effectivement, sauf cas particulier (détail d'architecture inaccessible d'un monument), pas besoin d'avoir de très longues focales.

Mais si on veut des oiseaux sauvages, des portraits volés, etc... le télé garde son utilité.

Par ex. lors de mon deuxième voyage en Egypte, je n'ai quasiment pas utilisé de longue focale, sauf... dans la remontée du Nil en bateau, où il y a des milliers de scènes de la vie de tous les jours à photographier sur les rives.

Suivant le programme, on peut aussi choisir de volontairement voyager léger... trop d'objectifs = encombrant et lourd, les autres n'attendent pas forcément qu'on jongle avec, et cf. BK je crois qui parlait du nombre de photos qu'il a raté le temps de changer d'objectifs pendant que sa femme mitraillait avec un seul objectif à large plage de focale....

[julien_dubois_70]

raisonnement qu'une focale garde le même usage quel que soit le point du globe)

Bah oui, personne ne remet ça en cause. C'est pas possible de toute manière

Pour résumer ma pensée : PARETO ! 80% des photos seront faites avec 20% du matos. Je préfère ne prendre que ces 20% de matos et me concentrer sur les 80% de photos que m'encombrer de matériel que je sortirais une ou deux fois dans le voyage.

Mais bien sûr selon la destination, les 80% de photos n'auront pas la même typologie. Si je pars en Finlande affuter l'ours ou l'aigle royal, ce sera du téléobjectif (idéalement un 300/2.8 avec les TC - objectif que j'ai pas ) mais si je pars à NY (je sais ça fait deux fois) ce serait un transstandard voire un grand angle en complément.

Si on reprend l'origine du post, on parle d'un 16-105, éq. 24-150. Avec ça, je pense qu'en Thaïlande (dans le cadre d'un voyage de ce type), 90% des besoins seront couverts.

Et si il y avait des besoins très particuliers (affûts par exemple), la question n'aurait pas été posée.