[Officiel] Sony DT 55-300mm f/4,5-5,6 SAM (SAL-55300)

[manu929rr]

le A77 que manu envisage corrige les défauts des zooms sony mais pas des autres marques, c'est un point important à noter...
quand je vois comment mon A65 corrige la distorsion et le vignetage de mon petit dt 1855, je suis vraiment content de ne pas avoir à retoucher derrière (idem pour les ACs !)

merci Federico de ton commentaire qui conforte mon choix vue que ne ne suis pas un adepte du post traitement
je retouche rarement mais photos donc la c'est parfait pour moi

A+

[Cloclo]

On rappelle que ça corrige uniquement les jpg.
Perso, je jongle sur les trois marques et ça ne me pose pas plus de problème que ça.
Sans dire que c'est ou pas le cas pour ceux dont on parle ici, entre un télézoom qui fait de la bouillie de pixels à 300 mm* mais corrigé par le boîtier et un autre qui me donne une super piqué permettant de recadrer ou d'agrandire confortablement mais qui déforme un peu, mon choix est vite fait.

* expérience passée doublement vécue. Et ne pas compter sur la correction du boîtier pour améliorer l'absence de piqué dès lors qu'elle ne découle pas d'un pb d'AC.

[manu929rr]

bonjour à tous

etant en pleine reflexion sur l'achat du A77 voici sur quoi je m'oriente

A77+18-135 SAM+ sony 55-300 dt

chez boulanger avec ce pack ça fait le 55-300 à moins de 100 euros par rapport au pac avec le 18-135 seul

http://www.boulanger.fr/reflex_sony_a65_18-135mm_55-300mm_/p_67458_579196.htm

pour vous ça vaux le coup au faut il mieux s'orienter sur le tamron 70-300 USD?

d'avance merci

hhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaa le naze

je viens de m'apercevoir que c'est le A65 et non le A75 pour ce pack d'ou la difference de prix avec ce que j'avais vue.

je vais donc partir sur le 18-135 avec le A77

[Psgfan]

On rappelle que ça corrige uniquement les jpg.
Perso, je jongle sur les trois marques et ça ne me pose pas plus de problème que ça.
Sans dire que c'est ou pas le cas pour ceux dont on parle ici, entre un télézoom qui fait de la bouillie de pixels à 300 mm* mais corrigé par le boîtier et un autre qui me donne une super piqué permettant de recadrer ou d'agrandire confortablement mais qui déforme un peu, mon choix est vite fait.

* expérience passée doublement vécue. Et ne pas compter sur la correction du boîtier pour améliorer l'absence de piqué dès lors qu'elle ne découle pas d'un pb d'AC.

Sans parler de la contrainte à ne shooter qu'en jpeg.
Une fois qu'on a goûté au RAW, difficile de faire marche arrière (je peux en témoigner puisque ma "conversion" est reçente)
Cette correction d'objectif est pour moi quasi du gadget.

[Pcm]

Bonsoir à tous, c'est mon premier message sur le forum.
J'utilise DxO pour la pp des RAW (a77et 16-50)et des modules spécifiques de correction existent pour beaucoup d'objectifs. En existe-t-il un pour le 55-300 ?
De mon expérience cela corrige mieux que le moteur interne Jpeg du boîtier.
Je suis intéressé par l'achat de cet objectif et donc par vos expériences.

[fabco]

la réponse, tu l'as sur le site de dxo
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment

apparemment NON.

[Pcm]

Effectivement, il y a les Sony 70-300 G et 55-200 mais pas encore le 55-300; je vais leur poser la question.

[sommep]

Une review (en anglais) ici :

http://photographic-central.blogspot.be ... eview.html

En conclusion, à part l'AF un peu lent, il a l'air pas mal.

[Cloclo]

Oui, pour la photo statique de tous les jours. Comble le trou de focales (pour ceux que ça obsède) conféré par les télé 70-xxx pour ceux qui utilisent un transtandard ne dépassant pas 50 ou 55 mm.
Par contre, reporters sportifs, s'abstenir.

[sommep]

Je sais pas si Sony va le proposer en kit un jour mais il peut déjà avantageusement remplacer le 55-200 en optique de kit je pense.

[Psgfan]

Si j'ai bien compris, il tient la comparaison avec le tamron 70-300 f4-5,6 di USD ?
C'est plutôt flatteur comme référence
Je me tâte du coup entre les deux

[Cloclo]

En fait, dans ce banc d'essai, c'est ambigü. Car il est cité un tamron 70-300 VC. Non pas USD.
Cela dit, le 70-300 de base n'est pas VC, donc...
Perso, j'attendrais quand même des mesures au banc plus précises (comme celles de photozone par exemple) pour tirer des conclusions. De toute façon, il ne pourra rivaliser en suivi d'AF. Donc balade, archi et paysages, oui. Mais pas sur le bestiau sauvage qui débouche soudainement sur le sentier.

[Psgfan]

Donc finalement autant rester sur le Tamron en ce qui me concerne même si je ne croise pas de bêtes sauvage à tous les coins de rues

[Cloclo]

Ben le 55-300 doit être envisagé en premier équipement. Pas en remplacement d'un télézoom de même focale max. Il ne se suffit pas non plus à lui-même pour un éventuel emport léger (comme le serait un 18-200, 250 ou 270). Ou à la limite en remplacement d'un 55-200... sous réserve de brader ce dernier qui risque d'être dur à revendre.

[sommep]

En fait, dans ce banc d'essai, c'est ambigü. Car il est cité un tamron 70-300 VC. Non pas USD.

Pour moi il le compare bien au 70-300 USD car il dit d'abord qu'il est bien meilleur que le Tamron "cheap" (sous entendu le 70-300 de base), puis il dit que le plus cher et bien plus lourd 70-300 VC n'apportera pas grand chose coté optique, mais en suivi AF oui.

Optically, it's much better than the sub $200.00 70-300mm cheapo Tamron's and Sigma's many of us have used or currently own because of the versatility and price tag of those lenses. The 55mm focal is welcome, and makes this lens a lot more versatile than you might think- at least when compared to the 70-300mm class. The Tamron 70-300mm VC is much heavier and a bit more expensive and you really don't gain any optical advantage. That lens will give you better tracking capabilities however.

[Cloclo]

Oui, traduction approximative de ma part.
Maintenant, qu'il soit aussi bon optiquement que le Tamron USD, qui lui même semble concurrencer le 70-300 G jusqu'à 200 mm, semble très optimiste. Surtout sur une plage de focales aussi longue.
Attendons les FFT d'autres organismes de test.