Tamron 16-300 ou quoi d'autre ?

[steph034]

Bonjour,

Est ce que certains du forum ont achetés le Tamron 16-300 ? Quels sont vos retours sur celui ci, même si vu l'étendue de la plage il y a surement des défauts, mais correspond t-il à vos besoins d'avant achat ?

[Bug Killer]

Retours au SAV ?

[vilagna]

Retours au SAV ?

[touco]

Un Tamron 16-300mm ! Une pompe à vélo quoi.

Sérieusement, quelles sont tes exigences en terme de rendu ?

[steph034]

c'est comme tout le monde quand on veut ce genre d'objectif, sortir léger du moins sans 2 ou 3 objectifs lors de certains séjours. Le but est de la photo souvenir.
COmme déjà évoqué, j'ai un 70-300 USD, mais faute de commencer à 70, il doit sortir une fois par an, et un 18-135 qui lui est monté en permanence et en alternance (tout dépend si dehors/dedans) à un 16-55 2.8.

[jmG60]

Je suis loin d'être un pro, mais vu le rapport qualité prix, pour sortir léger un bridge comme le hx400v ne serait pas mieux ?

[steph034]

j'ai déjà un reflex et un compact alors 3 APN, ou il faudra rajouter une enieme 2eme batterie, le chargeur qui va bien, la carte mémoire etc...
Et est ce si bon que cela par rapport à cet objectif?

[jmG60]

J'ai eu le 200, il me semble que la batterie et la même que les Alpha.
Aussi bon je ne pense pas, mais moins coûteux puis polyvalents.
Ou sinon changer le compact par un modèle a gros zoom ?

[steph034]

le compact c'est le RX100 M3, celui ci me sert bien quand je ne peux pas prendre plus gros, donc pas possible de m'en séparer.
La différence ne se fera pas au niveau du prix non plus
Si un bridge n'est pas aussi bon alors pourquoi ? plus polyvalent ? en quoi par rapport à un A65 + cet objectif ?

[jmG60]

Je pense surtout rapport qualité prix, j'ai un 77 mais je ne me vois pas mettre une optique passe partout a 600€ de qualité moyenne.
J'ai aussi un 57 pour Mme, le jour ou je trouve un 18/200 d'occasion pour pas chere je lui prendrais, car ca passe partout puis ne coûte rien.
Mais si je devais voir pour une optique avec plage focale extrême, j'irai sur un bridge en complément du reflex.
Je me suis justement poser la question pour mon derniers voyage à New York, j'ai regarder le 16/300, je le trouve ( avis perso ) trop chère pour se quil apporte.

[steph034]

est ce que les défauts des franges pourpres existent à toutes les focales
que vaut l'AF ? ex : est il égal ou plus rapide qu'avec le 70-300 tamron à 100 euros ou se rapprochant justement du 70-300 USD ?
et finalement est ce que le Sony 18-135 est bcp plus qualitatif (sur la meme plage) ? Car si l'écart est "minime" versus l'apport du range, on gagne tout de même 2mm en début de range et bcp en fin.

si quelqu'un a d'ailleurs le test au format électronique du magazine "le monde de la photo" n 67 (juillet 2014) ca m'interresse

[djfoxy]

si quelqu'un a d'ailleurs le test au format électronique du magazine "le monde de la photo" n 67 (juillet 2014) ca m'interresse

Ta question m'a poussé à jeter un oeil sur dxomark pour le 16-300 ... et je lis une note de 10 (sur canon) et 11 (sur nikon) (c'est pas folichon je pense) / sharpness 5 à 6 Mpix c'est quand même très weak non ?

http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-16-300mm-F35-63-Di-II-VC-PZD-MACRO-Model-B016-Canon
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-16-300mm-F35-63-Di-II-VC-PZD-MACRO-Model-B016-Nikon

Du coup je n'avais jamais regardé pour le 70-300 usd et je lis un dxo mark: 9(nikon) / 16 (canon) et sharpness 6 Mpx (Nikon) / 11 Mpx (Canon) (le gap est quand même assez monstrueux entre les 2 marques pour ce même objectif )

http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Canon
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Nikon

moi je me pose la même question que tout le monde: pourquoi as tu besoin de ce superMegaTeleZoom ... Pour ma part depuis que j'ai testé le 35 1.8 DT à Venise, c'est mon objo préféré pour partir en vacances et faire de la photo sreet.... Et quelle sharpness et quelle légèreté, et quelle discrétion ... Yummy

[steph034]

et finalement le 18-135 n'est pas réellement bcp mieux : http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony ... F35-56-SAM

[djfoxy]

Je pense que ta réponse se trouve ici:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Sony-SLT-A77-Primes-and-Zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Sony-SLT-A77

et donc en position 7 on trouve en ajoutant 16% a ton montant initial :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T-DT-16-80mm-f-3.5-4.5/%28camera%29/734

[steph034]

et pas le Sony 16-55 2.8 dans cette liste ?

[domi71]

Du coup je n'avais jamais regardé pour le 70-300 usd et je lis un dxo mark: 9(nikon) / 16 (canon) et sharpness 6 Mpx (Nikon) / 11 Mpx (Canon) (le gap est quand même assez monstrueux entre les 2 marques pour ce même objectif )

http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Canon
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Nikon

Attention, la cote est donnée par DXO pour un couple boîtier/objectif. Et là, tu as comparé le 70-300 sur un Canon 1ds Mk III et sur un Nikon D300 ...
Si tu changes de boîtier, tu trouveras par exemple une cote de 15 sur un D3300 et 21 sur un D810.