50 ou 85 mm

[Guil_home]

Ba disons que le macro 50 de chez sony est pour moi trop proche de mon 50 1,4 et j'aimerais basculer sur du zeiss...

[patry]

Je viens de comparer les tests entre le 100/2.8 et le 85/1.4 et aux ouvertures permises par le macro, le 85 ne se détache pas vraiment en résolution. Pire il fait moins bien en aberration chromatique et en distortion (même si les deux sont très bons à chaque fois). Le 70-200 que tu a déjà est également parfaitement compétitif avec une résolution un chouilla moins bonne seulement mais un meilleur vignettage que les deux précédents.
Bref, la logique voudrait que tu reste sur ton équipement actuel, le zeiss n'apportant rien de décisif sur ce que tu peux obtenir.

Maintenant, la photo est une passion, et comme toutes les passions, elle est déraisonnable et je sens que tu a déjà fait ton choix pour le ZA85 ! Non ?
Donc le problème est différent, donc j'aurais tendance à te dire que si tu peux te l'offrir, fonce, c'est une optique de pointe et tant pis si cela fait double emploi par rapport à ton macro (ce qui reste mon avis personnel qui n'engage que moi).

[Lubna]

Ba disons que le macro 50 de chez sony est pour moi trop proche de mon 50 1,4 et j'aimerais basculer sur du zeiss...

Le 50 Macro de Sony est un tuerie en piqué, contrairement au 50 1.4

Sincèrement, je ne suis pas sure en comparaison avec le macro que tu auras une meilleure qualité à part en ouverture si tu prends le Zeiss

[Fangio]

Une ouverture moins grande mais une focale plus longue permet de le faire tout autant.

Pardon de te reprendre, mais j'ai cru déceler une erreur : une focale plus longue ne donne pas une pdc plus réduite, à la même ouverture ...

...et à cadrage identiques.
La pdc ne dépend que de l'ouverture et du rapport de grossissement. Avec une focale plus longue, à cadrage identique, tu recules deux fois plus, résultat, la pdc ne change pas. Donc on ne peut pas rattraper avec la focale ce qu'on perd de flou du fait de l'ouverture.