Remplacement Minolta 24-85 (C'est fait, terminé la galère)

#17 Message Jeu 18 Déc 2014 16:38

bah non, on ne "conserve" pas les focales 17-70

un 17-70 en APSC couvre l'équivalent d'un 25-105... ton 17-35 et un 24-70 te couvriront exactement les mêmes focales résultante...

#18 Message Jeu 18 Déc 2014 16:58

Oui je crois qu'il y a une mauvaise compréhension derrière ca.
Le 17-70 couvrira exactement le même range que les 2 objos 17/35 + 24/70.

Pour ce qui est du 18-135 par contre je ne crois pas que ça puisse le faire, on tombe dans le "super zoom" et les compromis optique dont tu parlais, et en terme d'ouverture ca ferme vite quand (même F4.5 dès 30mm, F5.6 dès 60mm).

softborn · #19 Message Jeu 18 Déc 2014 18:12

Je suis un peu perdu.....
J'ai toujours pensé qu'un objectif x monté sur un FF donné la focale indiquée, alors que monté sur un APS-C on bénéficié du coefficient multiplicateur, soit 1,5 pour Sony.
Et je pensais qu'un objectif pour APS-C était calculé pour donner la valeur correspondante au capteur. Il semble que j'ai tout faux..... La focale indiquée, si j'ai bien compris reste celle indiquée, mais c'est le cercle de diffusion qui est réduit. Donc avec un objectif FF on n'utilise qu'une partie, le centre de l'image, alors qu'avec un objectif APS-C, on utilise l'intégralité de l'image..... Je ne suis peut être pas très clair dans mes explications !!!!!
En conclusion, si j'ai bien compris, si je monte sur mon boitier un objectif FF 35mm et un objectif APS-C 35mm, j'aurai la même photo.....

Comme quoi on apprend tous les jours....

#20 Message Jeu 18 Déc 2014 19:17

yep que l'objo soit APSC ou FF, c'est le capteur APSC qui fera faire la "conversion"...

y'a un 17-70 à 319€ chez images photo montpellier...

geo · #21 Message Jeu 18 Déc 2014 19:20

softborn a écrit :En conclusion, si j'ai bien compris, si je monte sur mon boitier un objectif FF 35mm et un objectif APS-C 35mm, j'aurai la même photo.....

tounafé.

Sinon si tu veux tu 24-70 pour passer ensuite en FF, un avantage de plus pour Tamron : la garantie 5 ans (sur objos neufs, achetés en Europe, garantie uniquement au 1er acheteur)

jr56 · #22 Message Jeu 18 Déc 2014 19:21

softborn a écrit :Je suis un peu perdu.....
..... La focale indiquée, si j'ai bien compris reste celle indiquée, mais c'est le cercle de diffusion qui est réduit. Donc avec un objectif FF on n'utilise qu'une partie, le centre de l'image, alors qu'avec un objectif APS-C, on utilise l'intégralité de l'image..... Je ne suis peut être pas très clair dans mes explications !!!!!
En conclusion, si j'ai bien compris, si je monte sur mon boitier un objectif FF 35mm et un objectif APS-C 35mm, j'aurai la même photo.....

Comme quoi on apprend tous les jours....

La meilleure façon de raisonner, c'est effectivement déjà de comprendre que la focale est toujours la même, ne dépend que de la formule optique et jamais du capteur.

Ensuite raisonner en angle de champ, la partie utile du cercle image (et non cercle de diffusion :wink:

) utilisée par le capteur (ou la pellicule).

Si tu prends un objectif couvrant le 24x36 (donc un cercle image de diamètre au moins égal à la diagonale du rectangle 24x36, soit env. 44mm selon Pythagore), le capteur 24x36 va utiliser une portion plus large de ce cercle image qu'un capteur APS-C qui lui va faire comme un recadrage dans le centre de l'image donnée par le capteur 24x36 (soit un angle de champ utile plus étroit avec un capteur APS-C qu'avec le capteur 24x36).

Avec la même focale pour un objectif limité APS-C, ce sera la même chose avec un capteur APS-C (donc la même image qu'avec un objectif de cette focale mais couvrant le 24x36). Mais si tu le montes sur un boitier à capteur 24x36, les angles de ton image seront noirs, car son cercle image n'englobe lui que le rectangle 16x24 (donc diagonale env. 29mm).

Si on était pratique, on ne parlerait jamais de focale, mais uniquement d'angle de champ couvert. L'habitude provient de la longue vie du format de pellicule 24x36 argentique (près d'un siècle..) qui fait qu'on associe instinctivement une valeur de focale et l'angle de champ associé couvert avec une pellicule ou maintenant un capteur 24x36.

Seuls ceux qui sont venus à la photo grand public aux débuts du numérique et avant que le 24x36 numérique ne devienne abordable (disons 2002-2010...) sont déroutés, car ils on découvert le cadrage APS-C et peuvent légitimement eux associer une focale avec son angle de champ couvert en APS-C :mrgreen:

softborn · #23 Message Jeu 18 Déc 2014 19:50

Merci pour vos explications, je serais moins bête ce soir en me couchant....

Mais je crois que je vais attendre l'année prochaine pour investir, le père noël a eu raison de mon budget ce mois ci .....

Donc j'ai un peu de temps pour prendre la décision.

Encore merci à tous.

Amicalement.

#24 Message Jeu 18 Déc 2014 19:58

Raison de plus pour prendre une optique aps-c :ange:

softborn · #25 Message Sam 20 Déc 2014 10:50

A la suite de vos conseils, judicieux, j'ai poussé les tests de mes 2 objectifs, et j'ai constaté que même le 17-35 était limite avec l'A77.

J'ai donc pris le taureau par les cornes et j'ai commandé le 17-70 APS-C Sigma. J'espère ne pas avoir fait une erreur ......

Je reviendrai après les premiers essais vous donner mon avis.

En attendant joyeux Noël à tous.

#26 Message Sam 20 Déc 2014 11:49

Tu ne devrais pas être déçu.

softborn · #27 Message Mar 23 Déc 2014 15:42

Le bébé est arrivé, mais la météo ne me permet pas de le tester :calimero:

A première vue il semble pas mal, on verra à l'usage, lorsque :soleil:

voudra bien se montrer.....

softborn · #28 Message Mer 08 Juil 2015 17:49

Je reviens sur ce vieux fil, pour donner mon avis après 7 mois d'utilisation du 17-70 Sigma......

Je ne suis pas du tout satisfait des résultats obtenus.

Conclusion il est en vente......

Les photos faites avec mon vieux 17-35 Konica-Minolta sont nettement meilleures que celles obtenues avec le Sigma, pour les focales supérieures à 35 mm je n'ai pas de comparaisons mais il n'y a pas de raison que ce soit mieux.

Alors j'essaye de le vendre.... :stop:

Amicalement.

JP.

m gomba · #29 Message Mer 08 Juil 2015 22:30

Bonsoir
Sigma un coup tu gagnes un coup tu perds. Dispersion de fabricaion?
Avec Tamron c'est moins glamour mais c'est plus constant.
Amicalement

#30 Message Jeu 09 Juil 2015 00:31

softborn a écrit :Je reviens sur ce vieux fil, pour donner mon avis après 7 mois d'utilisation du 17-70 Sigma......

Je ne suis pas du tout satisfait des résultats obtenus.

Conclusion il est en vente......

Peux tu en dire plus ?
Qu'est ce qui cloche dans les résultats ?
Problème de piqué, AF, couleurs....autre ?

djfoxy · #31 Message Jeu 09 Juil 2015 14:37

sommep a écrit :
softborn a écrit :Je reviens sur ce vieux fil, pour donner mon avis après 7 mois d'utilisation du 17-70 Sigma......

Je ne suis pas du tout satisfait des résultats obtenus.

Conclusion il est en vente......

Peux tu en dire plus ?
Qu'est ce qui cloche dans les résultats ?
Problème de piqué, AF, couleurs....autre ?

Heuu... Ouais moi aussi je susi curieux de comprendre quel est le "souci" .... Si c'est subjectif ou objectif et mesuré ... :?:

geo · #32 Message Jeu 09 Juil 2015 19:45

idem. J'en étais super content sur A77 et le rachète sur Canon. Le test LMDP est aussi élogieux (excellent à toutes les focales et toutes ouvertures sauf à F/16 où il devient très bon à bon-moyen (m'en fous je passe jamais F/13)

Remplacement Minolta 24-85 (C'est fait, terminé la galère)

Qui est en ligne ?