|
Sigma 17/70 contemporary ou Sony 16/50 SSM ?Voila deux images (ne pas s'attarder sur l'orientation de l'horizon, j'avais mes raisons)
Non corrigée ...
Puis corrigée (DxO, mais c'est très très proche de ce que fait le boitier en JPEG)
Le différence est assez édifiante ! Marc Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200) Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II Bagues allonges pour la macro En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/ Nota : entre les deux images je n'avais coché QUE la correction de la distortion dans DxO. Pas de réduction de bruit ou autre chose (pour ne pas introduire de biais).
Par contre je ne pense pas qu'on puisse activer les corrections du boitier sur les RAW ! Et donc par défaut les RAW sortent "brut" de capteur, sans correction de la déformation ! C'est ce que j'ai compris de la page 179 du manuel ; "Ce format n’effectue pas de traitement numérique sur les images. Sélectionnez ce format pour traiter des images sur un ordinateur, à des fins professionnelles." Par contre on peut désactiver les corrections pour les JPEG, qui deviennent donc semblables (pour la déformation) à des RAW. Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200) Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II Bagues allonges pour la macro En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
Tu trouves ? Cet exemple n'a rien de probant, vu que le contenu de l'image "non corrigée" ne permet en aucun cas de mettre en évidence les conséquences d'une distorsion. On ne voit qu'il y a eu traitement que par le léger recadrage subit par l'image corrigée par DXO. Il faudrait prendre un contenu où les effets de la distorsion (a priori en tonneau lorsque l'on est à très courte focale) sont flagrants. Ouvre deux copies de la page et tu cale les deux images au même endroit dans l'écran pour chaque page.
Quand tu passe rapidement de l'une a l'autre il y a bien plus de correction géométriques que ce que tu peux voir (avec difficultés c'est vrai) simplement aux bords du champ. L'angle de la passerelle est nettement modifié, ainsi que la taille relative du hangar à gauche. La forme du nez de l'avion change aussi sensiblement. J'aurais du faire un GIF animé avec les deux images c'eu été plus parlant ! Bien sur c'est plus "visible" de faire le test avec des lignes bien horizontales et verticales mais j'ai pris une image raw capturée à la va vite pour l'illustration ! Une feuille de cahier va aussi très bien convenir ! Marc Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200) Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II Bagues allonges pour la macro En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/ Tout à fait d'accord lorsque l'on prend le temps de faire ce genre de comparaison. Mais ce que je voulais dire, c'est que dans cet exemple, quelqu'un qui ne verrait QUE la photo non corrigée, ne s'apercevrait pas du tout qu'il y a des distorsions.
Ce qui rejoint quelque part la remarque précédente de Sommep. Perso, je ne prends pas le temps de pinailler s'il n'y a pas un véritable besoin derrière. Mais c'est un autre débat, qui a trait à la gestion de projet : combien çà coûte (ici, temps à passer), que gagne t-on... Effectivement, pour qui fait de le reproduction d'objets, de la photo d'architecture ou de paysage, il y a des tas de cas où la correction est primordiale (en fait dès lors qu'on demande qu'un objectif soit orthoscopique).
Mais comme tu le dis, il y a aussi beaucoup de cas où la correction ne s'impose pas et que l'aberration ne se remarque même pas d'ailleurs ! Maintenant ce que je trouve bien c'est que le logiciel corrige finalement pas mal de chose (y compris une aberration chromatique) et que le défaut (de l'objectif) est loin d'être anodin ! Du coup entre un objectif très "tordu" mais corrigé par le soft et un autre qui l'est un peu moins mais pas corrigé du tout faut voir ce qui est préférable ! La présence d'un module de correction géométrique dans le logiciel de dématriçage peut alors devenir un pré-requis ! D'ailleurs, je me demande si la correction géométrique est active en mode vidéo ? Marc Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200) Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II Bagues allonges pour la macro En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
Intuitivement, j'aurais tendance à dire que non ; surtout en haute cadence puisque ça demande à traiter chaque image, même si celle-ci est en basse définition. Mais il est possible que je sous-estime les perf du calculateur intégré... En plus, si les corrections de s'opérent que sur les JPG, les vidéos ne sont pas dans ce format... Bref, je ne me suis jamais posé la question, n'utilisant que rarement le mode vidéo... uniquement pour espionner les trajectoires de mes concurrents. S'il doit y avoir correction, cela ne concerne que ces dernières !
Le 7DII applique les corrections d'objectif (Canon uniquement) à la volée sur la vidéo.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Mea culpa, mea culpa
 Le mur de briques a parlé.1 jpeg avec corrections boîtier activées
2 RAW avec corrections boîtier activées
3 RAW avec corrections boîtier et LR5 activées
On se consolera en voyant que la correction LR5 fait bien le taf. Par contre, en voyant le RAW sans corrections activées (ni boîtier ni LR) :
il semble que la correction boîtier de la 2682 corrige quand même le vignetage??? Le DRO était en auto pour toute la série. Est-ce ça qui a joué? Alpha 580 ; Alpha 77 mkII ; Sony SAL 16-50 2.8 ; Sony SAL 50 1.8 - Sigma AF 17-70 - Tamron AF90Di - Sony 70-300G - Tamron 150-600 USD/A011S - Samyang 8mm v2 - Kenko Pro 1.4 - Sony hlv58am -- Sony RX100 II
Non, le DRO ne joue pas sur le vignetage. Juste sur la dynamique HL/BL de manière globale.
Donc la correction de vignettage intervient également en RAW mais pas la correction de distorsion géométrique visiblement !
Marc Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200) Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II Bagues allonges pour la macro En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
Oui les corrections sont actives en photo (jpeg) ET en vidéo : https://us.en.kb.sony.com/app/answers/d ... -images%3F
Non, le vignetage se voit sur ton RAW. La petite différence apparente d'expo provient de la non répétabilité absolue entre les shoots. Une non répétabilité qui a pu être provoquée en partie par une subtile différence d'éclairage entre les différents déclenchements, que l'œil ne perçoit pas forcément car le cerveau la corrige.
Du coup, entre le Sigma 17-70 C et le sony 16-50 ?...
Le couple Sony SLT-A77 II + Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM C est supporté par DXO... Sinon, dans ce test (http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-1 ... ,8052.html), il disent qu'il est bon. Thierry
Nex 5R + 16-50 + 18-200E Alpha a77ii + Sigma 17-70/2.8-4 C + Tam 70-300/4.5-6 USD + Sony 16-105/3.5-5.6 Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités  |
|
