equivalence focale /resolution

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
blade
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1299
Photos : 436
Inscription : 16 Sep 2012
Localisation : Pas loin du centre du monde
Contact :

#33 Message Ven 21 Nov 2014 14:27


Manus a écrit :Et tu crois qu'un non initié aux formations mathématiques/physiques peut suivre ton raisonnement (qui est extrêmement théorique) ?


Non, non, il a raison, et d'autant plus si la racine carrée d'un kilo de patates est supérieure à la valeur absolue de la hauteur de la tour Eiffel en 2078 avant JC multipliée par le sinus de l'age du capitaine. :boulet:


Plus sérieusement, la démo de rafik est peut être 100% vrai, je n'en sais rien, mais elle est faite à l'exemple même de ce qui est pratiqué par nos profs de math, donc positivement incompréhensible à ceux qui ne maitrisent pas (ou plus) ce langage ô combien peu simple. Et c'est dommage.
Je suis convaincu qu'il y a moyen d'ĂŞtre plus "explicite".
Mon mathos : A77+ 16-50/2.8+ 70-200G/2.8 + 70-400G/4-5.6 SSM. +TC x1.4 Kenko + TC x2 Vivitar
http://www.24passion.fr/

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#34 Message Ven 21 Nov 2014 14:30


Lionel a écrit :Vous avez répondu à ma question en page 1?

Oui j'ai effectué les calculs et avais trouvé 208 mm de focale . relis le fil et tu le trouveras.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#35 Message Ven 21 Nov 2014 14:31


ok pas énorme quoi. Merci ;) (il doit pas en avoir beaucoup des objo permettant d’amener assez d'information sur un 36mgpx pour pourvoir recadrer en 6mgpx (d ou le choix de l'objectif otus :) ))

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#36 Message Ven 21 Nov 2014 14:35


blade a Ă©crit :
Manus a écrit :Et tu crois qu'un non initié aux formations mathématiques/physiques peut suivre ton raisonnement (qui est extrêmement théorique) ?


Non, non, il a raison, et d'autant plus si la racine carrée d'un kilo de patates est supérieure à la valeur absolue de la hauteur de la tour Eiffel en 2078 avant JC multipliée par le sinus de l'age du capitaine. :boulet:


Plus sérieusement, la démo de rafik est peut être 100% vrai, je n'en sais rien, mais elle est faite à l'exemple même de ce qui est pratiqué par nos profs de math, donc positivement incompréhensible à ceux qui ne maitrisent pas (ou plus) ce langage ô combien peu simple. Et c'est dommage.
Je suis convaincu qu'il y a moyen d'ĂŞtre plus "explicite".

Tout le monde n'est pas obligé de suivre la deduction de cette regle et nombreux seront ceux qui savent en moins l'exploiter et les autres comprennent ce qu'elle est sensée faire savoir et nous pouvons effectuer les calculs à leur places pour leur dire de quelle resolution ils auraient besoins pour egaler en grossissement une focale quils ne possèdent pas .
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#37 Message Ven 21 Nov 2014 14:42


bon après autant prendre un u4/3 avec l'objectif adapté car en croppant comme un malade il y a 70% de l'objo (poids,prix) qui est inutilisé...

C'est une solution de dépannage mais ca s'arrête là. Sa revient à faire un débat ff vs aps-c au final '^^

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#38 Message Ven 21 Nov 2014 16:02


Lionel a écrit :bon après autant prendre un u4/3 avec l'objectif adapté car en croppant comme un malade il y a 70% de l'objo (poids,prix) qui est inutilisé...

C'est une solution de dépannage mais ca s'arrête là. Sa revient à faire un débat ff vs aps-c au final '^^


Mais non lionel ceci n'a rien à voir avec le format du capteur , je compare des dispositifs avec les mêmes formats de capteurs , FF les deux ou APS-C les deux . Par ailleur c'est sûr que si les progrés techniques permettront un jour une dynamique de loin superieur à celle d'aujourd'hui et un rapport signa/bruit 100 fois meilleur ,les capteur 4/3 voire les bridges même feront mieux que ce que font actuellement les capteurs FF et ton 500 mm f/4 G SSM de 13000 euro dont je rêve et qui constitue pour moi une enorme source de frustration ne se vendra même plus à une cinquantaine d'euro , car il lui faudra un porteur là ou le bridge fera d'aussi bonnes photo en pesant 50 fois moins .
Dernière édition par rafik100966 le Ven 21 Nov 2014 16:20, édité 1 fois.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#39 Message Ven 21 Nov 2014 16:04


:mdr:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#40 Message Ven 21 Nov 2014 17:00


Oui : le bokeh, la gestion de la PDC, la sensibilité, les grands tirages, la dynamique, la distorsion, les AC, la luminosité, le purple fringing, on s'en fout. Un 18-55 recadré à 6 MP et un 100 macro sur 24 MP c'est pareil.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#41 Message Ven 21 Nov 2014 17:08


et la photo animalière et sportive à l'ultra-grand-angle ça va être génial. Plus besoin d'AF.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

titifiole
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1212
Photos : 53
Inscription : 09 Sep 2008
Localisation : seine maritime

#42 Message Ven 21 Nov 2014 21:04


Je comprends ce que tu dis rafik, mais pas vraiment convaincu désoler !
α99   Zeiss 135 f1.8 : Zeiss 85 f1.4 : Sony 50 f1.4 : Sig 35 f1.4 : Min 20 f2.8
             yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II
Ma page Facebook

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#43 Message Ven 21 Nov 2014 21:12


Mathématiquement c'est exact au niveau du rapport focale/résolution, rien à redire. Mais il n'y a pas que ça qui compte ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#44 Message Ven 21 Nov 2014 21:57


Je n'ai considéré que le côté grossissement et le pouvoir rapprochant . C'est certain que le bokeh si cremeux et si doux des grandes focales n'est pas compensable par la resolution.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#45 Message Ven 21 Nov 2014 22:09


titifiole a écrit :Je comprends ce que tu dis rafik, mais pas vraiment convaincu désoler !

Tu peux faire toi même l'expérience.
prends un dynax avec 200 mm et un A65 avec un 100 mm et tu verras que le fichier des 6 megapixels de ton dynax sera exactement qu'un fichier de 6 megapixels extrait du centre du fichier du A65 + 100 mm.
Ou alors un A700 (12 mp) + 100 mm + tc 1.4x d'un côté et un A65 (24 mp) + 100 mm et tu veras que tout le fichier de ton A700 se trouvera exactement avec les mêmes dimensions et caractéristiques au centre du fichier du A65 (24 mp) si bien qu'en extrayant cette partie on ne saura pas la distinguer du fichier du A700 +100 mm + tc 1.4x .
Moi j'en suis aussi certain sue 1+1=2.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#46 Message Ven 21 Nov 2014 22:29


On a balayé d'abord l'argument perfide du mauvais français de equinox qui disait n'avoir jamais de sa vie vu un texte ecrit dans un si mauvais français si bien qu'à un certain moment je m'imaginais au 17 iem siecle dans la comédie de Moliere des precieuses ridicules , le reste viendra et la règle convaincra bientôt tout le monde.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#47 Message Ven 21 Nov 2014 22:48


Non mais tu comprends pas... Personne ne te dit que tu as tort. Personne ne dit que la règle est fausse. On te dit juste que ça ne suffit pas. Pas besoin de convaincre tout le monde que ta théorie est bonne c'est déjà fait. C'est juste que c'est purement théorique mais qu'en pratique ça ne sert pas à grand-chose ;-)

On ne remplace pas un objo juste en recadrant. Qu'on hésite entre TC ou crop ça arrive et ça peut dépanner, ta démonstration montre que l'un n'écrase pas l'autre, mais en pratique ça ne sert pas à grand-chose, dans la mesure où par exemple ton exemple A700 vs A65 ne tient pas compte de la différence de dynamique entre les 2 capteurs, des AC beaucoup plus prononcées sur un crop de capteur 24MP face à un fichier 12MP, etc... On a bien les mêmes dimensions d'image, mais justement pas exactement les mêmes caractéristiques puisqu'on part de 2 capteurs différents, l'un avec un TC devant et pas l'autre pour un même objo.
Ton dernier post est bien revanchard je trouve, ça prend pas une bonne direction. On dirait que tu te bats face au reste du monde obscurantiste qui ne veut pas reconnaître ta découverte révolutionnaire. T'énerve pas, on reconnaît que c'est exact, mais c'est pas révolutionnaire, et ça c'est pas bien grave ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

rafik100966
Avatar de l’utilisateur
Messages : 663
Photos : 46
Inscription : 17 Mai 2009
Localisation : Algerie
Contact :

#48 Message Ven 21 Nov 2014 22:55


Jujucoline j'ai plusieurs fois expliqué que je ne parle que de grossissement et de pouvoir rapprochant.
A850 , A700 ,A77 ,Tok 11-16 f2.8 , SAL16-50 SSM, SAL70-300G , , CZ24-70 SSM,CZ 16-35 SSM ,SAL100f/2.8 , 5600 HS-D ,HVL 42 AM , SAL50 1.4 , SAL70200G .TC2x Tc1.5 Kenko , Tamron SP AF300 F/2.8 LD IF . SAL 20TC. SAL14TC


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités