que choisir Ă la place du zoom kit sony 55-200
Bonjour
J'ai un alpha 57 avec un zoom tamron 17-50 f2.8 un fixe Sony 35 f 1.8 et le zoom du kit sam 55-200
Bien sur ce zoom ne me satisfait pas du tout et je ne sais pas trop vers quel autre objectif me tourner.
Le tamron 70-300 est bien critiqué mais y aura t- il une réelle différence avec le 55-200 au niveau du piqué et de la mise au point?
J'ai également vu le Sony 70-300g qui me semble mieux que le tamron mais si je compare les 2 objectifs sur dxomark la différence est flagrante jusqu'à 200 mm mais pas au delà . Je suis prête à investir dans un bon objectif qui ne me bridera pas, je ne veux pas acheter un objectif sensiblement mieux que celui que j'ai déjà . Est ce que ça vaut vraiment le coup de prendre le 70-300g pour le mettre sur l'alpha57?
Merci de m'Ă©clairer
J'ai un alpha 57 avec un zoom tamron 17-50 f2.8 un fixe Sony 35 f 1.8 et le zoom du kit sam 55-200
Bien sur ce zoom ne me satisfait pas du tout et je ne sais pas trop vers quel autre objectif me tourner.
Le tamron 70-300 est bien critiqué mais y aura t- il une réelle différence avec le 55-200 au niveau du piqué et de la mise au point?
J'ai également vu le Sony 70-300g qui me semble mieux que le tamron mais si je compare les 2 objectifs sur dxomark la différence est flagrante jusqu'à 200 mm mais pas au delà . Je suis prête à investir dans un bon objectif qui ne me bridera pas, je ne veux pas acheter un objectif sensiblement mieux que celui que j'ai déjà . Est ce que ça vaut vraiment le coup de prendre le 70-300g pour le mettre sur l'alpha57?
Merci de m'Ă©clairer
alpha 57 tamron 17-50 f2.8 , sony sam 35mm f1.8, sony sam 55-200mm ,trépied ,filtres hoya polarisant et uv, flash metz 52
Bonjour et bienvu
En 1er lieu si tu le souhaite, pense a aller te présenter viewforum.php?f=14
tu parles du 55-200 1ere version ou le sam ??
Mais le tamron 70-300 usd apportera un vrai plus en accroche af et en piqué. Le 70-300 G est un poil meilleur mais bien plus cher.
Pour quelles pratiques le destine tu ?
En 1er lieu si tu le souhaite, pense a aller te présenter viewforum.php?f=14
tu parles du 55-200 1ere version ou le sam ??
Mais le tamron 70-300 usd apportera un vrai plus en accroche af et en piqué. Le 70-300 G est un poil meilleur mais bien plus cher.
Pour quelles pratiques le destine tu ?
Salut OK je vais aller me présenter
J'ai le 55-200 sam
Actuellement je prends essentiellement mon fils de 3 ans qui est en mode sport toute la journée !
Jusqu'à présent le 17-50 f2.8 tamron me suffisait car je n'étais jamais loin de mon fils, mais aujourd'hui je commence à être limité. Exemple du petit sur le manège qui monte et qui descend. J'ai également besoin de prendre des photos lors de sa séance de gym et trampoline et comme je ne peux pas être proche il me manque toujours de la rapidité car peu de lumière et franchement le 55-200 sam est trop moche en piqué les photos sont trop limites. Bien sûr il n'y a pas que mon fils, l'automne arrive et il faut nourrir les oiseaux donc zoom oblige
J'ai le 55-200 sam
Actuellement je prends essentiellement mon fils de 3 ans qui est en mode sport toute la journée !
Jusqu'à présent le 17-50 f2.8 tamron me suffisait car je n'étais jamais loin de mon fils, mais aujourd'hui je commence à être limité. Exemple du petit sur le manège qui monte et qui descend. J'ai également besoin de prendre des photos lors de sa séance de gym et trampoline et comme je ne peux pas être proche il me manque toujours de la rapidité car peu de lumière et franchement le 55-200 sam est trop moche en piqué les photos sont trop limites. Bien sûr il n'y a pas que mon fils, l'automne arrive et il faut nourrir les oiseaux donc zoom oblige
alpha 57 tamron 17-50 f2.8 , sony sam 35mm f1.8, sony sam 55-200mm ,trépied ,filtres hoya polarisant et uv, flash metz 52
je prends en manu, j'ai mis la balance des blancs sur tungstène car l'éclairage est jaunâtre
J'ai mis Iso 800 pour ne pas faire trop de bruit, vitesse limite 1/200 1/250 pas plus car manque de lumière et ouverture f5.6 car focale à fond 200mm: ben oui le titi est loin de se maman
Ma solution: prendre en raw et refaire un point sur la luminosité en post traitement
En fait je devrais prendre une vitesse de 1/400 mais je reduit encore la lumière ou augmenter les iso mais là aussi je perds en qualité!
Bref les contraintes de la photo
Comment je fais pour t'envoyer une photo de 500 ko alors que la mienne fait 2.6mo?
J'ai mis Iso 800 pour ne pas faire trop de bruit, vitesse limite 1/200 1/250 pas plus car manque de lumière et ouverture f5.6 car focale à fond 200mm: ben oui le titi est loin de se maman
Ma solution: prendre en raw et refaire un point sur la luminosité en post traitement
En fait je devrais prendre une vitesse de 1/400 mais je reduit encore la lumière ou augmenter les iso mais là aussi je perds en qualité!
Bref les contraintes de la photo
Comment je fais pour t'envoyer une photo de 500 ko alors que la mienne fait 2.6mo?
alpha 57 tamron 17-50 f2.8 , sony sam 35mm f1.8, sony sam 55-200mm ,trépied ,filtres hoya polarisant et uv, flash metz 52
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24489
- Photos : 675
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Oui normalement le 55-200 est plutôt correct en piqué, mais je rejoins Dami1, l'alternative à considérer est un Tamron 70-300 USD (le USD est important, car il existe un 70-300 plus ancien et plus basique).
Tu y gagneras notamment en AF et un peu en piqué aussi, moins d'abérrations chromatiques aussi (le 55-200 en a un peu à pleine ouverture).
Tu y gagneras notamment en AF et un peu en piqué aussi, moins d'abérrations chromatiques aussi (le 55-200 en a un peu à pleine ouverture).
pourquoi pas sinon un beercan (70-210 f/4 minolta), si le 200 suffit ?
ca coute (presque) rien et ca marche franchement bien
ca coute (presque) rien et ca marche franchement bien
Sony RX10 III
optiquement il est bon a f/4, et excellent a f/5.6
et l'af, tant qu'on fait pas du sport, ca fait le boulot correctement
mais un tamron usd est un excellent choix aussi , c'etait juste pour presenter un autre objo
et l'af, tant qu'on fait pas du sport, ca fait le boulot correctement
mais un tamron usd est un excellent choix aussi , c'etait juste pour presenter un autre objo
Sony RX10 III
-
Manus - Messages : 31488
- Photos : 535
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Il semblerait qu'il y ait un léger avantage au Sony (surtout en fond de zoom). A toi de voir si ça peut valoir la différence de coût.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
si tu veux du top et que 200mm te suffisent, tu as regardé les 70-200 2.8 ? c'est un autre monde en terme de piqué (pas de budget précisé).
Sinon pour ta question sur le post d 'images, il faut déjà redimensionner ton image à 1000 pixels de large, en général ça suffit pour passer en taille en Ko
Sinon pour ta question sur le post d 'images, il faut déjà redimensionner ton image à 1000 pixels de large, en général ça suffit pour passer en taille en Ko
7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8
Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8
Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95
-
rascal - Site Admin
- Messages : 44267
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
fvcpp a Ă©crit :optiquement il est bon a f/4, et excellent a f/5.6
et l'af, tant qu'on fait pas du sport, ca fait le boulot correctement
pas besoin de sport pour mettre l'AF du beercan dans les choux....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28880
- Photos : 4475
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
70-300 tamron mais ce ne sera pas assez lumineux pour du en salle ?
70-200 f2.8 mais est ce que le budget suit?
300f4 en vente sur le fofo? pas assez polyvalent?
70-200 f2.8 mais est ce que le budget suit?
300f4 en vente sur le fofo? pas assez polyvalent?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
fabco - Messages : 16931
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Pour poster une photo tu l'as réduit à 1000px, 80% jpeg tu ne devrais plus avoir de souci.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 29 invités