Conseil Objectif FF pour Dynax7

[Tytone]

Bonjour,
J'ai acheté un dynax 7, 35mm car j'avais déjà un Sony 77. Malheureusement mon sigma 17-50/2.8 est apsc.
J'aimerai acheté soit un focale fixe max F/2 ou un qui se rapproche du mien compatible FF mais qui ne me ferait pas double emploipour mon a77.

Que pensez vous du 35 ou 50 sigma Art 1.4
Sony 16-35 mm f/2,8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar T* je l'ai trouvé à 1100€

Quand je regarde sur dxo, il n'est pas bien côté. Est ce qui il n'est pas bon?

Que pensez de la distorsion ? Car sur LR, on peut appliquer des corrections d'objectif.
Merci du temps passé a me répondre,
Thierry

[rascal]

le 16-35 est excellent même s'il a ses limites dans les focales extrêmes à grandes ouvertures.

pour un 50mm, un 50/1,4 Sony ou même le minolta en occas pourrait suffire vu que tu bosseras sur pelloche, moins exigeante (à voir selon le type) qu'un capteur numérique...

[Tytone]

Merci Rascal,

Je vais revoir le prix (et à la baisse ) pour l'objectif.


C'est pour du triX 400 et du NEOPAN 100 (en général)

[rascal]

je suis pas un spécialiste de l'argentique, faudrait l'avis d'un pratiquant. Mais pour de la TriX400, je pense que le piqué énorme du 35 ou 50 art n'est pas nécessaire.... par contre si tu veux aussi le meilleur sur le a77, ça se discute

après 35, 50, ou 16-35 ça dépend vraiment de ce que tu veux faire avec.

[jr56]

Attention, le 16-35 est quand même gros et lourd... Il est à l'opposé d'une focale fixe, compacte et légère.

Jamais utilisé les sigma art...

Pour tes besoins sur le D7, en fixe, tu peux effectivement viser des occasions Minolta, sans aller chercher les objectifs hyperpiqués conçus pour les capteurs numériques: les pas chers et faciles à trouver 50/1,7 ou 50/1,4 (existe en version "numérique" chez Sony -traitement de surface adaptés aux capteurs numériques bien plus réfléchissants), les très bons 35/2, 28/2, 20/2,8... de Minolta (que j'utilise aussi sans problème sur mes alpha 700 et 900). Mais ces derniers plus très fréquents en occasion, faut sans doute un coup de chance ou un peu de patience (regarder déjà la section vente du forum)

[Scribe]

Les Sigma Art pour du film, même fin, ça me paraît totalement disproportionné. Mais évidemment, comme dit Rascal, il feraient merveille sur l'A 77…
Un 50/1,4 Sony, ça n'est pas difficile à trouver, et c'est une excellente base. Le Minolta 35/2, comme il a été dit, fait remarquablement le boulot aussi.
Quoi qu'il en soit, bravo pour ton choix de l'Acros 100, la gamme de gris est une merveille.

[jr56]

Oui, je précise, il y a peut-être ambiguïté dans mon post au-dessus (que je complète aussi), ce sont les 20/2,8, 28/2 et surtout le 35/2 qui sont rares, pas les 50mm.

[Tytone]

@jr56 : oui effectivement, il risque d'être trop lourd le 16-35.

Je m'orienterai plus vers le 50 1.4 sony (en basique) dans un premier temps
Et/ou le ART 35 1.4 sigma

Je viens de regarder sur Lr la focale que j'utilise le plus avec A77 et c'est 18, 35, 50.

Ce qui voudrait dire équivalent plein format 27, 52.5, 75 non?

Ce qui m'énerve c'est que j'ai cassé le loquet plastique aujourd'hui car j'avais mal mis le film... J'essaie de voir si avec un bon scotch, je pourrai le refermer...

Acros 100 m'a été conseillé par le vendeur... Première peloche finie... Mais pas encore développée...

Aussi, j'aime beaucoup le triX

[Tytone]

@scribe... Effectivement, c'était pour le mettre aussi sur mon a77...

@jr : quel est la différence entre un 9xi et le 9?

[Tytone]

Merci pour la rubrique vente, j'avais pas vu

[Scribe]

Aussi, j'aime beaucoup le triX

La TriX, c'est très bien, c'est même le film le plus classiquement utilisé en reportage. Mais c'est un tout autre genre, plus "brutal". L'Acros, c'est surfin, avec un contraste moins déséquilibré, et un dégradé de gris richissime. Par contre, elle moins souple face aux écarts d'exposition (sans être problématique quand-même). C'est une tabulaire, mais le grain est bien plus beau que celui de la Kodak Tmax.

[jr56]

@jr : quel est la différence entre un 9xi et le 9?

Les dynax?

Le 9 est apparu en 1998, le 9xi en 1992: en 6 ans la technique avait beaucoup progressé (AF, flash, ADI et 8 contatcs dans la baïonette, fonctions personnalisées...). Par contre la gestion des nouveaux obj. SSM nécessitait un changement de la carte mère du D9, offerte par Minolta aux acheteurs des 70-200 ou 300 SSM sortis peu après. Mais rares sont donc les boitiers qui ont été modifiés (vu le prix des deux objo SSM, les acheteurs ont été rares, et tous n'avaient pas un D9...).
Surtout le 9 est un boitier pro, construction tout métal à toute épreuve, verrou d'étanchéité sur chaque trappe...

Le 9xi est un boitier certes expert mais grand public. Par contre selon la mode (japonaise) de l'époque forme très arrondies, et bourré de "fuzzy logic", algorithmes à base de logique floue (en schématisant beaucoup, cela utilisait le fait qu'en théorie des ensembles sous tendant la logique classique, un élément appartient à un ensemble (valeur 1) ou ne lui appartient pas (valeur 0). En logique floue, cette valeur d'appartenance peut prendre toute valeur entre 0 et 1. Cette théorie qui a émergé au début des années 70 a permis de développer l'intelligence artificielle. Fin des années 80, on a tenté de l'utiliser dans des tas de matériel (y compris laves linge...), mode qui s'était atténuée quand les dynax 7 et 9 ont été conçus)
Avec les objectifs xi, le 9xi avait aussi des fonctions spécifiques, utilisant la motorisation électrique des objo xi: par ex. sur les zooms, aux focales les plus longues, on pouvait il me semble me souvenir viser avec une focale plus petite, donc un cadrage plus large, permettant de voir notamment si un mobile parasite s'approchait du cadre. Au déclenchement, le focale revenait automatiquement à la valeur choisie pour prendre la photo -Honnêtement, à part pour l'essayer, je ne me suis jamais servi de cette possibilité .
J'n oublie certainement, car si j'ai gardé mon 9xi (vu le prix auquel je pouvais le revendre....), je ne m'en suis plus servi depuis que j'ai acheté les D7 et D9

Pour les caractéristiques principales, tu peux déjà comparer les deux dans ce tableau. Les argentiques Minolta sont vers la fin.

[Tytone]

Merci de l'explication

J'ai vu les Dynax xi bradé à chaque fois et je me demandais si c'était mieux de rester sur le dynax7 ou prendre le xi...

Je crois que je vais rester sur le dynax7 car le 9 me semble un peu trop cher

[jr56]

Le 9xi est très attachant (pour cela que je l'ai gardé même sans m'en servir), mais effectivement il date face au 7.

Le 9 a moins de possibilités techniques que le 7 qui suffit pour la quasi totalité des usages.
Mais il est vrai que si tu veux barouder, ramper dans des marais pour gagner ton affut, aller photographier sur un volcan au milieu des fumés acides, subir des tempêtes de sable dans le désert, ou comme j'aime à le dire, simplement en randonnée ne pas emmener de marteau pour planter les piquets de la tente le soir (le D9 peut-faire l'affaire ) , le D9 est irremplaçable!

[rascal]

oublie les xi... pour une raison simple... la compatibilité SSM... d'ailleurs même les dynax 9 ne sont PAS compatibles SSM, (fallait un update en SAV). Avec le Dynax 7 au moins, t'es sûr de la compatibilité.

[jr56]

Oui, sauf qu'en argentique on n'utilise pas trop les SSM

Je ne crois pas en avoir jamais monté sur mon D7, y compris maintenant (sauf une fois pour essayer).