tamron vs sigma

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#17 Message Jeu 31 Juil 2014 00:39


Cloclo a Ă©crit :A te lire, Vroom et moi-mĂŞme (et nombre de copains) avons beaucoup de chance...

Je n'ai eu qu'un sigma: le vieux 50f.8 macro. RAS optiquement, mais jeu et blocage de MAP, un pion de guidage s'étant desserré.
En mĂŞme temps j'ai eu aussi un soucis de pion de guidage qui tombait en morceaux, sur le 100f2.8 minolta RS...alors...
J'ai eu testé un 8-16 sigma qui était impressionnant optiquement, pas gardé donc pas possible de juger la fiabilité.
J'ai eu le 90, le 10-24 et le 200-400 tamron, RAS Ă  tout niveaux.
J'avais testé un 11-18 tamron, une cata, objo neuf optiquement défectueux, probablement un décentrement de lentille...

Après les soucis de casse de pignons et de décalage de MAP(hsm) sur les sigma, c'est pas qu'une légende, comme les problèmes du zeiss 16-80...

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#18 Message Jeu 31 Juil 2014 00:57


Concernant les miens, j'ai eu comme beaucoup le grippage de la MAP du 70-300 "basique" un mois avant la fin de la garantie. Réparé donc gratos, et revendu très vite.

Sinon, j'ai le 50-150 2.8 HSM depuis des lustres, dont la précision de la MAP auto en basse lumière est toujours imparable. Cosmétiquement toujours impeccable.

J'ai le 17-70 version "lourde" avec OS qui "tourne" depuis près de 4 ans, avec une MAP auto toujours aussi précise. C'est mon transtandard principal, là encore cosmétiquement impeccable malgré la fréquence de son utilisation.

J'ai eu égalementi le même en Contemporary durant 2 mois (besoin ponctuel d'un doublon pour une durée envisagée plus longue que ça) ; irréprochable lui aussi au niveau de la MAP. Récemment revendu à une forumeur d'ici (mais qui ne semble pas venir souvent), donc pas d'avis sur la fiab de ce nouveau modèle.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

domi71
Messages : 377
Photos : 2
Inscription : 28 FĂ©v 2012
Localisation : Belgique, dans le sud :-)
/

#19 Message Jeu 31 Juil 2014 08:24


Dami1 a écrit :De toute façon, un objectif à 2.8 constant est rarement très bon dès la pleine ouverture. Tout comme le 50 1.8 n'est pas au mieux à f/1.8 !


Le Sony 16-50 2.8 s'en sort pas trop mal :-)
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,6099.html
SONY â—Ź A99 + grip â—Ź A77 â—Ź A100 â—Ź RX100 â—Ź 50/1.4 â—Ź 16-50/2.8 SSM â—Ź 16-105 â—Ź 18-70 â—Ź 24-105 â—Ź CZ 24-70/2.8 II â—Ź 70-300 G SSM â—Ź HVL-F58AM â—Ź HVL-F20AM
MINOLTA â—Ź 20/2.8 â—Ź 24/2.8 â—Ź 28/2.8 â—Ź 50/1.7 â—Ź 28-135 â—Ź 70-210/4 â—Ź 100-200 â—Ź 5600HSD â—Ź 3600HSD KM 17-35/2.8-4.0 TAMRON â—Ź 28-75/2.8 â—Ź 70-300 SP Di USD
SIGMA â—Ź 35/1.4 Art â—Ź 105/2.8 Macro EX DG â—Ź 24-105/4 Art â—Ź 70-200/2.8 HSM II + TC 1.4X & 2X

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#20 Message Jeu 31 Juil 2014 08:29


domi71 a Ă©crit :Le Sony 16-50 2.8 s'en sort pas trop mal :-)
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,6099.html


A 2.8 il est comme les autres, bon au centre et beaucoup moins autour !

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#21 Message Jeu 31 Juil 2014 11:08


Si l'on en tient compte lors de la compo du cadrage, pour que les faiblesses soient dans le flou d'arrière plan, ça passe inaperçu et l'on peut profiter du très bon piqué de la partie centrale.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

wizardjojo
Messages : 635
Photos : 206
Inscription : 14 Mai 2013
Localisation : Lyon

#22 Message Jeu 31 Juil 2014 11:21


Je dispose du 17-70C depuis 6 mois (acheté neuf), je le trouve vraiment bien pour le tout venant, le f/4 est suffisant pour la plupart des usages et je trouve le range 50-70 très pratique.
Aucun souci jusqu'a maintenant (et c'est bien normal pour un objo de 6mois), j'en suis très satisfait !
Sinon 30g d'Ă©cart entre les deux donc sensiblement identiques, le Sigma a un diametre de 72 contre 67 pour le tamron, c'est bon Ă  savoir pour les eventuels filtres

Le 2.8-4 sur le sigma, c'est un peu pour le show je trouve vu que l'ouverture baisse très vite avec la focale, je ne l'ai que rarement utilisé plus ouvert que 4...

Et comme disent les copains le sigma n'est pas OS en Sony, pas de stab optique...
A99 + Grip - Minolta 17-35/2.8-4 - Tamron 24-70/2.8 USD - Sigma 70-200 F2.8 HSM - A77 + Grip - Tamron 70-300 USD F4-5.6 - HVL56
Mon petit fil...

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#23 Message Jeu 31 Juil 2014 11:33


wizardjojo a écrit : je trouve vu que l'ouverture baisse très vite avec la focale

Tu as quand mĂŞme le 2.8 jusqu'Ă  22 mm, et il n'atteint le 3.5 qu'Ă  partir de 35 mm, alors que les zooms de base sont ouverts Ă  cette valeur Ă  18 mm.
(voir post suivant...)
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#24 Message Jeu 31 Juil 2014 11:37


sommep a Ă©crit :17mm : F2.8
24mm : F3.2
28mm : F3.5
35mm : F3.5
50mm : F4.0
70mm : F4.0


Je précise avec mes propres relevés :
2.8 de 17 Ă  22 mm
3.2 de 22 Ă  35 mm
3.5 de 35 Ă  45 mm
4 de 45 Ă  70 mm

A apposer aux zooms Ă  f/4 constant...
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

wizardjojo
Messages : 635
Photos : 206
Inscription : 14 Mai 2013
Localisation : Lyon

#25 Message Jeu 31 Juil 2014 11:42


Cloclo a Ă©crit :
wizardjojo a écrit : je trouve vu que l'ouverture baisse très vite avec la focale

Tu as quand mĂŞme le 2.8 jusqu'Ă  22 mm, et il n'atteint le 3.5 qu'Ă  partir de 35 mm, alors que les zooms de base sont ouverts Ă  cette valeur Ă  18 mm.
(voir post suivant...)


Ah oui c'est clairement mieux qu'un zoom standard, il n'y a pas photo mais je voulais dire que c'est rare que je fasse des photos au grand angle Ă  2.8, mais maintenant que tu le dis j'ai du l'utiliser Ă  3.5 et 35mm de temps en temps...

Mais Ă  choisir entre un 16 ou 17-50 2.8 et ce 17-70, je prends ce derniers dans tous les cas de figure (mĂŞme face au Sony) parce que le pique est tres bon et que le gain de range est plus interessant pour mon usage que l'ouverture (bon j'ai aussi le 35 et le 50 f1.8, ceci explique peut etre aussi cela...)
A99 + Grip - Minolta 17-35/2.8-4 - Tamron 24-70/2.8 USD - Sigma 70-200 F2.8 HSM - A77 + Grip - Tamron 70-300 USD F4-5.6 - HVL56
Mon petit fil...

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#26 Message Jeu 31 Juil 2014 11:52


Bonjour
Les tamron ont un standard de construction légèrement inférieur aux sigma (quoique les derniers USD VC?). Par contre ce standard est maintenu sur toute la production.
Avec mes Sigma je n'ai pas eu de problèmes mécaniques. Mais par contre une collègue et moi avons été déçus par les performances optiques de nos télézooms, alors que les essais dans la presse et sur internet étaient corrects et que d'autres amis étaient satisfaits des leurs.
Amicalement

PS le 16-50 f/2,8 Sony est bon en piqué selon mon expérience personnelle mais a une très forte distorsion qu'un "vieil" appareil (alpha 700) ne sait pas corriger automatiquement.
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#27 Message Jeu 31 Juil 2014 11:59


Cloclo a Ă©crit :
m gomba a écrit :Chez ce constructeur il arrive, pour le même modèle, de tomber sur un mauvais numéro aux performances moindres

A te lire, Vroom et moi-mĂŞme (et nombre de copains) avons beaucoup de chance...

Beaucoup non
J'ai trois sigma en alpha et un en nex.
Optiquement trois sont satisfaisants sur quatre (télézoom alpha)
MĂ©caniquement un (pour nex) l'est un peu moins (30 mm nex)
Avec 66% de chance d'ĂŞtre satisfait ce n'est pas "beaucoup" de chance, juste un peu.

Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#28 Message Jeu 31 Juil 2014 12:01


m gomba a écrit :le 16-50 f/2,8 Sony est bon en piqué selon mon expérience personnelle mais a une très forte distorsion qu'un "vieil" appareil (alpha 700) ne sait pas corriger automatiquement.

Corrections uniquement sur le JPG. Ceux qui ne shootent qu'en RAW se ficheront de la marque...
Quels télézooms Sigma étaient impactés par les mauvaises perf optiques que tu signales ?

Dans ma réflexion sur la fiab, je parlais surtout des 17-70, puisque c'était la discussion de départ.
Sûr que ma mauvaise expérience avec le vieux 70-300 ferait tomber les stat's à 66 % pour moi aussi...
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#29 Message Jeu 31 Juil 2014 12:06


Cloclo a Ă©crit :
m gomba a écrit :le 16-50 f/2,8 Sony est bon en piqué selon mon expérience personnelle mais a une très forte distorsion qu'un "vieil" appareil (alpha 700) ne sait pas corriger automatiquement.

Corrections uniquement sur le JPG. Ceux qui ne shootent qu'en RAW se ficheront de la marque...
Quels télézooms Sigma étaient impactés par les mauvaises perf optiques que tu signales ?


Bonjour le 120-400 (assez récent) monture Canon de ma collègue
Mon vieux 135-400
Par contre je suis content de mon 20-40 f/2,8 constant et de mon 105mm macro
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

sony
Avatar de l’utilisateur
Messages : 323
Inscription : 04 Sep 2010

#30 Message Dim 10 Août 2014 10:13


wizardjojo a écrit :Je dispose du 17-70C depuis 6 mois (acheté neuf), je le trouve vraiment bien pour le tout venant, le f/4 est suffisant pour la plupart des usages et je trouve le range 50-70 très pratique.
Aucun souci jusqu'a maintenant (et c'est bien normal pour un objo de 6mois), j'en suis très satisfait !
Sinon 30g d'Ă©cart entre les deux donc sensiblement identiques, le Sigma a un diametre de 72 contre 67 pour le tamron, c'est bon Ă  savoir pour les eventuels filtres

Le 2.8-4 sur le sigma, c'est un peu pour le show je trouve vu que l'ouverture baisse très vite avec la focale, je ne l'ai que rarement utilisé plus ouvert que 4...

Et comme disent les copains le sigma n'est pas OS en Sony, pas de stab optique...


Je confirme, j'ai récemment opté pour cet objectif je suis pour le moment très satisfait.
Mise au point rapide, silence (pour la vidéo vraiment pratique), onctuosité de la bague et rendu des photos.
SLT 55-77 / 18-55 / Sony 50 1.8 / Sigma 17-70 C / HVL-F43AM

ginkgo biloba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 51
Photos : 1
Inscription : 23 Avr 2012

#31 Message Mar 12 Août 2014 12:21


Bonjour,
J'ai depuis le A200 un Tamron f2,8/17-50. Avec le A200 jamais aucun problème. Je me suis ensuite acheté un A55, et là j'ai toujours eu de petits problèmes de contacts électriques : la MAP et le diaphragme n'étaient plus fonctionnels, il fallait enlever et remettre l'objectif). Ce problème s'est agravé avec le temps et (rupture de contact pendant des prises de vue .. puis plus tard quasiment plus moyen que le contact se fasse). Comme je n'ai plus le A200, je ne sais pas si cela vient du boîtier ou de l'objectif.
Malgré la très bonne qualité optique et mon plaisir à l'utiliser, j'ai dû le remplacer j'ai choisi le sigma 17/70C. Très bon lui aussi, peut-être même un peu meilleur, très agréable à utiliser. Aucun problème depuis 6 mois, mais je ne peux pas parler de sa fiabilité dans le temps. A l'usage, f4 c'est déjà pas mal et la plage 50-70 est très utile en usage courant (famille et paysage). Le silence est très appréciable pour la vidéo. Le seul défaut que j'ai noté est que la batterie du A55 se vide beaucoup plus vite qu'avec le tamron.
A55- Sony 2,8/30 - Minolta 2,8/50 ; 24-85 ; 70-210 ; 35-70 ; 2.8/100- Sigma 17-70 C
+ des vielleries MC, MD qui datent de l'argentique
A6000 - Sony 16-50 OSS 50-200 1,8/50 ; Sigma 2,8/19 2,8/30

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#32 Message Mar 12 Août 2014 13:43


ginkgo biloba a écrit :Le seul défaut que j'ai noté est que la batterie du A55 se vide beaucoup plus vite qu'avec le tamron.

Difficile à expliquer, sinon que le moteur intégré HSM consommerait plus que le moteur d'AF du boîtier (le Tamron n'étant pas motorisé). Mais comme tu dis avoir eu de nombreux pb de contacts avec lui monté sur le A55, difficile de faire la part des choses. Il y a tellement d'autres raisons qui font que l'on comme plus ou moins selon la méthodologie d'utilisation que l'on a d'un appareil. Seul un protocole d'essai rigoureux pourrait statuer.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : rico7578 et 28 invités