tamron vs sigma
-
bpol - Messages : 2682
- Photos : 883
- Inscription : 25 Sep 2010
- Localisation : Belgique Liège
- donnés / reçus
une question
je possède le tamron 17-50 2,8 y a t il une grande différence avec le Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro (OS) HSM "C"?
cela vaut la peine de changer ?
je possède le tamron 17-50 2,8 y a t il une grande différence avec le Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro (OS) HSM "C"?
cela vaut la peine de changer ?
A 77 II + sony 18-135 3,5-5,6,Tamron 10-24; Sigma 17-50 2,8 , tamron 90 2,8, tamron 70-200 2,8, tamron 70-300mm USD, tamron 400 mm f4, TC 2X kenko
Sony A7III- sony 24-105; sony 200-600
Ma galerie FLICKR
www.bernard-polain.be
www.instagram.com/bernardpolain/
Sony A7III- sony 24-105; sony 200-600
Ma galerie FLICKR
www.bernard-polain.be
www.instagram.com/bernardpolain/
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 FĂ©v 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
C'est un dilemme connu : des millimètres ou de la luminosité (constante). Si les deux se vendent c'est qu'ils répondent à des besoins différents que chacun évalue avec ses proprtes critères.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Maigretc - Messages : 1251
- Photos : 168
- Inscription : 23 Mai 2011
- Localisation : Gerpinnes
- donnés / reçus
Le sigma pique plus ( plus récent, prévu pour des capteurs plus pixellisé )
Sinon tu perds le 2.8 constant mais tu gagnes 20mm
Sinon tu perds le 2.8 constant mais tu gagnes 20mm
A7mkii slt-a99 ,slt-α77v grippé, A6000, A550// Un peu de sigma, un peu de tamron, de sony et du minolta remontant au 303clc
https://www.flickr.com/photos/54509441@N04/
Mon petit fil tout récent plus si récent que ça :p : viewtopic.php?f=155&t=102196
site personnel: http://www.xavierdereve.be
https://www.flickr.com/photos/54509441@N04/
Mon petit fil tout récent plus si récent que ça :p : viewtopic.php?f=155&t=102196
site personnel: http://www.xavierdereve.be
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24488
- Photos : 675
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Ghislain a Ă©crit :J'ai une question pour aider Ă la comparaison : le sigma est f2,8 jusqu'Ă quelle focale ?
Pour la version Contemporary :
17mm : F2.8
24mm : F3.2
28mm : F3.5
35mm : F3.5
50mm : F4.0
70mm : F4.0
-
Scribe - Messages : 6314
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
Tamron un soupçon plus défini que le Sigma à 17 mm au centre, mais bien moins homogène ; aux autres focales, il est inférieur (en compilant les tests Photozone, MdlP, etc.) Il aurait aussi quelques soucis de fiabilité, d'après les statistiques des loueurs.
âžś 500px
-
Manus - Messages : 31488
- Photos : 535
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Le Tamron moins fiable ?
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
Dami1 a Ă©crit :l'af est bien plus reactif sur le sigma mais il est plus lourd de memoire, a cause de la stab inutile sur sony
C'était moins vrai sur les versions déclarées "compatibles SLT", démunis d'OS.
Et c'est encore mon vrai sur le nouveau (le Contemporary) dont le corps n'est plus métallique, n'est pas OS pour les Sony et Pentax, et a une lentille de moins.
Par ailleurs, je n'ai jamais entendu de pb de fiabilité sur le Tamron.
Maintenant, comme sur tous les objectifs non motorisés, tout dépend de la matière utilisée pour la vis sans fin et les engrenages qui transmettent le point.
Pour ce qui concerne l'affirmation "Le sigma pique plus ( plus récent, prévu pour des capteurs plus pixellisé)", cette justification est infondée, car l'ancienne version du Sigma pique autant que la nouvelle sur capteur de 24 Mpix, alors qu'elle a été conçue à l'époque des capteurs de 12 Mpix.
Pour finir, le Sigma ouvre "au moins bien" à f/4 ; or on trouve des zoom à f/4 constant dont l'AF fonctionne très bien, même dans la pénombre. De toute façon, un objectif à 2.8 constant est rarement très bon dès la pleine ouverture. Tout comme le 50 1.8 n'est pas au mieux à f/1.8 !
-
m gomba - Messages : 3992
- Photos : 241
- Inscription : 03 Sep 2010
- Localisation : centre (dept 28)
- donnés
Bonsoir
J'ai du Sigma et du Tamron.
Certains ici pérorent "Sgma caca!'
Pour sortir de l'enfermement scatologique, je dirai que la qualité de fabrication est constante chez Tamron (on obtient ce que les tests ont dit). Elle est plus aléatoire, d'après mon expérience, chez Sigma. Chez ce constructeur il arrive, pour le même modèle, de tomber sur un mauvais numéro aux performances moindres.
Amicalement
J'ai du Sigma et du Tamron.
Certains ici pérorent "Sgma caca!'
Pour sortir de l'enfermement scatologique, je dirai que la qualité de fabrication est constante chez Tamron (on obtient ce que les tests ont dit). Elle est plus aléatoire, d'après mon expérience, chez Sigma. Chez ce constructeur il arrive, pour le même modèle, de tomber sur un mauvais numéro aux performances moindres.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/
Pour répondre à cette légende sur la fiabilité, j'ai eu deux Sigma :
70-200/2.8 : RAS, superbe optique.
50-500/4-6.3 : RAS, bon télé objectif.
Jamais eu de soucis avec. Donc oui certains modèles (70-300 et certains 105macro) sont d'une qualité plus que discutable, mais dans l'ensemble, franchement, ça va ... De toute manière, c'est toujours ceux qui ont des problèmes qui font le plus de bruit Et puis il n'y a pas "que" Sigma, y'a juste à voir le CZ 16-80 et le Sony 16-105
70-200/2.8 : RAS, superbe optique.
50-500/4-6.3 : RAS, bon télé objectif.
Jamais eu de soucis avec. Donc oui certains modèles (70-300 et certains 105macro) sont d'une qualité plus que discutable, mais dans l'ensemble, franchement, ça va ... De toute manière, c'est toujours ceux qui ont des problèmes qui font le plus de bruit Et puis il n'y a pas "que" Sigma, y'a juste à voir le CZ 16-80 et le Sony 16-105
-
Scribe - Messages : 6314
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
Manus a Ă©crit :Le Tamron moins fiable ?
Je n'ai pas dit moins fiable que le Sigma, j'ai dit qu'il avait (statistiquement) quelques soucis :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013
âžś 500px
-
Manus - Messages : 31488
- Photos : 535
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Les soucis de casse avec Sigma, c'Ă©tait plutĂ´t sur les objectifs non HSM.
Ouais, parler des soucis de fiabilité du Tamron c'est ce que j'appelle "moins fiable" de le contexte d'un "face à face".Scribe a écrit :Je n'ai pas dit moins fiable que le Sigma, j'ai dit qu'il avait (statistiquement) quelques soucis :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy
m gomba a écrit :Chez ce constructeur il arrive, pour le même modèle, de tomber sur un mauvais numéro aux performances moindres
A te lire, Vroom et moi-mĂŞme (et nombre de copains) avons beaucoup de chance...
-
Scribe - Messages : 6314
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
Ouais, parler des soucis de fiabilité du Tamron c'est ce que j'appelle "moins fiable" de le contexte d'un "face à face".Scribe a écrit :Je n'ai pas dit moins fiable que le Sigma, j'ai dit qu'il avait (statistiquement) quelques soucis :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013
Ah mais non : je cite un problème (très relatif d'ailleurs) du Tamron parce que j'en ai connaissance. Je ne faisais qu'apporter un élément au débat. Quelqu'un a peut-être des chiffres pour le Sigma, et ils sont peut-être pires, pourquoi pas ?
âžś 500px
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 44 invités