Garder le 70-300G couplé au 70-400G ?

[Cloclo]

70/300 longueur mini 135,5mm / diamètre max 82,5mm / poids 760g
80/200 longueur mini 166mm / diamètre max 88mm / poids 1280g
70/400 longueur mini 196mm / diamètre max 94,5mm / poids 1500g

Niveau encombrement, le 80/200 est entre les 2 Sony G, mais niveau poids, son âge se fait sentir.

Merci Eric.
Donc, si le 2.8 jusqu'à 200 mm est fréquemment utilisé, et par conséquent le 80-200 à conserver absolument, c'est bien une balance entre confort d'un emport léger possible ou bien récupérer 5?? euros...

... sauf si l'on a un usage pro ou semi-pro de la photo ; car le 80-200 ne peut prétendre pallier une panne ofrtuite du 70-400.

Exemple, lorsque j'ai une obligation de résultat sur circuit, mon emport mini est :
A77 n°1 avec 17-70 + 18-55 en secours
A77 n°2 avec 70-400 + 70-300 USD en secours
(avant acquisition de l'USD, je prenais le 50-150 en secours, sachant bien qu'il était trop court et aurait obligé à cropper à mort)

Petite remarque sur celle de Valoch : un objectif perd très peu dans le temps ; d'accord ce sont des sous d'immobiliés s'il sert peu, mais pas tant perdus que ça lors d'une revente ultérieure.

[EGr]

Petite remarque sur celle de Valoch : un objectif perd très peu dans le temps ; d'accord ce sont des sous d'immobiliés s'il sert peu, mais pas tant perdus que ça lors d'une revente ultérieure.

En général, c'est assez vrai (encore que, on peut "mal" acheter), mais au cas particulier, le Sony 70/300G a quand même subi depuis sa sortie la concurrence du Tamron, et je pense que ça fait partie de la réflexion de timoune.

[Cloclo]

Du coup et ben à la place de timoune je serais bien embêté... L'idéal serait sans doute de revendre le 70-300 et d'essayer de le remplacer par un tamron d'occas à pas cher pour les cas ou le poids est le critère primordial... (le tamron se trouve autour de 250€ d'occas et le sony peut se vendre 450-500 je crois)

Soit un gain de 200 à 250 €, en perdant un peu de piqué au delà de 200 mm, et en perdant le limiteur de plage d'AF.
Pas forcément un mauvais plan non plus.

[Cloclo]

... le Sony 70/300G a quand même subi depuis sa sortie la concurrence du Tamron, et je pense que ça fait partie de la réflexion de timoune.

Il me semble - mais c'est vraiment une réflexion personnelle - que ce n'est pas le prix de cet USD handicape les ventes du Sony G (car il y aura toujours les geeks inconditionnels du piqué), mais le fait que beaucoup ont profité de l'offre exceptionnelle d'Amazon en décembre dernier. Donc même si le Sony est meilleur (et les "inconditionnels" l'ayant de toute façon acheté), ces acquéreurs "tolérants" ne vont pas revendre leur Tamron pour acheter d'occasion le Sony, même si son PdRV sombrait à 400 euros.

[timoune]

C'est aussi pour la sécurité... J'avoue que j'ai toujours peu que quelque chose me lâche (même si je fais super gaffe et que mes objectifs marchent parfaitement). Avoir un 70-300 G dans la poche me permet, en cas de soucis, de m'en sortir.

Le revendre a un prix si bas me fait un peu mal au coeur... A voir si ça vaut pas le coup de l'avoir avec moi un peu plus souvent et de me mettre à l'utiliser plus sérieusement...

[wizardjojo]

Bah comme ça a déjà été dit, si t'as pas besoin des thunes, garde le, de toute façon le prix d'occas descendra surement pas beaucoup plus bas
Et oui, ca vaut sans doute le coup de le prendre en plus les fois ou tu peux, pour au moins le comparer aux autres pour les différents usages que tu as...

[Magnolias]

... "Abondance de biens ne nuit pas" ...
Quand on a les € .....................................

[Valoch]

Petite remarque sur celle de Valoch : un objectif perd très peu dans le temps ; d'accord ce sont des sous d'immobiliés s'il sert peu, mais pas tant perdus que ça lors d'une revente ultérieure.

Après tout dépend si tu peux te permettre ou non de garder un objo (= des €) qui ne sert à rien. Je vis ça en ce moment avec mon Bigma, ça fait des mois et des mois que j'hésite à m'en séparer. Mais ça fait aussi des mois qu'il ne sert plus. Par contre, si j'arrive à le vendre, je vais pouvoir financer une nouvelle optique, ou un nouvel écran+sonde, un trépied ... chose que je ne peux pas me permettre actuellement.

[timoune]

Je vais voir... Par exemple je rentre ce week end en France pour un truc famille. Prendre le 70-300 est intéressant pour ca, le 80-200 peut etre un peu trop lourd.

Points positifs de le garder:
- objectif de très bonne qualité, donc il peut remplacer le 70-400 / sécurité si le 70-400 lâche un beau jour quand au fin fond du Canada...
- léger quand tu pars en vadrouille un week end et que t´as pas besoin des 400mm et du 2.8 de l´autre objectif.
- SSM pour la vidéo donc carrement plus fluide, ce que le 80-200 n´a pas...

Points négatifs:
- encombrement: il rentre plus dans la pelicase et dans le sac photo. De toute facon c´est un objectif que je peux mettre en soute facilement dans une housse dédiée.
- poids: ca rajoute du poids à mes sacs, mais bon c´est pareil avec tous les objectifs!
- disons que c´est 550 euros que je peux utiliser pour autre chose.
- Si je le revends dans 1 ou 2 ans, il sera vendu aux alentours de 400 euros.

[Cloclo]

Je vais voir... Par exemple je rentre ce week end en France pour un truc famille. Prendre le 70-300 est intéressant pour ca, le 80-200 peut etre un peu trop lourd.

Voilà l'exemple type pour lequel moi-même ferai l'impasse du doublonnage, et choissrai dans ma panoplie :
un seul boîtier + 1 transtandard + le 70-300 (ou le 50-150 puisque j'ai celui-là aussi).

Après, tout dépend dudit "truc".
S'il s'agit par exemple d'un mariage où je risque d'être le seul photographe digne de ce nom, la donne n'est plus la même, bien sûr.

L'an passé, j'ai fait une croisière sur le Rhin, pour laquelle, m'y rendant par le train, pour ne pas m'encombrer je n'ai pris qu'un boîtier, le 17-70, le 50-150 et un flash.

Puisque l'on n'est pas sur un fil de vente, j'oserais la remarque que 550 € pour le 70-300 me semble un peu fort.

[Karbon70]

Perso je garde le 70-300 pour sa légéreté, mais je ne fais pas d'animalier
Et un couple 70-300 - Tamron 150-600 pour l'animalier en refourguant le 70-400, c'est déconnant ?

[Maigretc]

Perso je garde le 70-300 pour sa légéreté, mais je ne fais pas d'animalier
Et un couple 70-300 - Tamron 150-600 pour l'animalier en refourguant le 70-400, c'est déconnant ?

En tout cas c'est +/- le même prix
revente sony 70-400 = 800 € mini ?
Tamron 150-600 neuf = 900/1000€ mini ?

Enfin il y a +/- 200 € de perte je pense mais, même si le 150-600 est assez bon au niveau du piqué, je ne sais pas si il l'est néanmoins autant que le 70-400 dans les mêmes ranges ?

[Valoch]

A tester, mais il y a quand même 200mm de plus ce qui n'est pas négligeable. En tout cas, il a l'air d'être très bon optiquement, et à 400mm il ouvre à /5.6.

Mais bon, ce n'est peut être pas le sujet ^^

[Maigretc]

Ouais mais il est pas blanc xD et il y a pas écrit SONY G SSM dessus xD

[Valoch]

[Cloclo]

et à 400mm il ouvre à /5.6.

Le 70-400 aussi, depuis 210 mm.

PdRV du 70-400 v1 : entre 900 et 1000 € en moyenne. Un prix stable conforté par le prix élevé de la V2.