[Officiel] Tamron SP 150-600 F/5-6,3 : V2 annoncée p48-49

[rafik100966]

Ok ceci etait pour repondre à herissonalunette qui disait que ce couple focale ouverture 600 f/5.6 s'obtenait par le combo 300 f/2.8 et TC 2x et qu'il n'etait point necessaire de le produire pour repondre à une concurrence acharnée et rude mais ça reste toujours un marcher des riches et nantis , tandis que l'autre s'il pouvait être produit aux même prix de recient que le tamy 150-600 , serait peut être un rêve aux animaliers .En plus ces 300 f/2.8 si terribles qu'ils soient , un tc les entameraient assez pour que le resultat final soit moins bon qu'un eventuel 600 f/5.6 natif .
Quoique je pense que pour les grande ouvertures f/2.8 et plus les aberrations soient une limitation optique et physiques ., c'est juste ce que je crois et je pourrais bien me tromper .

[herissonalunettes]

Ok ceci etait pour repondre à herissonalunette qui disait que ce couple focale ouverture 600 f/5.6 s'obtenait par le combo 300 f/2.8 et TC 2x .

Si tu avais bien tout lu, tu aurais vu que je ne disais pas que cela!

une lentille frontale de 600 f 5.6 ou une de 300 f 2.8 feront la même taille. c'est mathématique. Et une lentille frontale de 300 f 2.8 ça coute cher. faire des petits bouts de verre "parfaits", c'est pas dur, par contre, faire grandir la taille du morceau en gardant le niveau de perfection, ça coute.
Par ailleurs, un objectif n'est pas bon parce qu'il est à 5.6 ou à 2.8. un objectif s'améliore en fermant, car en fermant on élimine les aberrations dues au rayons marginaux.
si tu regardes des objectifs un peu plus court, les bons ne sont plus à 2.8, mais à 1.4, et eux sont au top à 2.8,...

Donc faire un 600 f 5.6 n'est pas forcement facile. et la différence entre f 6.3 et f 5.6 n'est pas forcement négligeable en terme de cout de production.
Donc oui, tamron aurait pu sortir un 600 f 6.3 un poil moins cher que le zoom, mais un 600 f 5.6, pas garanti.

Par ailleurs, le prix d'un objectif dépend aussi du nombre que tu peux en vendre :
zoom = gros marché = rentabilisation plus facile
Fixe 600 f 6.3 = marché de niche = pas facilement rentable.

[rascal]

stop the HS please...

[Gphil06]

Bonjour à tous !
De retour parmi vous avec grand plaisir !
J'ai ce zoom depuis janvier, et sur APSC, j'en étais satisfait mais sans plus .
Je l'avais trouvé un peu meilleur sur APSH .
Bon , rapport qualité, prix, range etc , je n'avais pas trouvé mieux de toutes façons .
Le fait est que la semaine dernière, j'ai eu envie de me faire plaisir, et je me suis offert un FF ...
Et là, vraiment je redécouvre ce zoom, les images sont à mon avis nettement meilleures, que ce que j'obtenais avant, niveau piqué, précision de l'Af etc .
Bref, je me régale depuis !!!

[rascal]

conforme avec tous les tests dispo pour ce zoom

[Gphil06]

Absolument Rascal, mais pourtant, en apsc, je pensais que c'était le centre des lentilles qui était utilisé, donc la meilleure partie .

[rascal]

mais crop et plein de pixel et si l'objo n'a pas la résolution pour un tel capteur, t'as les inconvénients, sans les avantages. Et y'a pas beaucoup d'objo qui ont un tel pouvoir de résolution.... Par exemple, je pense qu'il passe bien mieux en APSC et en début de range qu'à 600mm, (où même en FF on sent la perte )

l'utilisation du centre sert surtout à être plus homogène en "éliminant" les bords de l'objo. Mais plus homogène n'est pas plus piqué, surtout encore une fois avec des APSC plein de pixel. Avec un D300, tu ne verrais aucune diff' centre/bords...

[Gphil06]

Ah tiens, faut que je vérifie ça, j'avoue que cette semaine je ne l'ai utilisé qu'à 600mm, ou très peu en dessous .
Merci pour ces précisions Rascal

[rascal]

jusqu'à 400mm c'est bon normalement...

[Onikenji]

Entre a77 et A99, c'est mieux sur FF mais loin d'être passable sur Apsc. C'est même bon

Le seul problème en Apsc c'est que l'objectif n'est pas très lumineux, du coup HISO mieux encaissé en FF.

[LeBillyBob]

Bonjour à tous,

Je profite de mes vacances pour vous faire un petit retour d’expérience complémentaire sur le 150-600 que je possède maintenant depuis un peu plus de trois mois.

Je l'utilise principalement en meeting aérien pour faire de la photo d'avions en vol à main levée, j'ai eu l'occasion de l'utiliser 2 journée complètes à la Ferté Alais, 1 journée au Meeting de Tours et 3 jours au Salon du Bourget donc je commence à l'avoir bien en main et j'ai fait le tour de ses avantages et de ses inconvénients.
Pour ce qui est de ma pratique, il faut noter qu'en règle générale les conditions de prise de vue n'obligent pas à être à pleine ouverture (du moins quand il fait beau) la lumière étant la plupart du temps au rendez-vous et les conditions de prise de vue (avion sur fond de ciel) ne nécessitant pas forcément de flouter l'arrière plan donc en règle général la plupart de mes photos sont effectuée entre f8 et f13.

Ceci étant dit voici les avantages et les inconvénients pour ma pratique :
Je vais commencer par les inconvénients pour garder le meilleur pour la fin...

- Pour moi le plus gros inconvénient est le revêtement en caoutchouc de la bague de zooming qui n'est pas d'une super qualité contrairement à celui du 70-400.
Au bout d'une journée complète d'utilisation intensive j'en arrive à avoir assez mal au bout des doigts (striures de la bague un peu épaisses) et je fini aussi par avoir les doigts tout noirs (probablement dût au contact prolongé du caoutchouc + sueur au bout des doigts) ce qui n'augure rien de bon pour la durée de vie de cette bague de zooming...

- Ensuite le joint d'étanchéité au niveau de la baillonette : je trouvais que le petit côté tropicalisé était une bonne idée et j'ai déjà eu l’expérience d'avoir peu d'eau qui s'était infiltrée entre l'objectif et la baillonette lors de l'utilisation du couple A900 + 70-400 sous une pluie un peu importante.
Donc l'idée de départ était plutôt bonne, sauf que pour la réalisation ça n'est pas vraiment ça... le joint consiste en un morceau de caoutchouc collé sur le pourtour de la bague de l'objectif et en moins de deux mois celui-ci s'est déjà en partie décollé et distendu...
(pour avoir une idée de la tête du joint ça se passe par ici)

- La focale minimum de 150mm m'a aussi posée quelques soucis lors de prise de vue en meetings, principalement pour des vols en formation type PAF / Red Arrow passant à proximité.
Mais bon la fabrication d'optique étant toujours affaire de compromis je comprend bien qu'il n'est pas toujours possible de demander la lune et des plages de focales extensible à l'infinie avec en plus une super qualité optique (ou sinon on se retrouve avec des monstres comme le Sigma 200-500 2.8 )
Au final ça ne représente qu'un faible nombre de prise de vue et il est toujours possible de pallier ce problème en utilisant un deuxième boitier.

- Enfin viens le poids et l'encombrement, ce qui est somme toute normal pour ce type d'objectif, le tout est d'en avoir bien conscience
Personnellement ça ne me dérange pas plus que ça, mais j'utilise principalement cet objectif pour des sorties et des utilisation bien ciblées.
Si je pars en vacances à l'étranger ou en sortie photos sans objectif particulier, il va rester à la maison et je vais lui préférer le 70-400 qui à un rapport poids, encombrement, distance focale plus intéressant pour moi.

Pour ce qui est des avantages :

- La focale de 600 mm qui permet en FF d'obtenir des photos avec suffisamment de détails et de piqué pour peu qu'on ferme un peu.
Pour exemple cette photo de Rafale


Dassault Rafale by Alexandre Bosle, on Flickr

- Sur les focales de 150 à 400 mm il n'y a pas de débats il est bien équivalant au 70-400


A-10 Thunderbolt II GAU-8/A Avenger by Alexandre Bosle, on Flickr

- Le limitateur de MAP de 15m à l'infini est vraiment utile (contrairement au limiteur de 3m à l'infi du 70-400 qui ne sert franchement pas à grand chose...)
notamment sur un boitier comme l'A900 qui ne dispose pas de l'AF Range, en pratique je n'ai jamais rencontré de phénomène de "pompage" comme j'ai pu avoir sur le 70-400.

- Pour ce qui est de la vitesse de l'AF il n'y a rien à dire : très rapide, très silencieux, du bonheur

- Le collier de pied amovible qui permet de gagner quelques grammes ce qui n'est pas négligeable vu le poids du bestiaux

Sinon pour ce qui est de la question de Morane

Sur certains sites il est dit qu'il a une grande propension à aspirer des poussières lors du zooming, et ce dès les premières utilisations.

Au bout de trois mois toujours pas de trace de la moindre poussière à l'intérieur du fût


Moralité, cet objectif est vraiment une réussite, je le recommande pour qui veut atteindre un range plus important à moindre coût tout en ayant la souplesse d'utilisation d'un zoom (changement de focale rapide)
Je ne prononcerais pas sur son utilisation dans un contexte animalier, mais en tout cas pour ce qui est des photos de meetings aérien (et je pense que cela devrait être aussi valable pour d'autre sport mécaniques) il fait vraiment bien son boulot.
Par contre il n'est pas pour autant exempts de défauts et pour moi il ne remplace pas le 70-400 qui reste à mes yeux un vrai réussite de la part de Sony.

[Onikenji]

C'est ce que l'on appelle un beau REX

[Manus]

merci beaucoup pour ce retour !

[LeBillyBob]

:+1: merci beaucoup pour ce retour !

De rien, en espérant que ça pourra en aider certain à faire un choix éclairé

[vhl]

Et une petite classique à 600 mm :

#247071: Consulté 1731 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Il y a vraiment intérêt, même avec un Manfrotto bien lesté à utiliser le mode loupe qui permet de voir quand l'ensemble est stabilisé et ne vibre plus avant de déclencher.

[LeBillyBob]

Pour ceux que ça intéresse, il est maintenant possible de télécharger un module optique A99 + 150-600 pour DxO