Choix entre 16-105 et 18-135

[FredS]

Bonjour

Je suis équipé d'un alpha77 acquis récemment, et du tamron 17-50 f2.8 et du sigma apo 70-300, avec lesquels j'arrive à réaliser pas mal de choses sympas

Je fais pas mal de photos de concert et de soirées dansantes, et le 17-50 se révèle un peu court en range, et le 70-300 n'est pas assez polyvalent dans les soirées, surtout quand on me demande un portrait ...

Je cherche donc un objectif plus polyvalent, sans toutefois tomber dans le trop polyvalent ...

J'hésite donc entre le 16-105 et le 18-135, les 2 de chez Sony. Le grand angle à 16 du premier n'est pas indispensable pour mon usage, et le range à 135 du deuxième je peux le compenser en me déplaçant, donc je cherche plutôt à savoir en terme de qualité de photo comment faire mon choix.

Merci pour vos conseils, ou autres suggestions d'objectifs (j'ai pas vraiment regardé ce qu'il y aurait chez sigma ou tamron)

[sommep]

Si tu as un A77, tu comptes faire de la vidéo également avec cet objo ?

Car le 18-135 est motorisé, et même si c'est du SAM ca a l'avantage d'avoir une mise au point très silencieuse, et la retouche permanente du point (même si on peut faire du DMF avec un objo non motorisé sur 77 donc pas déterminant...).

Attention quand même, l'un ou l'autre ne seront pas aussi lumineux que ton 17-50, l'ouverture max chute assez rapidement dès que tu zoomes un peu.

[brunooules]

salut j'ai eu les 2.
et finalement j'ai revendu le 16-105
un peu à contre coeur pour le 16mm mais le 18-135 est plus piqué je trouve, et la motorisation est un plus, même si il fait plus "cheap" extérieurement (plastiques plus simples et pas de fenêtre de distances) je pense que la mécanique interne est plus solide à long termes.

[brunooules]

idem pour l'ouverture mais j'ai aussi un 17-50 2.8 et je trouve qu'en utilisation courante (journée, extérieur, voyage...)le 2.8 n'est pas indispensable.

[Quentin]

Je rejoins les collègues concernant l'ouverture ...

Bienvenue à toi au fait

[FredS]

Oui ça peut arriver de faire quelques petites séquences de video.

C'est clair que le 17-50 est super lumineux, et pour les concerts j'arrive à m'en sortir sans le flash, quand y'a pas trop d'éclairage monochrome.

Par contre en soirée c'est plus sombre, lumières plus changeantes, donc flash obligé

Donc bon, si je comprend bien le 18-135 sera un meilleur choix ...

[brunooules]

et moins cher

[FredS]

C'est clair !

Merci à tous

[xdams]

Si c'est le range qui te pose problème avec le 17-50 et que la vidéo n'est pas une priorité le 16-80 peut être une alternative de qualité avec une ouverture à 4.5 à 80. Possibilité de recarder avec 24 millions. Perso j'était dans la même équation que toi et finalement j'ai opté pour un 18 135 avec mon futur a77 (semaine prochaine ) car je souhaite aussi faire de la vidéo. Je pourrai te donner mes premières impressions. kurtmunger compare les 2 dans ce test http://kurtmunger.com/sony_dt_18_135mm_ ... id329.html

[FredS]

Ah ben oui volontiers ... Parceque ça m'arrive de faire des petites séquences videos donc je serai plus sur le 18-135

Là pour noël c'est le flash, le 18-135 viendra un peu plus tard ... donc oui je suis preneur de tes impressions

[moimoi]

par contre pour le portrait (si j'ai bien compris ton post initial) rien de tout ça. Un 85 2.8 ou un 50 1.8 sont fait pour ça.

[xdams]

Voilà j'ai reçu la bête avec son 18 135. Mes premières impression sont très bonnes (tant mieux car j'avais longtemps hésité avec le 16-80 et le 16-105). Question prise en main et aspect exterieur l'ensemble est parfaitement équilibré. La bague de zoom est plutot rigide mais sans à coup, très progressive ce qui permet des zoom fluide en video. Le système SAM discret (nettement plus que le 18-55) et on le perçoit seulement lors des scène en silence absolu (video encore). Au niveau qualité optique on est d'accord que les angles sont mou aux focales extrême (et au grossissement x100). Le range de focal me plait vraiment. Ouverture classique pour ce type de zoom mais la montée iso du 77 permet de rattraper dans les situations de faible luminosité (au détriment d'un poil de qualité).
Bref un bon compromis à mon avis très polyvalent photo/vidéo. Perso je l'ai accompagné d'un 50 1.4 (un autre monde) pour les portraits/situation faible lumière et l'ensemble correspond vraiment à mes attentes.
J'espère que ces qq lignes te seront utiles pour faire ton choix.

[Quentin]

(et au grossissement x100)

A ouhait quand même

[cooluber]

Bonjour,

Je suis dans le même cas pour mes recherches d'upgrade.
Marre de mon 18-200 Tamron, qui m'a bien dépanné quand même!
J'hésite entre les 3 modèle sus-cités:
16-105 sony pour le range
16-80 sony zeiss pour le compromis range / ouverture
18- 135 sony pour la motorisation

J'ai ouï-dire qu'il y avait en effet des petits problèmes de pignon sur les 16?
Brunooules t'as eu des pb aussi?

Je sens que ça va se terminer en plouf-plouf!

[disneydiddl]

Bonjour,
je me permets de me joindre à vous car je suis un peu face au même problème. J'ai le 16-105 de Sony et j'en suis très contente. Seulement, depuis cet été, j'ai un petit souci: il "bloque" parfois et surtout maintenant il fait un bruit bizarre, comme si une vis se baladait à l'intérieur. Bref, d'après un photographe, cela coûterait très cher de le réparer. Donc, je me demande s'il vaut mieux en racheter un, ou changer un peu. J'ai aussi reçu le Tamron 17-50 f2.8; mais il n'est pas suffisant lorsque je pars en voyage. l'été dernier, malgré mon 70-300, j'ai très souvent uniquement pris le 16-105 qui m'a permis de photographier (presque) tout ce que je voulais. je me pose aussi la question d'un 18-200, ou 250 pour ne transporter qu'un seul objectif de temps en temps. Bref, dilemne comme souvent...

[cooluber]

Bonne année!

j'ai un petit souci: il "bloque" parfois et surtout maintenant il fait un bruit bizarre, comme si une vis se baladait à l'intérieur

C'est pas justement un pb de pignon de la bague de mise au point?