Sony 50 1.4 vs Minolta 50 1.7 old (+Tamron 17-50 à 50)

Slipsale · #1 Message Sam 26 Jan 2008 14:45

Salut tout le monde,

tout content de mon nouveau 50 1.4, j'ai voulu le tester un peu. Or, comme j'ai toujours un 50 1.7 old qui traine chaez moi, je me suis dit qu'un p'tit comparatif entre les deux serait intéressant au niveau piqué (dommage que mon 1.7 RS soit vendu).
J'en ai également profité pour les comparer à mon Tamron à 50mm.
Les photos ont été prises sur Trépied, avec retardateur, AS off, toutes les mesures en "Spot", en Jpeg fine 10Mp.
Bien évidemment, elles ont toutes été prises dans un laps de temps court (afin d'éviter de trop gros changement d'éclairage) : donc toutes prises en moins de 5-10 min.

Bilan :
- A 1.7, 2.8 et 5, le piqué du Sony est de toute évidence bien meilleur que le Minolta Old. :shock:

- A 8 et 11, je trouve le piqué du Sony meilleur mais la différence n'est pas du tout flagrante (encore heureux avec de telles ouvertures !).

- Quant au Tamron, ben, c'est un zoom, et ça se voit : à aucun moment il ne rivalise avec le Minolta et le Sony. Mais je trouve qu'il s'en sort vraiment bien et ça confirme le fait que je le trouve bon.

Je tiens à signaler que le minolta utilisé est un Old et non pas un RS.
Pour les photos, elles sont croppées à 100%, mais voici la photo entière afin que vous ayez un ordre d'idée :
(Je sais, j'ai de vilaines poussières sur le capteur :twisted:

)

Chaque ligne correspond à une ouverture (dans l'ordre : 1.7, 2.8, 5, 8, et 11).
Dans chaque ligne, la première est issue du minolta, la deuxième du Sony, et la troisième du Tamron.

A f/1.7 Minolta - Sony

A f/2.8 Minolta - Sony - Tamron

A f/5 Minolta - Sony - Tamron

A f/8 Minolta - Sony - Tamron

A f/11 Minolta - Sony - Tamron

Voilou. Tout ça pour dire que je suis ravi de mon 50 1.4. :mrgreen:

Pascal78 · #2 Message Sam 26 Jan 2008 14:57

Il est bon ce tamron didonc... bcp de différence aux grandes ouvertures, mais à f/8 je ne vois aucune différence.

Slipsale · #3 Message Sam 26 Jan 2008 15:32

Oui, à f8 et f11, la différence est à peine perceptible je trouve.
Pareil à f5 entre le Tamron et le minolta (le Sony restant meilleur).
Le Tamron est vraiment bon.

Edit : zut, je viens de me rendre compte que la photo prise avec le Tamron à F5 est en réalité à f5.6.
Me suis emmêlé les pinceaux car je voulais les prendre à f5.6, et puis je sais pas ce qui m'a pris, j'ai pris les photos avec le Sony et le minolta à f5... :oops:

Slipsale · #4 Message Dim 27 Jan 2008 21:30

Juste pour dire que ce 50 1.4, après essai ce week end, je l'adôôôôôôre !! :mrgreen:

Pascal78 · #5 Message Dim 27 Jan 2008 21:31

Que notes-tu de partuclier par rapport au 50mm 1.7 ?

dmk1 · #6 Message Dim 27 Jan 2008 21:41

Excellent comparatif, mr le modo

Et un timing parfait, en plus... Demain je reçois moi aussi un 50 1.4. Bon, c'est un Minolta old mais vu le prix que j'ai payé, je pouvais pas rater ça :mrgreen:

Si ça peut être utile pour quelqu'un et cela ne te dérange pas, je pourrais ajouter quelques tofs 50 1.7 old vs 50 1.4 old...

romanoel · #7 Message Dim 27 Jan 2008 21:43

je suis quand meme surpris de la grande différence à 1.7 entre les 2 50mm....

papyrazzi · #8 Message Dim 27 Jan 2008 22:02

J'ai eu simultanément le 50/1,7 RS et OLD.
J'ai trouvé le OLD meilleur aux grandes ouverture sur plusieurs tests.
Je présume également que cela dépend aussi de la copie que l'on a, non?

Slipsale · #9 Message Lun 28 Jan 2008 01:47

Pascal78 a écrit :Que notes-tu de partuclier par rapport au 50mm 1.7 ?

Et bien, par rapport au 50 1.7 old, l'impression de meilleur piqué à PO est confortée après mon week end (soirée entre amis et après midi en famille) : que ce soit lors de ma soirée de samedi ou de cet après midi, je trouve que mes photos pique plus qu'avec le 1.7 old. Et puis, même si le gain en vitesse entre 1.4 et 1.7 est vraiment minime, pour avoir pu en bénéficier lors de ma soirée de samedi, je peux dire que c'est quand même appréciable quand les situations d'éclairage sont difficiles.

dmk1 a écrit :Si ça peut être utile pour quelqu'un et cela ne te dérange pas, je pourrais ajouter quelques tofs 50 1.7 old vs 50 1.4 old...

Ca pourrait effectivement compléter ce fil. Merci.

romanoel a écrit :je suis quand meme surpris de la grande différence à 1.7 entre les 2 50mm....

Vi, moi aussi ça m'a étonné. Vais tenter de faire d'autres tests pour confirmer ou infirmer quand j'aurais le temps.

BIGLEUX a écrit :J'ai eu simultanément le 50/1,7 RS et OLD.
J'ai trouvé le OLD meilleur aux grandes ouverture sur plusieurs tests.
Je présume également que cela dépend aussi de la copie que l'on a, non?

Il me semble en effet que pour les old, certains membres du forum parlent d'aléas.

Si de tels aléas existent, ça fausse ce comparatif malheureusement...

Xapi · #10 Message Lun 28 Jan 2008 11:28

Super info que tu nous ramènes là !
En effet je me demandais si à pleine ouverture le 1.4 new était comparable au 1.7 old, et maintenant j'ai ma réponse

Et pourtant je trouvais le 1.7 old sympa, c'est vraiment que le new 1.4 doit être du tonnerre.
Allez, encore 1 objo à mettre sur la liste :mrgreen:

Slipsale · #11 Message Lun 28 Jan 2008 11:37

Bah, à vrai dire, c'est un peu toi qui m'a donné cette idée. :wink:

Sinon, il faut effectivement relativiser un peu ce test, car il semble qu'il y ait une part d'aléas avec les 1.7 old.

Faudrait que les Savants du forum confirment ou infirment cette rumeur à ce sujet.

kanayamasha · #12 Message Mar 04 Mars 2008 21:54

faut pas supprimer les voitures :mrgreen2:

lol

Pierre-André · #13 Message Mer 05 Mars 2008 09:02

Merci pour ce post qui m'a décidé, c'est certain, d'investir dans un Tamron 17-50mm/2,8. Que j'espère utiliser à haute dose bientôt.
Décidément, il est vraiment sympathique ce forum DxD.
Bonne journée.

jr56 · #14 Message Mer 05 Mars 2008 13:26

BIGLEUX a écrit :J'ai eu simultanément le 50/1,7 RS et OLD.
J'ai trouvé le OLD meilleur aux grandes ouverture sur plusieurs tests.
Je présume également que cela dépend aussi de la copie que l'on a, non?

Aléas comme le disent certains ci-dessus je ne sais pas, mais dans les tests de Chasseur d'Images de l'époqie de l'argentique (obj.seul, et format 24x36), le new/RS était un petit peu meilleur au bord qu'au centre, contrairement au old, pour lequel c'était l'inverse, les bords étant presque un cran en-dessous du centre. Cela peut expliquer cette impression notamment quand on a un sujet principal pas trop sur les bords (à relativiser en format APS-C où on n'utilise pas lé périphérie de la couverture de l'objectif).

Si mes souvenirs d'optique sont bons, le bord meilleur que le centre provient en général d'une correction un peu poussée de l'aberration de sphéricité.

firebird · #15 Message Mer 05 Mars 2008 13:52

dommage que tu n'aies pas eu de 50/1,4 old pour voir si différence il y a.
Merci pour ce test en tout cas, cela met un terme définitif à ceux qui disaient encore que le f1,4 était pareil que le f1,7

Schtroumpf · #16 Message Jeu 27 Mars 2008 22:18

C'est bizarre parce qu'il me semblait tjrs avoir lu que finalement, le 1.4 ne valait pas vraiment l'investissement par rapport au 1.7 :surpris:

Faudra vraiment un jour que je me décide à faire le test, avec le 1.7 Old de mon père

à l'occasion... :d

Sony 50 1.4 vs Minolta 50 1.7 old (+Tamron 17-50 à 50)

Qui est en ligne ?