Remplacer un 17-50 2,8 Tamy par un Sony?
Bonjour,
il y a eu voilĂ quelques jours ou semaines, des prix assez sympas sur le Sony 16-50 2,8 sur un site.
si ces prix revennaient un jour, est ce que l'achat de cet objectif peut se justifier si on possède déjà un tamron 17-50 2,8 (que l'on revendra alors "à perte")?
merci
il y a eu voilĂ quelques jours ou semaines, des prix assez sympas sur le Sony 16-50 2,8 sur un site.
si ces prix revennaient un jour, est ce que l'achat de cet objectif peut se justifier si on possède déjà un tamron 17-50 2,8 (que l'on revendra alors "à perte")?
merci
-
fabco - Messages : 17310
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
pour mettre sur quel boitier ?
Je pose cette question car l'avantage que je vois en premier c'est la correction optique en jpeg sur certains boitiers.
Ensuite tu as le silence et théoriquement une meilleurs précision de la map SSM.
Si tu travailles en raw tu n'as pas cette correction.
Le piqué est un peu meilleur.
Pas sûr que le gain soit si important par rapport au prix a y mettre.
Pour quelle pratique ?
Je pose cette question car l'avantage que je vois en premier c'est la correction optique en jpeg sur certains boitiers.
Ensuite tu as le silence et théoriquement une meilleurs précision de la map SSM.
Si tu travailles en raw tu n'as pas cette correction.
Le piqué est un peu meilleur.
Pas sûr que le gain soit si important par rapport au prix a y mettre.
Pour quelle pratique ?
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
Hello
J'ai eu les deux , la vrais question est sur quel boitier .
Sur mon ancien A550 le tamron donnait de vraiment belles photos par contre sur mon A77 c'était assez pourris ( à mon gout )
Le 16-50 Sony que j'ai aujourd'hui sur mon A77 me donne entière satisfaction
Olivier
J'ai eu les deux , la vrais question est sur quel boitier .
Sur mon ancien A550 le tamron donnait de vraiment belles photos par contre sur mon A77 c'était assez pourris ( à mon gout )
Le 16-50 Sony que j'ai aujourd'hui sur mon A77 me donne entière satisfaction
Olivier
Avantage le plus évident:
Si on filme: le bruit lors de la map qui est quasi inexistant sur le 16-50
Si on photographie en faible lumière: la map se fait plus rapidement et plus précisément sur le 16-50.
Si on filme: le bruit lors de la map qui est quasi inexistant sur le 16-50
Si on photographie en faible lumière: la map se fait plus rapidement et plus précisément sur le 16-50.
A7RIII, Sony 12-24F2.8, 24-105 F4 FE, 100-400 FE, TC1.4X, 24mm 1.4 FE, 55mm 1.8 FE, , fish eye Samyang 12mmF2.8
Bague LA-EA3, Tamron 90mmF2.8, Minolta 35mmF2, et un RX100 VII dans la poche pour les balades à vélo.
Bague LA-EA3, Tamron 90mmF2.8, Minolta 35mmF2, et un RX100 VII dans la poche pour les balades à vélo.
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24604
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Si tu arrives à avoir le sony au prix cassé sur a****n, ca te fera rajouter grosso modo 200€ par rapport à la revente du Tamron
Le 16-50 sony a l'avantage d'avoir un SSM hyper silencieux (sur ton A65 en vidéo ca compte), de bénéficier des corrections embarquées du boitier sur les photos (en jpeg, ce que tu sembles utiliser en partie), d'être protégé contre la poussière/humidité, et 1 mm de plus coté grand angle toujours appréciable.
Je trouve la qualité de fabrication supérieure au tamron et je le trouve légèrement devant en qualité d'image, particulièrement à PO et en bout de range.
Par contre, il est plus gros, plus lourd, plus cher. Si tu avais des filtres (pola, nd...), ce n'est plus le même diamètre donc gaffe à ça également.
A toi de voir si ça vaut les 200€ de différence...
L'affaire se corse si le prix du sony n'est plus aussi bon marché...
Le 16-50 sony a l'avantage d'avoir un SSM hyper silencieux (sur ton A65 en vidéo ca compte), de bénéficier des corrections embarquées du boitier sur les photos (en jpeg, ce que tu sembles utiliser en partie), d'être protégé contre la poussière/humidité, et 1 mm de plus coté grand angle toujours appréciable.
Je trouve la qualité de fabrication supérieure au tamron et je le trouve légèrement devant en qualité d'image, particulièrement à PO et en bout de range.
Par contre, il est plus gros, plus lourd, plus cher. Si tu avais des filtres (pola, nd...), ce n'est plus le même diamètre donc gaffe à ça également.
A toi de voir si ça vaut les 200€ de différence...
L'affaire se corse si le prix du sony n'est plus aussi bon marché...
a oui mince j'ai effectivement des filtres HD UV et polarisant circulaire pour le tamron et evidement je ne crois pas avoir d'autres objectifs en diametre 67.
bon a voir si l'offre se représente, car dire que je viens ici tous les jours et pendant un bon moment je n'ai pas été consulté la seule partie du forum qui parlait de cette vente...quel nul
bon a voir si l'offre se représente, car dire que je viens ici tous les jours et pendant un bon moment je n'ai pas été consulté la seule partie du forum qui parlait de cette vente...quel nul
-
fabco - Messages : 17310
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Quentin a écrit :A mon avis ce changement t'apportera pas grand chose...
Ă moins que tu fasses de grands tirages et encore .......
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
aie aie ca fait mal d'ajout les deux mĂŞmes filtres en plus
surtout que j'ai tout payé neuf et pas les 1er prix , le tamy lui n'a que 7 mois
bon a voir si ca arrive les prix cassés encore une fois
sinon dans quelques minutes, je fais les 1er retours sur le post du 18-135 car je l'ai ...
surtout que j'ai tout payé neuf et pas les 1er prix , le tamy lui n'a que 7 mois
bon a voir si ca arrive les prix cassés encore une fois
sinon dans quelques minutes, je fais les 1er retours sur le post du 18-135 car je l'ai ...
bon il est de nouveau en vente à prix cassé, je ne sais pas quoi faire
remplacer mon tamron, cela fait 239 euros mini de plus (si j'arrive à revendre celui ci 200 euros) + un tres bon filtre UV (+53) voir un polarisant (80) soit : 372 euros à rajouter (sachant que mon tamron a été acheté en décembre 2011)
remplacer mon tamron, cela fait 239 euros mini de plus (si j'arrive à revendre celui ci 200 euros) + un tres bon filtre UV (+53) voir un polarisant (80) soit : 372 euros à rajouter (sachant que mon tamron a été acheté en décembre 2011)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités
