Bonjour,
je m'apprete a acquerir un D5D et je m'etais decidé a acheter un 18-50/2,8 Sigma en consultant les differents avis.
Mais voila! apres avoir regarde ce lien
http://www.photozone.de/active/survey/q ... 20AF%27%22
Il me vient un doute.... Le 20-40/2,8 Sigma ne serait-il pas un meilleur choix (il a une note bien meilleure uand meme), surtout qu'on le trouve parfois 100 euros moins cher !
http://www.topvision-online.de/default. ... 2100821334
Qu'en pensez-vous ? connaissez-vous cet objectif ?????
Merci d'avance
Yves
Sigma 20-40 /2,8 EX
Je n'ai essayé ni l'un ni l'autre, mais tout dépend ce que tu recherches...
La première différence c'est qu'il y en a un qui termine à 40 et le second à 50...
J'ai vu des photos prises avec le 20/40 et le 18/50...pour moi sans conteste le premier...Son piqué est bien meilleur mais je sais que sur ce forum, il est très apprécié...
Mais pour moi c'est sans aucune hésitation, 20/40....surtout au prix ou tu l'as trouvé...voilà mon avis...
La première différence c'est qu'il y en a un qui termine à 40 et le second à 50...
J'ai vu des photos prises avec le 20/40 et le 18/50...pour moi sans conteste le premier...Son piqué est bien meilleur mais je sais que sur ce forum, il est très apprécié...
Mais pour moi c'est sans aucune hésitation, 20/40....surtout au prix ou tu l'as trouvé...voilà mon avis...
un autre lien
http://www.pbase.com/cameras/sigma/2040_28_ex_dg_asp
Clic ensuite sur la vignette de l'avion jaune au milieu...
Elles sont toutes faites au 20/40...magnifiques...
Et il y en a d'autres...
D'autre part si tu as le 100 F2 de minolta tu as certainement l'un de leur plus beaux objo..Il est splendide...
http://www.pbase.com/cameras/sigma/2040_28_ex_dg_asp
Clic ensuite sur la vignette de l'avion jaune au milieu...
Elles sont toutes faites au 20/40...magnifiques...
Et il y en a d'autres...
D'autre part si tu as le 100 F2 de minolta tu as certainement l'un de leur plus beaux objo..Il est splendide...
Merci pour vos avis !
En effet le 18-50 est tres apprécié ici et sur les autres forum mais peu de monde connais le 20-40. Le range assez reduit me gene un peu, mais je privilégie tout de meme la qualite de l'optique. Au pire mon 28-105 reprendra du service.
Je pense que je le completerais par un 50/1,7, et pourquoi pas un jour un 85/1,4 ! Ca fera un merveilleux complement Ă mon 100/2 qui est vraiment une merveille.
J'attends encore quelques avis avant de plonger...
Y-a-t-il eu des tests dans les magasines cet objectif ?
Merci,
Yves
En effet le 18-50 est tres apprécié ici et sur les autres forum mais peu de monde connais le 20-40. Le range assez reduit me gene un peu, mais je privilégie tout de meme la qualite de l'optique. Au pire mon 28-105 reprendra du service.
Je pense que je le completerais par un 50/1,7, et pourquoi pas un jour un 85/1,4 ! Ca fera un merveilleux complement Ă mon 100/2 qui est vraiment une merveille.
J'attends encore quelques avis avant de plonger...
Y-a-t-il eu des tests dans les magasines cet objectif ?
Merci,
Yves
-
jr56 
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Je ne connais pas les sigma; pour ma part je suis amoureux du 24-50 Minolta, mais f/4 seulement (et débute à 24 ald 20)
Sur le site vers lequel tu renvoies (tests obj.), il est classé en-dessous du 20-40.
Sur les fiches chasseur d'images (CI), il atteint excellent (rare) à 24mm et très bon à 35mm.
J'ai regardé les fiches CI des deux objectifs Sigma: Cela n'éclaircit pas le débat!
Le 20-40 n'a que trois étoiles en perf. pure (mais 4 étoiles et le label "achat approuvé" en cote d'amour). Contre 4 étoiles en perf. pure pour le 18-50 et la même cote d'amour.
Le 18-50 atteint très bon entre 5,6 et/ou 8 à toutes les focales. Le 20-40 ne fait que s'approcher du TB à 20mm et reste à mi-chemin entre B et TB pour les autres focales. En outre CI lui reproche un manque de contraste (piqué) à 2,8 et 4, où il est un cran en-dessous du 18-50 à toutes les focales.
Bon, les tests ne sont qu'une indication, et l'inversion des résultats entre les deux sources montre leur relativité... Le mieux serait effectivement d'avoir d'autres avis d'utilisateurs ayant pu comparer les deux en utilisation réelle...
Tout cela sous réserve des versions, car chez Sigma pas simple de s'y retrouver: les seules fiches que j'ai sont celles du EX-DF Asphérical pour le 20-40 et du DC EX pour le 18-50 (ce dernier devant donc être limité aux capteurs APS).
***********************
Bon en tout cas, je reste ravi de mon 24/50 Minolta qui complète très bien entre autre mon 100/2!
Sur le site vers lequel tu renvoies (tests obj.), il est classé en-dessous du 20-40.
Sur les fiches chasseur d'images (CI), il atteint excellent (rare) à 24mm et très bon à 35mm.
J'ai regardé les fiches CI des deux objectifs Sigma: Cela n'éclaircit pas le débat!
Le 20-40 n'a que trois étoiles en perf. pure (mais 4 étoiles et le label "achat approuvé" en cote d'amour). Contre 4 étoiles en perf. pure pour le 18-50 et la même cote d'amour.
Le 18-50 atteint très bon entre 5,6 et/ou 8 à toutes les focales. Le 20-40 ne fait que s'approcher du TB à 20mm et reste à mi-chemin entre B et TB pour les autres focales. En outre CI lui reproche un manque de contraste (piqué) à 2,8 et 4, où il est un cran en-dessous du 18-50 à toutes les focales.
Bon, les tests ne sont qu'une indication, et l'inversion des résultats entre les deux sources montre leur relativité... Le mieux serait effectivement d'avoir d'autres avis d'utilisateurs ayant pu comparer les deux en utilisation réelle...
Tout cela sous réserve des versions, car chez Sigma pas simple de s'y retrouver: les seules fiches que j'ai sont celles du EX-DF Asphérical pour le 20-40 et du DC EX pour le 18-50 (ce dernier devant donc être limité aux capteurs APS).
***********************
Bon en tout cas, je reste ravi de mon 24/50 Minolta qui complète très bien entre autre mon 100/2!
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités
