24-70 F/2.8 CZ ou 24-70 F2.8 Sigma HSM sur FF 24Mp

[steph_erick]

Bonjour.

Dans l'optique d'un imminent passage au FF (hein kalifano !) je regarde ce qui collerai bien avec ce FF en transtandard.

Vous allez me dire pourquoi ne pas mettre aussi le 16-35 CZ ?
Tous simplement, cette intérogation est dans un premier temps pour avoir un équivalent de mon 16-80 CZ sur APS-C, par la suite .... je verrais pour ce 16-35mm..

donc vos avis sur ces deux optiques sur le capteur trés exigent de nos FF.

merci

[mero]

Pour ma part, l'hésitation serait dans l'ordre (en fonction des sous, bien sûr) :
1 - 24-70 CZ
2 - 24-70 sigma HSM !!!! (et pas le modèle à pignons en chocolat)
3 - 28-70 Minolta G

[steph_erick]

ok, donc ce 28-75 ne tiens pas la route ?

[mero]

Si, en fait çaa dépend de tes exigences, mais face au CZ, non, il ne tiens pas la route, et face au 24-70 sigma à pignons en chocolat, et il top de chez top....


Tout est relatif.

[ear_78]

Si... Il arrive en 4 !

Il est juste aux extrémités du range sur le FF pour du paysage ou de l'architecture. Si tu t'en sers pour du reportage, c'est le meilleur rapport qualité/prix car au centre ca va.

Par contre, je mettrai le Sigma et le Minolta G à égalité car si le Sigma pique plus que le Minolta et commence à 24mm et est silencieux, les AC et le vignettage de 24 à 35mm c'est quelque chose sur le Sigma...

[steph_erick]

Sa fait plaisir de voir un sigma dans le peloton d'arrivée...

Pour ce 24-70, il a quoi de "plus mieux" que le "bien" ou "trés bien" des autres

plus de piqué ?
plus homogène ?
moins de vignetage ?
moins d'AC ? ...

Plus cher je sais

[GONico]

pour l'instant pas beaucoup de retour sur ce sigma HSM.
Perso sur le mien j'ai eu de gros probl' de front focus

[steph_erick]

comme tu dis "j'ai eu" c'est que tu as résolue tes problèmes de F/B focus ?

[GONico]

non, retour à l'envoyeur

[steph_erick]

effectivement, plus de problème.

[GONico]

je te mp

[EGr]

Regardes les fiches techniques... elles en disent beaucoup... Rien que le poids/encombrement d'un 24/70 sérieux face à un 28/70, ça n'est pas la même chose. Prise en main d'un alpha850/900 avec un CZ impérative avant achat pour se projeter dans son utilisation quotidienne.
Le SAL28/75 est un peu léger et court, ce qui donne un ensemble qui pourrait être plus équilibré sur un alpha850, mais le tout reste très logeable... avec le CZ, j'étais bon pour changer de sac à dos, et au final, je l'aurais peut-être moins utilisé (j'ai des fixes aussi...) que je ne sors le 28/75.
Reste que j'attends toujours de croiser un brin de soleil à un moment où je suis dispo pour compléter mon test... Dimanche après-midi, j'ai eu les rayons de soleil qu'il fallait... mais j'étais enfermé dans une salle omnisport...

[adamkesher]

pour avoir un équivalent de mon 16-80 CZ

A ce moment-là il te faudra opter pour le 24-70 CZ. Même focale de départ (16 APSC = 24 FF) et puis surtout la qualité Zeiss. Le reste sera du bonus: SSM (ahh quel silence!), f2,8 (quel beau quai !), poids (muscu inside).

[steph_erick]

EGr, je vois que tu as un 28-75 2.8 SAM dans ta signature, quel est la différence avec le SAL, je ne trouve pas le SAM pour comparer le fiches chez sony.

Effectivement, le 28/75 est beaucoup plus légé environ 400gr de moins que le CZ. les lentilles aussi sont plus petite, filtre de 77 pour le CZ contre 67 pour le 28-75.


Aprés réflexion, ne vaudrait il pas mieux partir sur du 16-35 car dans le pire des cas, un crop à 35 me fait monter en équivalent 75mm et ce 16-35 serai plus passe partout en terme de focale...

qu'en pensez vous ?

[EGr]

Le SAL2875 et le 28-75/2.8-SAM sont une seule et même optique. SAL, c'est la référence standard Sony pour toute sa gamme optique hors Carl Zeiss il me semble. SAM, c'est la motorisation non-SSM de cette optique.

Utiliser le 16/35 pour croper dedans... ça me semble regrettable tout de même... C'est une belle optique, à utiliser à 100%, non ? Mais si elle correspond mieux à ton usage, privilégier son achat sur celui d'un trans-standard f/2.8 au top peut en revanche tout à fait se comprendre.

Le juste milieu est peut-être de rechercher une version Tamron ou Konica-Minolta du 28-75/2.8 d'occasion, en plus du 16/35 ?... quitte à revendre ce 28/75 le jour où tu peux t'offrir mieux...

[steph_erick]

Quand je parlais de faire des crops du 16-35, c'est uniquement pour pallier au trou que j'aurais entre 35 et 70 de mon 70-400, mais il est clair que par la suite, il sera plus intéressant d'avoir un 28_24/70_85

c'est pas évident... trop de choix finalement chez sony/minolta