Sigma 50-150mm f/2,8 II APO DC EX

PierreMath · #1 Message Jeu 17 Déc 2009 10:33

Bonjour,

quelqu'un aurait-il déjà testé cet objectif : Sigma 50-150mm f/2,8 II APO DC EX ?
Merci,

Pierre

moimoi · #2 Message Ven 18 Déc 2009 22:22

C'est étonnant, il ne passionne pas les foules cet objectif. Alors qu'il est intéressant. Certainement la réputation de front focus assuré qui a refroidit tout le monde...

EGr · #3 Message Ven 18 Déc 2009 22:27

Je crois surtout qu'il est un peu écrasé par la réputation de son grand frère, le 70-200/2.8, certes plus gros et plus lourd, mais guère plus cher (90€) et compatible 24x36.

akispeed · #4 Message Sam 19 Déc 2009 00:07

l y a pourtant un post dessus.
En synthèse : bon complément avec un 17-50 2.8, et surtout pas trop lourd ni trop gros ...

Slipsale · #5 Message Mer 30 Déc 2009 01:28

Je pense, comme EGr, que c'est surtout le prix qui l'empêche d'être un best seller.
Ce 50-150/2.8 HSM présente le superbe avantage de répondre à l'attente qu'on a d'un objo dédié à l'APS-C : offrir une plage de focale équivalente à un télézoom polyvalent (c'est à dire grosso merdo un 70-200 sur FF) tout en présentant l'énorme avantage de la compacité/encombrement. :commeca:

Malheureusement pour lui, à moins de 100 euros moins cher que le 70-200/2.8, la majorité des personnes préfèrent investir dans ce dernier, sans doute en partie parce que ces personnes espèrent un jour passer au 24x36 numérique.

jujucoline · #6 Message Mer 30 Déc 2009 01:47

J'avais hésité aussi, mais j'ai réfléchi autrement : pour "pratiquement" le prix d'un 70-200 spécifique APS-C, j'ai pris un 100-300, compatible 70-200 FF.
le 100-300 correspond bien à mon usage, donc ça me fait un 100-300 f/2.8 pas cher plutôt qu'un 100-300 trop long. Evidemment pour du sport en salle, du spectacle, 70 en APS-C ce sera souvent trop long ;-)

ceferid · #7 Message Mer 30 Déc 2009 02:10

jujucoline a écrit :J'avais hésité aussi, mais j'ai réfléchi autrement : pour "pratiquement" le prix d'un 70-200 spécifique APS-C, j'ai pris un 100-300, compatible 70-200 FF.
le 100-300 correspond bien à mon usage, donc ça me fait un 100-300 f/2.8 pas cher plutôt qu'un 100-300 trop long. Evidemment pour du sport en salle, du spectacle, 70 en APS-C ce sera souvent trop long

J'ai beau te relire, le gascon :mrgreen:

, mais j'ai du mal ... :mdr:

ça s'est bien passé le nouël ???

:topla:

ceferid · #8 Message Mer 30 Déc 2009 02:18

honeybadger a écrit :il prend le FF pour base de calcul et transpose l'éq focale sur l'APSC

cqfd

Oui, mais même :shock:

Enfin bon, ce que j'en dis, j'espère que les autres auront tout compris :commeca:

Pis les gascons ...

Sont pô comme nous autres :pouet:

marci pour la tentative d'éclairage :topla:

jujucoline · #9 Message Mer 30 Déc 2009 02:20

Oué, Noël arrosé de trucs qui font du mal à mes maths, même des liqueurs à base de cognac, burps...
J'ai pensé à toi Ceferid, ma factrice habillée en père noel le 24 qui amène un cadeau à la pitite :shock:

Bien passé aussi ?

Sinon, effectivement mon calcul c'est qu'au lieu d'avoir un 100-300 un peu trop long (je parle bien d'un 70-200 sur un APS-C), j'ai un 100-300 f/2.8 pour moins cher qu'en FF ;-)

. Si je passe à l'A850 le 70-200 sera un peu court... Et un 300 f/2.8 pour compléter, ça fait cher le diaph gagné en PDC !

Autrement dit, en raisonnant en terme de FF, ce n'est pas un 70-200 qu'il me fallait, mais bien un 100-300. Donc j'ai pris un 70-200 en APS-C, toubénef ! Par contre en spectacle / sport indoor, effectivement ça fait un chouille long...

ceferid · #10 Message Mer 30 Déc 2009 02:33

Là, je pige mieux ! :mrgreen:

Sympa le coup de la postière :commeca:

, et marci pour la ch'tite pensée :oops:

Ma factrice est venu avec un 900, c'est une autre histoire (elle n'est plus en dépression :mrgreen:

)!

Sinon, le 50/150 m'avait intéressé, c'est une bonne idée sur apsc, et ça serait pô forcément idiot sur FF !

Mais si l'écart de tarif est trop faible entre 50/150 apsc et 70/200 FF, c'est ballot !

PPPEP · #11 Message Mer 30 Déc 2009 12:46

Ben ouais mais le 70-200 Sigma est pas vraiment réputé pour la qualité de son piqué, alors que son petit frère le 50-150 serait lui bien meilleur (au niveau du tamron).

#12 Message Mer 30 Déc 2009 13:39

PPPEP a écrit :Ben ouais mais le 70-200 Sigma est pas vraiment réputé pour la qualité de son piqué, alors que son petit frère le 50-150 serait lui bien meilleur (au niveau du tamron).

t'as des sources là ? Passque, niveau piqué le 70-200, c'est pas un cil de bouteille et est plutôt apprécié, sauf faiblesse à 200 et f2,8.

sur slrgear, je vois bien le 70-200 meilleur en piqué

vince · #13 Message Mer 30 Déc 2009 15:13

rascal a écrit :sauf faiblesse à 200 et f2,8.

C'est ballot, c'est justement pour ça que les gens achètent ces zooms.

Sigma 50-150mm f/2,8 II APO DC EX

Qui est en ligne ?