Minolta 28-135 f4-4,5 AF et capteur 24 Mpix

[ear_78]

Tiens cela me fait penser que je devrais aussi comparer avec le 35-105mm...

[lum]

Bon, par rapport à mon Sigma 24 - 70 Dg f2,8, à f9, ça ne le fait pas, particulièrement à 28 mm où l'AC en angles gâche la déf avec le 28 - 135. Cela s'améliore en montant en focales, mais à 50 mm, toujours à f9 et toujours sur le critère déf d'angles extrêmes, le Sigma est toujours légèrement devant.
Et dire que je n'étais pas satisfait de mon Sigma à 100 % à cause de l'AC!

Sur le Minolta, distorsion très notable à 28 mm en barillet.

Plus de détails plus tard.

[ear_78]

Bon, pour le moment mêmes conclusions... A 50mm il est quand même pas mal au centre.

[Slipsale]

Lum, tu sembles ne parler que des AC, mais qu'en est-il du piqué ?
A 28, ça ne m'étonne pas qu'il te déçoive dans les angles car comme dit plus haut, le 28-135 était bon dernier parmi 7 objectifs lors d'un de mes comparo.

Et le fait qu'il ne rivalise pas avec ton 24-70 ne m'étonne pas non plus car ce 24-70, je le trouve plutôt bon, en tout cas, bien meilleur que la floppée de 28-70 de Sigma.
Par contre, à 70mm, je ne serais pas étonné que le 28-135 repasse devant car je l'ai trouvé bien homogène à cette focale (sur APS-C).

[lum]

Bon, test identique au 70, 100 et 135 à f9, en comparaison avec mon 70 - 300 G.
En angles extrêmes, il a toujours un piqué juste un petit peu en dessous. Autres bonnes nouvelles, la diminution des AC sur l'axe bleu/magenta qui étaient auparavant si gènantes.
Conclusion, uniquement sur la base de tests de piqués à f9 examinés en angles, pour un zoom généraliste entre 40 et 135 mm, on peut dire que le 28 - 135 a encore de très très beaux restes.
En dessous, il gagnera à être complété par un zoom GA de bonne tenue.

Mais dire qu'il écrase les zooms Zeiss en piqué à ses meilleures focales.......Peut-être dans les extrêmes opposés de la dispersion de la qualité de fabrication, et encore, cela reste à être démontré.

[lum]

Slipsale, je reformule ce que j'ai dit pour les focales 28 mm, et dans une moindre mesure, 35 mm, l'AC magenta/bleu accompagne la séparation entre les détails agrandis, et évidemment, cela se fait au détriment du piqué.
A 50 mm, ce phénomène est quasiment imperceptible.

[lum]

Je viens de faire 2 essais supplémentaire à f11, à 28 et 35 mm avec ce vieux zoom Minolta.
N'était cette AC qui effectivement diminue par rapport à f9, mais revient nénamoins pour gâcher le travail du photographe, je dirais qu'il fait pratiquement jeu égal en piqué en angles extrêmes avec mon Sigma 24 - 70 Dg f2,8. Par rapport auquel il passe devant, toujours sur ce point, à 70 mm.
Quelle santé quand même, cet ancien!

[Slipsale]

f9 et f11, ok mais ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir ton avis sur les grandes ouvertures car à partir de 50mm, ce 28-135 sera bienvenue pour du portrait par exemple.

[lum]

Malheureusement, j'ai oublié mon 100 macro f2,8 D à la campagne, et je n'ai pas de bon objectif à portrait sous la main.
Cela étant, j'ai essayé à 100 et 135 à la plus petite ouverture, idem avec le 70 - 300 G, et au centre, le vieux Minolta semble toujours bien tenir le pavé en piqué. Mais j'ai fait ça ce soir sur une nature morte à 800 Iso, on y verra plus clair demain.

[lum]

Donc, aujourd'hui, test comparatif aux plus grandes ouvertures du 28 135 et du 70 300 G, à 85, 100 et 135 mm de focale, respectivement à f4,5 pour le premier, et f4,5 f5 - f5,6 pour l'autre.
En piqué au centre, impossible de départager les combattants, simplement le contraste est plus doux avec le 28 135, et le rendu plus mauve comme j'ai pu le constater sur tous mes clichés précédents.
Dès qu'on s'éloigne du centre, le piqué du Minolta est un petit peu plus flou.

Très bel arrière plan flou du Minolta pour les portraits.

En conclusion, hors aberrations chromatiques en angle en courtes focales et sensibilité à la lumière de contre jour, et distorsion élevée à 28 mm, rien ne date ce zoom de plus de 20 ans d'âge par rapport à des concurrents modernes - encore faudrait-il qu'il en eût, le 24 105 de la marque ne semble pas pouvoir suivre - .Ce zoom me donne l'impression qu'il ne déparre pas le A 900 à titre de zoom généraliste sur une aussi grande plage de focales en comparaison avec des optiques haut de gamme, ajoutant au plaisir de son utilisation une compacité et une discrétion agréables, et une construction qui rappelle l'acier de la Ruhr à la plus belle époque des Panzer Divisione allemandes.
Entre un 28 - 35 très crédible à f11 en paysage, un 85 - 135 qui l'est autant en portrait, et des intermédiaires qui tiennent le pavé, on aimerait bien que Sony modernise des formules optiques de telle qualité pour l'amateur expert!

[ear_78]

Et tu te bases sur ce que tu vois à l'écran ou tu as tiré en A4 des portions d'images ?

[lum]

J'ai photographié sur une surface plane et quadrillée à distances répétitivement identiques un carton imprimé à plusieurs polices et tailles de caractères, et différents motifs, et fait les comparaisons en agrandissement d'écran 2 par 2, ma matrice d'écran étant une 1200 x 1700.

[ear_78]

Je vais refaire des tests avec le deuxième exemplaire qu'on m'avait prêté, bien meilleur selon moi, j'essayerai de déposer les RAW quelque part.

Pour apprécier le piqué je préfère quand même faire des tirages à partir de scènes de la vraie vie... Les mires maintenant que j'ai vu l'écart entre les AC maximales obtenues sur la mire DxO et celles qu'on a dans la vraie vie je relativise complètement ces chiffres mêmes si c'est JMS qui les donnent, je les prends comme une indication pour ma pratique photographique.

[lum]

Confrontation sup ce matin avec les 24 70 Cz et 24 105 M de l'ami Vianet, et bien, conclusion, le 28 135 n'est toujours pas ridicule, et se situe entre le Zeiss et le 24 105 à 28 mm f11 en angles extrêmes.
Je vais examiner le même cliché test à 35 mm
Pas mal, l'ancêtre.

Mes scènes tests sont des scènes std, mais avec un carton de pub en angle.

[ear_78]

Sur le premier exemplaire testé à 28mm tu ne pouvais même pas sortir un 10x15 ! A 135mm non plus mais là c'était uniquement liée à la molesse de l'optique. Sur le deuxième exemplaire c'était mieux à toutes les focales mais pour les focales communes j'étais en-dessous le 24-105 pour lepiqué...

[lum]

Dès que j'ai le temps, je vous mets des clichés et agrandissements en ligne, mais avec mon 28 135 qui n'a aucune trace d'usure, on est mieux qu'avec le 24 105 à f11 en angle, il n'y a aucune ambiguité, j'ai regardé à déjeuner avec Vianet sur écran, et suis devant le mien de retour, il n'y a aucun doute. Pas de beaucoup, mais un petit cran au-dessus.