Prise en main SAL50 f1.8...

vroum · #1 Message Sam 04 Juil 2009 23:36

Histoire de griller Slipounet :mrgreen:

je suis tomber aujourd'hui sur un nouveau 50 sony...
Le vendeur m'a prèté un A700 et une carte, j'avais pas pris mon matos...
Effectivement l'objet fait plus grande série qu'orfèvrerie, la lentille est petite et un peu enfoncée, pare-soleil dispensable.
La bague de MAP est suffisament large, caoutchoutée, pas désagréable à utiliser. Le SAM ne change que le nom, ni plus rapide, ni plus silencieux.
Et maintenant place aux images:
Le lieu

Le centre à f1.8, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16:

Et maintenant le bord:

Voila, vous ètes servi :ordi

...

erwan · #2 Message Sam 04 Juil 2009 23:44

f4 f5.6
dommage pour un objo lumineux!!

Dark_K · #3 Message Sam 04 Juil 2009 23:47

Ton test est bien, je rejoins Erwan dans son commentaire.

vroum · #4 Message Sam 04 Juil 2009 23:50

Le sujet n'est pas une mire, aussi je pense que le bord droit choisi pour le crop est un peu en dehors du plan de netteté...

erwan · #5 Message Sam 04 Juil 2009 23:53

c quand meme pas top top!!!!

Dark_K · #6 Message Sam 04 Juil 2009 23:57

La vie n'est pas une mire :mrgreen:

Ce test est plus parlant qu'une mire dans un appart mal éclairé.

jr56 · #7 Message Sam 04 Juil 2009 23:59

Le centre ne me choqie pas, faites le test avec un 50/1,7 pa rex.

L'angle par contre est décevant, surtout que c'est u capteur APS-C... A confirmer certes par des esais plus rigoureux.

Merci en tout cas pour cette première!

vroum · #8 Message Dim 05 Juil 2009 00:00

C'est pas un angle mais un bord :wink:

.
Sinon le prix est de 169 euros.

jr56 · #9 Message Dim 05 Juil 2009 00:03

Exact j'avais mal repéré :oops:

(j'écoutais en même temps l'annonce du décès de Robert Louis Dreyfus).

Bon, c'est pire!
Ou alors, si mauvaise correction de l'abberation de sphéricité, le champ peut redevenir meilleur dans les angles....

stiller · #10 Message Dim 05 Juil 2009 00:14

Sublime, forcément sublime...

Euh, vous vous attendiez à quoi au juste? A un Zeiss au prix d'un Instamatic? En optiques (neuves), on en a toujours pour son argent.

Il y a une exception (qui confirme la règle): elle s'appelle 1,4/35 G

jujucoline · #11 Message Dim 05 Juil 2009 00:15

En même temps, il y a un sacré écart de distance entre le panneau (où est à l'évidence faite la MAP) et la plante de droite prise en référence, plusieurs mètres. Je ne vois pas comment cette plante pourrait être nette même à f/11... La plante en premier plan devant le panneau est floue à toutes les ouvertures (hors zone de MAP), difficile d'imaginer que celle du bord, un peu plus près, puisse être nette ;-)

ced · #12 Message Dim 05 Juil 2009 00:19

jujucoline a écrit :En même temps, il y a un sacré écart de distance entre le panneau

Exact.
Dommage que tu n'avais pas de Minolta 50/1.7 pour comparer, vroum. C'est difficile à dire comme ça...

adamkesher · #13 Message Dim 05 Juil 2009 00:20

Merci pour ce premier retour. :commeca:

vroum · #14 Message Dim 05 Juil 2009 00:20

Je mets un crop du bord gauche, plus près du plan de netteté:

Euh, un peu à l'arrache ces crops... :mrgreen:

red71 · #15 Message Dim 05 Juil 2009 00:28

Pour 169€, c'est pas mal non ? Pour ceux qui veulent mieux et plus cher il y a le 50/1,4.
A comparer avec un Minolta 50/1,7.

stiller · #16 Message Dim 05 Juil 2009 00:29

Avec un 50, en faisant la map à 10 m, ça donne net de 3 m à l'infini, en FF. Ça laisse de la marge...

Bon, il est présenté comme objectif pour portrait, donc il vaut mieux que les bords soient un peu flous fondus, non? On va dire qu'il a un excellent bokeh même à f:11...

Sublime, forcément sublime...

Prise en main SAL50 f1.8...

Qui est en ligne ?