Minolta 50 mm macro

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
alpha69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 271
Inscription : 29 Sep 2006
Localisation : DĂ©pt. 69
Contact :

#1 Message Mar 28 Nov 2006 15:50


Est ce que vous connaissez cet objectif ? Qu'en pensez-vous ?

J'ai lu je ne sais plus où, que le groupe optique de cet objo n'a jamais évolué, que les différentes versions portent uniquement sur l'esthétique.

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#2 Message Mar 28 Nov 2006 16:20


Le Minolta 50mm f/2,8 macro ?
Si c'est celui là, il est bon et ravi plein de monde. Supérieur au Sigma 50mm macro.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23786
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#3 Message Mar 28 Nov 2006 17:11


le 2,8/50 est superlatif, le 3,5/50 est aussi bon (peut-etre meme meilleur a f/5,6) mais il atteint seulement le rapport 1:2.

chulin
Messages : 385
Photos : 41
Inscription : 28 FĂ©v 2006
Localisation : Alicante

#4 Message Mar 28 Nov 2006 17:23


Je viens d'en acheter un a 189 euros etat neuf sur ebay allemagne
j'ai ete le seul encherisseur, d'autres ont parti au double il y a qq jours
J'attends avec impatience de l'essayer
Chulin
C'est pas le matos qui fait la photo, c'est l'oeil du photographe.
Le matos te permet seulement d'obtenir l'excellence que tu souhaites atteindre.
A 900, Grip;7xi, D5d; Minolta 17/35; minolta macro 2,8/50; Minolta 2,8/200;Voigtlander Apo Lanthar macro 2,5/125; SONY 70300G SSM
HLV-F58AM ,sony 2470ZA

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#5 Message Mar 28 Nov 2006 18:30


J'ai le plaisir d'en posséder un, la version "old", mais la différence se situe uniquement au niveau du carossage extérieur.

Quel objo :shock: Ca pique sévère, les flous sont magnifiques, bref que du bonheur :D
Je crois que j'ai déjà mis des photos prisent avec ce caillou sur le forum, sinon j'en posterais quelques-unes plus tard.

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#6 Message Mar 28 Nov 2006 18:34


A en faire oublier les 50mm f/1,4 et f/1,7 ?

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23786
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#7 Message Mar 28 Nov 2006 18:47


Oui ! Les objectifs macro sont meilleurs en macro qu'un 1,7/50 plus un jeu de bagues allonge, ca c'est normal... Les macro sont corriges des aberrations de sphericite et donc avec un fort grossissement tu as bien tout le plan de net alors qu'avec un 50mm plus des bagues allonge ou un objectif inverse c'est impossible a cause de l'aberration de sphericite qui est amplifiee par le grossissement. Tu es alors oblige de diaphragmer et comme l'ouverture relative est grande, la diffraction arrive plus vite que sur les macros et en plus elle provoque plus de degats du fait du grossissement.

En utilisation normale les 50mm macro l'emportent sur les 50mm normaux par la meilleure correction des aberrations et l'ouverture relative plus faible. Cette ouverture relative reduit le vignettage et la distorsion. Or la distorsion affecte les details dans les angles... AJoutes a cela l'excellente correction des aberrations de sphericite, la meilleure protection des lentilles contre le flare (le bloc optique est profondement en retrait et tu obtiens de meilleures performances sur les scenes detaillees...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23786
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#8 Message Mar 28 Nov 2006 18:48


D'ailleurs je n'ai plus de 1,4 et 1,7/50mm... Mais j'ai rachete un 2,8/50mm macro old.

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#9 Message Mar 28 Nov 2006 19:24


M'en vais réfléchir à tout ça moi :D

LCDI
Messages : 5051
Photos : 69
Inscription : 15 Juil 2006

#10 Message Mer 29 Nov 2006 00:09


Voici des exemples avec un 50 f3,5
http://b128.free.fr/PAtenvrac/serie.php ... =6&stat=ok

:)
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#11 Message Mer 29 Nov 2006 00:09


que rajouter de plus que ce ear n'a déjà dit.

Lorsque j'ai acheté cet objo, j'étais tout heureux de pouvoir enfin avoir un vrai objo macro, je me régalais à l'avance du rapport 1:1 avec une super qualité. Mais je ne me doutais pas du potentiel pour d'autres applications :shock:
J'ai été vraiment conquis, il est maintenant vissé quasi en permance sur mon boitier et il a fait beaucoup plus de portrait et de paysage que de macro :lol:

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#12 Message Mer 29 Nov 2006 00:17


J'ai retrouvé quelques photos vite fait:

Image

Image

c'était ma période macro :lol:

thedelph
Avatar de l’utilisateur
Messages : 364
Photos : 15
Inscription : 15 Sep 2005
Localisation : Paris - Savoie

#13 Message Mer 29 Nov 2006 16:57


Bonjour tous :wink: rahhh, ca fesait longtemps que je n'avais pas hanté ces colones 8) :oops:

Et là :shock: vous me redonné des envies de folies avec ce 50 Macro :cry: :cry: :? :D

JE savais que je n'aurais pas du revenir, je savais ...... :cry: :wink:

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#14 Message Mer 29 Nov 2006 19:11


C'est, le coté obscur de la force, inutile de résister... jeune Luke....

Pardon :roll:

Jinroh
Messages : 430
Photos : 26
Inscription : 21 Jan 2006
Localisation : Paris
Contact :

#15 Message Mer 29 Nov 2006 22:14


ear_78 a Ă©crit :Oui ! Les objectifs macro sont meilleurs en macro qu'un 1,7/50 plus un jeu de bagues allonge, ca c'est normal... Les macro sont corriges des aberrations de sphericite et donc avec un fort grossissement tu as bien tout le plan de net alors qu'avec un 50mm plus des bagues allonge ou un objectif inverse c'est impossible a cause de l'aberration de sphericite qui est amplifiee par le grossissement. Tu es alors oblige de diaphragmer et comme l'ouverture relative est grande, la diffraction arrive plus vite que sur les macros et en plus elle provoque plus de degats du fait du grossissement.

En utilisation normale les 50mm macro l'emportent sur les 50mm normaux par la meilleure correction des aberrations et l'ouverture relative plus faible. Cette ouverture relative reduit le vignettage et la distorsion. Or la distorsion affecte les details dans les angles... AJoutes a cela l'excellente correction des aberrations de sphericite, la meilleure protection des lentilles contre le flare (le bloc optique est profondement en retrait et tu obtiens de meilleures performances sur les scenes detaillees...


Merci beaucoup pour ces précisions :)

firebird
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2103
Photos : 10
Inscription : 17 Nov 2006
Localisation : Vaucluse

#16 Message Jeu 30 Nov 2006 02:18


ear_78 a Ă©crit :D'ailleurs je n'ai plus de 1,4 et 1,7/50mm... Mais j'ai rachete un 2,8/50mm macro old.


Ah c'est malin...maintenant que je viens d'acquérir le 1,4/50mm.. :roll:


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 38 invités