Comparo Minolta 80-200/2.8 HS vs Sigma 70-200/2.8 HSM

[Slipsale]

Salut tout le monde,

j'ai assez longuement hésité à acheter le 80-200/2.8 ; le Minolta 70-200/2.8 SSM m'a rendu la tâche difficile et puis la crainte de ne pas pouvoir l'utiliser sur les D9 a fait pencher la balance.
Il restait les solutions Sigma, Tamron et Tokina, mais le coeur a parlé ( ) ;et puis, j'essaie au maximum de ne pas acheter de SSM : c'est un coup à déprécier les objectifs non SSM.

Revenons en à l'objet de ce fil : le 80-200 f2.8 HS APO G tient-il toujours la corde face aux nouvelles générations de 70-200 f2.8 ? En d'autres termes, vaut-il toujours le coup d'investir dans cet objo ?
J'ai pu faire un bref comparo et il en ressort que la réponse est "oui". Ouf !

Quelques remarques sur ce comparatif :
Il a été réalisé avec l'alpha 700, le Minolta 80-200 f2.8 HS APO G et le Sigma 70-200 f2.8 II APO DG EX HSM Macro de Stilobleu. Difficile de baser des conclusions car le test n'a pas été fait sur pied, et le manque de temps a fait que je n'ai pris que 2 photos à chaque fois au lieu de 3 habituelles.
Les photos ont donc été prises en double, sur monopode et AS activé ; toutes les mesures en "Spot" (AF et mesure d'expo), AF lent, dématricées sous Lightroom sans aucun autre changement que les valeurs par défaut.
J'ai fait une série en début de range, donc à 70mm pour le Sigma et à 80mm pour le Minolta, et en fin de range, donc à 200mm.

Les photos présentées sont des crops 100%. Il est donc évident que ces différences (en regardant les photos originelles) ne sont pas perceptibles sur de petits tirages ou en regardant sur écran. Au début de chaque série (début de range et fin de range), j'ai mis la photo globale et vous remarquerez donc aisément que le crop 100% n'est qu'une infime partie de la photo.

Le sujet est la tour Gan à la Défense.

Mais tout d'abord, voici une photo des protagonistes :



Bilan

- En début de range, il est quasiment impossible de les départager en terme de piqué une fois fermé à f5.6 ; simplement, je dirais que le Sigma donne des couleurs un chouïa plus chaudes.
Par contre, aux grandes ouvertures, la différence est notable : à f2.8, la différence est nette sur les crops 100%, mais je le rappelle, il est impossible de la voir en regardant la photo dans son ensemble sur un écran d'ordinateur ou sur un petit tirage. Les photos issues du Minolta sont un peu plus contrastées. A f4, la différence s'estompe mais reste perceptible jusqu'à s'effacer à partir de f5.6.
En ce qui concerne l'homogénéité, elle me semble équivalente sur APS-C : impossible des les départager sur APS-C.

- A 200mm, si la différence est nette à f2.8 (moins de piqué sur le Sigma et plus d'AC), la différence s'estompe plus vite qu'à 70/80mm puisque dés f4, il me semble impossible de les départager sur cette série.
En ce qui concerne l'homogénéité, comme en début de range, elle paraît équivalente sur APS-C.

- Bref, très très peu de différence entre ces deux là. Le Minolta se détache à PO où il est meilleur.
Le Sigma est plus grand/encombrant que le Minolta, mais le peu de temps où je l'ai eu en main (le Sigma), je l'ai trouvé très agréable (les bagues de map/zoom sont douces et onctueuses) et surtout, il a le HSM : la retouche du point est un régal.
Reste que le blanc coûte plus cher d'occasion que le Sigma neuf.
Pour autant, je ne regrette pas mon achat car j'ai acheté ce zoom pour une pratique nécessitant de rester ouvert à f2.8 ou à f4 en permanence.
Je précise également que la vitesse d'AF du Minolta n'a rien à envier au HSM sur l'A700 : il est très véloce. Par contre, il est très bruyant aussi.

Chaque ligne correspond à une ouverture (dans l'ordre : 2.8, 4, 5.6, 8, et 11).
Dans chaque ligne, la première est le crop au centre du Sigma, la deuxième le crop au centre du Minolta, la troisième le crop au bord du Sigma, et la quatrième le crop au bord du Minolta.

Pour commencer, la série en début de range : la différence de 10mm entre les objectifs expliquent la différence de taille des crops.
Voici le sujet :



Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)

A f2.8 : Sigma et Minolta


A f4 : Sigma et Minolta


A f5.6 : Sigma et Minolta


A f8 : Sigma et Minolta


A f11 : Sigma et Minolta


Pour finir, la série à 200mm
Voici le sujet :



Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)

A f2.8 : Sigma et Minolta



A f4 : Sigma et Minolta


A f5.6 : Sigma et Minolta


A f8 : Sigma et Minolta


A f11 : Sigma et Minolta


Bon, il me reste d'autres comparo à fignoler.

Je finirais en m'excusant du temps de chargement de cette page.
Mais soyez content : je n'avais pas le Tamron, ni le Sony donc il y aurait pu y avoir bien plus de photos.

[jejelaspi59]

bravo pour ce comparatif
cela a du te prendre du temps ?
je ne suis pas tres expert mais c est vrai qu a 2.8 le minolta est meilleur ensuite cela semble s equilibré vers 5.6
faudrai nous faire la meme chose mais avec le tamron en plus je sais c est pas facile a rassembler les trois mais la cela serai vraiment le top du top des comparo

encore bravo

[red71]

Slip, as tu déjà manipulé un 70-200 G SSM afin de nous donner ton impressions entre SSM et HSM ?

[bugatti]

merci pour ton comparo slipsale ,il est encore bien cet "ancêtre" il enfonce bien le sigma à pleine ouverture !

[Slipsale]

Slip, as tu déjà manipulé un 70-200 G SSM afin de nous donner ton impressions entre SSM et HSM ?

Oui, je l'ai même déjà tripoté ! Surtout, j'ai déjà pu caresser le Minolta 70-200...
Bref, oui, j'ai déjà pu apprécier le Sony mais je n'ai pas assez utilisé le Sigma pour noter une différence notable. Il aurait fallu que je le prenne en main plus longtemps pour cela.

Même le Sony, à vrai dire, je ne l'ai pas suffisamment pris en main pour pouvoir noter des différences ; comme je le dis plus haut, je fuis comme la peste ces optiques SSM/HSM afin de continuer à chérir autant mes vieilles optiques.

[cerris]

Excellent test Slipsale!!!
On peut voir une différence flagrante à PO!
Cela confirme ce que j'ai lu sur le Sigma. Apparemment, le Tamron est également meilleur à PO! Il serait intéressant de faire un comparatif Tamron / Minolta. Ca risquerait d'être plus serré. D'autant plus que le Tamron neuf est aussi moins cher que le Minolta d'occasion.

[red71]

je fuis comme la peste ces optiques SSM/HSM afin de continuer à chérir autant mes vieilles optiques.

Tu sais qu'il existe de magnifiques bijoux MD/MC qui te feront prendre tes optiques AF pour de la camelote frelatée issue d'un marché de consommation à l'odeur viciée.

[lionoche]

Très bon test, qui confirme ce que je pensais déjà...
J'aime bien mon 80-200 et c'est mon meilleur objectif, mais si un jour il tombe en rade, je suis bon pour passer directement au 70-200 SSM

[yrd35]

Ben quelqu'un à le Tamron en RP ? je ferai bien du test avec le Slip

G

bibine demain soir ?

[yrd35]

donc 2eme binouze vendredi soir hips

[ced]

Intéressant ton comparatif Slip !
C'est vraiment une superbe optique ce Minolta 80-200 f/2.8 High speed, une vraie référence !
Si vous pouvez faire le test avec le Tamron 70-200 f/2.8 SP ça serait extra, avec peut-être des surprises...

[stilobleu]

pour des tests plus poussés je peu vous laisser le 70/200 sigma.
Ca permetra à Slip de reprendre son test avec 3 photos par prises etc etc ...

Je pourais venir à la binch de vendredi pour le récupérer, mais pour la dépose, mpisez moi je suis dispo seulement le matin ou aprés 23h.

[lionoche]

J'aimerais bien voir le Sony 70-200 SSM dans ce comparatif, car parait-il, il enfonce le 80-200 à PO

[Slipsale]

Le "match" 80-200 vs 70-200 a déjà été fait par Firebird (voir page 2 en particulier) : le 70-200 semble un chouïa meilleur à 200mm à PO.

Ceci dit, la différence est vraiment infime ; elle n'a rien à voir avec la différence que j'ai constaté entre le Sigma et le 80-200 par exemple.

Si nous en avons l'occasion, on fera sans doute un grand match : Sigma 70-200, Tamron 70-200, Sony 70-200 et Minolta 80-200 ce jeudi.

[papyrazzi]

Sacré boulot slip. MAIS...

Je ne comprends pas du tout tes conclusions!
En effet, quand je mets les tirages l'un à côté de l'autre, le Min80-200 est beaucoup plus piqué que le Sigma même à f:8 et f:11 (à ma grande surprise, d'ailleurs). A moins que tu aies à chaque fois un flou de bougé dans les shoots faites avec le Sigma!

Après avoir lu les avis des autres, j'ai donc analysé les shoots "sur écran" (chaque photo ouverte séparément dans un même programme et fonction [ALT/TAB], oeil rivé sur les mêmes points, photo entre 50% et 100%. Je confirme, le Min 80-200 est devant le Sigma, même à f:8 et f:11 !!! (Voir surtout l'immeubles en construction avec protections oranges!)
Il n'y a donc pas équivalence sur le range à mes yeux!!!

Quant aux couleurs du Sigma, elles sont et ont toujours été moins saturées et plus vertes que celles du Minolta. Cela se vérifie encore dans tes tests.

[Slipsale]

Je ne comprends pas du tout tes conclusions!
En effet, quand je mets les tirages l'un à côté de l'autre, le Min80-200 est beaucoup plus piqué que le Sigma même à f:8 et f:11 (à ma grande surprise, d'ailleurs).
Je confirme, le Min 80-200 est devant le Sigma, même à f:8 et f:11 !!! (Voir surtout l'immeubles en construction avec protections oranges!)
Il n'y a donc pas équivalence sur le range à mes yeux!!!

Eh bien dans l'absolu, tu n'as pas tort Papyrazzi mais :
- s'il y a une différence assez nette à PO, les différences restent infimes à f8 et f11. Je dis "infime" par rapport à la vrai vie : personne ne s'amusera à tirer des photos à leur taille native et à coller leur nez sur des posters géants comme nous faisons lorsque nous regardons des crops 100%.
Donc oui, il y a une différence, mais elle est négligeable tant il faut cropper pour la distinguer.
- il ne faut pas oublier non plus que le Minolta est à 80mm et le Sigma à 70mm. 10mm, ce n'est pas grand chose mais ça peut suffire à donner une sensation plus piquée pour le Minolta sur des crops 100%.
- enfin, comme je l'ai dit, ce comparo a été fait dans des conditions qui ne me sont pas habituelles. D'habitude, je suis sur pied, avec télécommande filaire et relevage de miroir. Là, comme c'était imprévu, nous n'avions qu'un monopode.

Bon, bonne nouvelle, le grand match va pouvoir se faire cette semaine donc on aura confirmation ou non de ce premier jet.

Après avoir lu les avis des autres, j'ai donc analysé les shoots "sur écran" (chaque photo ouverte séparément dans un même programme et fonction [ALT/TAB]

Ah ? Je pensais que tout le monde faisait comme moi : j'ouvre plusieurs les images sur plusieurs onglets et je bascule d'un onglet à l'autre.