Minolta AF 300 F 2,8 ou Minolta AF 400 F4,5

[A850]

Je me torture l'esprit... Je cherche un objo pour moi aller en foret avec un A77. J'hésite, le 300 Ou le 400 ? Je fais principalement de l'affut et ça fonctionne plutôt pas mal... Par contre je le fais en ce moment avec un boitier pas trop prévu pour ça et un objectif moyen, un sigma 150/600 Sport... LA grande ouverture oblige à une grande monté en iso... et ce n'est pas le pied. n'ayant pas les moyens de partir sur le Sony, je recherche un de ces 2 objectifs, mais j'aimerais avoir un avis de ceux qui les possèdent. Il y a une petite année j'avais encore un D4S et un 300 2,8 Nikon AFS...
Merci pour votre aide, Laurent

Nikon D4S 300 F2,8


SL2S Sigma 150/600 à 600

[oliv74]

Le 300 f2,8 est intéressant d´autant qu´il encaisse bien le tc 1.4. Ce qui fait un 420 f4.
Par contre de mémoire la version minolta est assez mal équilibré.
Je pense que c'est une solution plus polyvalente.
Le 400 f4.5 si tu ne fais que de l´affût a pour lui son range, il sera moins lumineux, ce qui peut peut être jouer contre lui niveau AF en base lumière. Il faudrait voir l´avis de
Ceux qui ont ou ont eu les deux par exemple.
Pour la qualité optique, d'après ce que j´ai lu sur dyxum, les utilisateurs trouvent le 300 2.8 plus "sharp"
En terme de côte, on les trouve surtout le 300 autour de 1000- 1200 euros, le 400 se fait plus rare sur la toile.
Par contre ton 150 -600 à bonne presse et en condition de lumière ok, il doit fournir des photos avec un piqué meilleur que 3002.8 avec doubleur

[rascal]

salut,

j'ai eu le minolta AF 300/2.8 (version non "high speed")

Si le piqué est correct, il souffre de pas mal de défaut à PO et ne résiste pas bien au contre jours, qui arrivent vite vu le pare soleil trop court. Ces défauts s'aggravent avec les TC. Il est conseillé de le fermer d'un cran ou 2 pour vraiment avoir du croustillant.
Mal équilibré, poids tout à l'avant, et l'AF est lent (si on prend les standard actuel).

Pour avoir fait des séances avec des potes équipés, les 300/4 canikon faisaient mieux.

Le 400 est plus rare et mieux côté. Moins de concurrence en terme de spec il faut dire. (il a fallu attendre ces dernières années pour revoir sur le marché un 400/4.5 (chez nikon).

de ce que tu annonces, je pense que le problème est plutôt du côté du a77 qui ne monte pas bien en iso que le 150-600.

As tu un budget de défini ? Y a de très jolies affaires en ce moment sur le matos reflex d'occasion, dans toutes les marques.

[A850]

merci pour votre retour, alors en fait je n'ai pas encre le A77, je l'attends, je l'ai acheté d'occaz pour éviter d'emmener en foret mon L... Le 150/600 est d'ailleurs pour ce L. Je cherche à remplacer ce 150/600, mais je ne suis pas arrêté sur le caillou prendre, par contre comme j'ai acheté le 77 !
L'équilibrage du 300 ne me dérange pas, il va sur un trépied obligatoirement ou sur un monopod, jamais à main levée. Il ne servira réellement qu'a la chasse photo et jamais en contre jour. Le plus important je dirais, avant la rapidité d'AF, c'est le piqué... En affût les animaux sont moins sauvages, logiquement ils ne nous voient pas... ou quand ils nous sentent ils sont déjà dans la boite depuis un moment
Avec mon hybride, l'af ne suis pas de toute façon... j'ai même du rollershooting de malade
J'aurai bien pris un nikon, mais je voulais voir avec sony... je vais encore réfléchir du coup... tu m'as mis le doute rascal lol


quand le cul tourne plus vite que le reste