remplacer mon tami 17/50 + question

[bpol]

bonjour,

mon tamron 17/50 a rendu l'âme j'aimerais connaître votre avis de ce que je pourrais acheter.

j'hésite a reprendre un tami 17/50 pour sony ( il se fait rare et à quelques années de service)

ou l'inconnu pour moi, le sigma 17/70 mais qui n'est 2.8 constant

j'étais satisfait du piqué avec le tamron

merci

[rascal]

amha, le 17-70/2.8-4 OS sigma est le meilleur rapport Q/P dispo.

sinon tu as le Sony 16-50/2.8 ssm

[Sth]

Perso je viens d'acquérir le le 17-70/2.8-4 OS sigma et j 'en suis très satisfait , le piqué est excellent.

[bpol]

merci,
et quid de la réputation des soucis d' engrenages chez sigma?

[rascal]

c'était très vrai avec les objo non motorisés, surtout le 70-300.

on a eu des cas avec les premières séries de micromoteurs HSM, mais beaucoup moins, (l'AF ne dépendant plus du moteur AF du boitier, trop puissant pour la mécanique des objo).

ça fait qq temps que je n'ai pas lu de problèmes sur l'af des sigma, en particulier depuis leur nouvelles gamme "art" "contemporary" et "sport". La fiabilité a vraiment progressée.

faut peut être éviter les vieilles occasions qui ont vécu.

[sommep]

Oui sur un HSM il ne devrait pas y avoir de soucis.

Sinon le 16-50 Sony est évidemment l'alternative naturelle, d'autant que son prix en occas' est intéressant maintenant (250-300€).

[rascal]

à ce prix là, c'est sûr, avec un vrai moteur ultrasonic en prime, selon les usages, ça peut être important

[bpol]

me voilà rassurer
mais si vous étiez à ma place sans compter budget lequel choisiriez vous ?

[rascal]

pour mon utilisation, j'accorde beaucoup d'importance à l'AF.
Je sais aussi que l'ouverture variable me cause quelques tracas (rien de grave) quand je fais de la photo de sport, en mode manuel (iso, diaph, vitesse) en modifiant l'expo selon la focale

Pour une utilisation plus généraliste, le 17-70 ne déçoit pas, pour mon utilisation, je serais tenté par le sony, pour le SSM et le f2.8 constant.

[Magnolias]

le f2.8 d'un côté contre la plage de focale l'autre ....

[Austin Cricri]

Je partirai aussi sur le 16-50 pour les même raisons ( 2.8 constant et le SSM ), pour le manque de focale un léger crop ou tout simplement un pas en avant si c'est possible bien sûr...

[rascal]

après tout dépend si bpol ressentait un manque question focale avec le 17-50. Selon la réponse, le 17-70 ou le 16-50 s'imposera.

[bpol]

non le manque de focale ne m'ennuie pas

je regarde plutôt le piqué

[bpol]

pour l'instant je me sers du sony 18/105 et je le trouve mou en piqué ainsi qu'avec les couleurs

[rascal]

on n'est pas dans la même gamme de matériel oui.

il me semble que le sigma est plus piqué, à confirmer avec des tests sur mire.

[Magnolias]

Le 16/50 Sony n'est "bon" qu'avec les corrections logicielles embarquées....