Sigma 28-70 f2.8 : avis ?

[Spitfire97]

Bonjour à tous !

Première fois que je poste ici !

Je voudrais savoir ce que vous pensez de cet objectif, qui visiblement est le mieux pour moi en terme de budget (j'ai un A7II et je vais acheter une bague LA-EA3, ou 4, d'ailleurs, quelles sont les différences et laquelle dois-je prendre pour profiter pleinement des fonctionnalités de ce type d'objectif pas cher ? je prévois d'acheter un Minolta Beercan également, les avis a son sujet étant très favorables...)

Mais je ne trouve quasi aucune information au sujet de ce Sigma 28-70 f2.8, vendu ici : https://www.ebay.fr/itm/322896104564

Qu'en pensez vous ? Le connaissez vous ? Et que pensez vous du combo avec les bagues Sony ? Devrais je plutôt économiser pour une bague Canon et objectif similaire Canon d'occaz ? Ou même Sony 90mm 2.8 GM ?

Merci d'avance !

[zeblef]

Salut et bienvenue sur ce site
Avec cet objectif oublie la LAE3 (valable seulement avec les objo SSM, HSM)
Maintenant si tu n’as pas de LAE4 le prix de celle-ci + l’objo tu ne dois pas être loin du prix d’un 28/70 (3.5/5.6) monture E… Je sais ce n’est pas la même ouverture mais tu ne vas pas trouver grand monde pour te conseiller ce vieux Sigma (avec les pignons fragiles).
Idem pour le Beercan sur les premiers Sony numérique il pouvait encore faire illusion (perso je n’ai jamais étais convaincu par son AF) mais les qualités optique pouvaient encore passer mais franchement pour mettre devant le capteur de l’A7II ni le Beercan ni le Sigma ne sont à la hauteur.
Désolé si je te casse tes illusions mais l’A7ii mérite mieux que ça.

[busoqueur]

Bienvenu sur le forum
Zeblef a raison, l'A7 et l'A7ii n'ont pas un AF véloce avec la bague LA-EA3 ( testé ) et le Sony 28-70/3.5-5.6 fait bien le travail, au moins pour prendre en main le système A7, en occasion l'objectif doit tourner autour de 200 euros.Regarde sur la section vente du forum.

[Spitfire97]

Arf, c'est franchement dommage, je cherchais vraiment une optique bien lumineuse, et justement je voulais éviter le 28-70 (celui du kit on est d'accord ?) qui est, a ce qu'on dit, très moyen...
Il y a beaucoup d'objectifs en monture A et compatibles avec les bagues visiblement, la plupart relativement moins chères, il n'y en as aucune que vous pouvez me conseiller dans ce genre la ?

24-70, 28-70, 24-105, etc...
Ou comme je disais, rien à voir, mais peut être mieux sur tout les points, économiser pour le 90 f2.8 ?

En tout cas merci déjà pour vos renseignements !

[zeblef]

Le 28/70 à mauvaise réputation (a tord à mon avis) mais dans tous les cas il serra meilleur que le Sigma 28/70 que tu donnes en lien...
Maintenant c'est sur à 2.8 le Sigma serra meilleur (puisque le Sony ni vas pas !!).
Entre un objo tiers + une bague et le 28/70 monture E pour moi il n'y a pas photo!!

Si tu veux un objo pas chère et lumineux en monture A il y a le vieux 50/1.7 mais il faut toujours ajouter le prix de la LAE4 (pour avoir un AF acceptable)
Et si tu veux encore moins chère il y tous les manuels (les bagues ne sont pas chère en plus)

[Spitfire97]

Bon d'accord, alors je vais bien économiser un moment et m'offrir le 90 2.8 G Master, il sera plus a la hauteur du A7II

[rascal]

les objos de kits ont souvent mauvaise réputation car on oublie de parler du rapport Q/P..

en kit, cet objo ne coute quasi rien (comme la plupart des kit lens) mais fait le taf. Acheté à part, neuf, le rapport Q/P est effectivement bien moins intéressant. Il faut donc le trouver d'occas', à un prix intéressant. on ajoutera aussi qu'il existe peut être une plus grande variabilité inter exemplaire sur les objos d'entrée de gamme, ce qui explique des avis assez tranchés parfois.

As tu un budget défini pour un 24-70/2.8 ?

quel est ton projet photo ? Parce que je ne comprends pas bien le fait de passer d'un 28-70/2.8 antédiluvien au 90 macro ?? S'il y a bien une catégorie d'objo où l'on peut s'équiper en occas' ancien tout en conservant d'excellentes qualités optiques, c'est bien en macro, alors qu'en transtandard lumineux, c'est bien plus compliqué...

[Flash]

Si tu as un boîtier et aucune optique et un budget limité et si la mise-au-point manuelle ne te fait pas peur; une manière de commencer à petit budget sans sacrifier la qualité est d'envisager une optique fixe manuelle moderne en monture E type Samyang (attention ne pas prendre une optique APS-C) ou une optique manuelle ancienne type Minolta MD, Canon FD, Olympus Zuiko OM, Nikon Ais, etc.... et la bague à quelques euros qui va bien.

Le choix de la focale dépendra de ton projet initial.

[Spitfire97]

Je suis photographe automobile amateur (enfin de moins en moins amateur pour le coup lol), je cherche surtout un truc avec un bon piqué pour les trucs statiques et avec une map pas dégueu parce que la c'est la galère, j'ai que le 50 1.8 et franchement, j'ai rarement vu un 50 aussi chiant... La map est lente, y'a des abérations chromatiques de fou a 1.8 et en plus c'est moche (lol)

Du coup je regardais les plus anciennes en A, la map avait l'air pas dégueu selon les modèles, et je voulais un truc "passe partout" après j'ai aussi pensé au macro 90mm (moins passe partout en effet) mais pour les trucs statiques, je pense que c'est top. Bonne profondeur de champ, piqué de dingue, pas de problème de distance, je peux prendre de près comme de loin, bref c'est génial. C'est juste bloqué à 90mm.
J'avais vu que les 28-70 donc bons sur toutes les autres marques, Canon, Nikon, Tamron, et même Zeiss sur Sony, mais les prix sont juste abusés. Je veux pas mettre deux fois plus que le prix de l'appareil seul dans un objectif, certes, excellent, mais bon...

Et donc les anciens en A vu la décote monumentale de cette monture, je pensais que la qualité était pas dégueulasse pour un prix si bas, et quand bien même, vu le prix, on peut se le permettre...

Et pour répondre sinon à la question du manuel si j'aime bien, oui carrément, j'ai déjà deux bagues; l'une M42, l'autre Nikon (avec l'ouverture, donc je peux mettre des récents également)
Mais si je dois aller vite pour prendre un tel truc qui passe, notamment sur un circuit (ce que j'aime bien) je préfère un ptit autofocus !

Et enfin, j'ai un ami américain photographe auto aussi, qui vient d'acheter le A7II (il avait le A6300 avant) et s'est payé en même temps le 24-70 Zeiss et le 90 2.8 Macro GM... Donc ça donne envie :-p

Bref vous savez tout du coup, a vous de m'aider ! xDD

[Flash]

Je veux pas mettre deux fois plus que le prix de l'appareil seul dans un objectif, certes, excellent, mais bon...

Pourtant les boîtiers passent et les (bonnes) optiques restent...
A choisir je préfère monter une belle optique sur un boîtier modeste que l'inverse.

Si tu veux un AF correct voire de course, tu devras passer par des optiques récentes à motorisation SSM. Ces optiques de qualité en monture E ne sont pas données en effet, mais elles ne sont pas fondamentalement moins chères en monture A sans oublier que tu devras ajouter une bague LA-EA3.

Donc pour faire ton choix il faudra bien accepter de faire des compromis entre prix, qualité optique, luminosité, focale, vitesse de réaction.... et relâcher une ou plusieurs contraintes pour rentrer dans ton budget.

[busoqueur]

+1 avec Flash
Déjà pour ce faire une idée des objectifs il y a quelques sites à consulter comme :

l'excellent site de tests de marc-104 présent sur alphadxd à voir là :
https://sonyalpha.blog/

ensuite
Photozone ici :
http://www.photozone.de/sonyalphaff

ePhotozine ici :
https://www.ephotozine.com/reviews/inte ... -lenses-46

Le Monde de la Photo ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/spip.ph ... teurs-sony

et un blog ici :
http://www.aubade-photos.com/blog6/?p=50100
Voilà avec ça il est possible d'affiner les choix.

une remarque : A7II contre A6300, sauf erreur l'A6300 a un AF plus rapide que le A7II, 425 PDAF contre 117. Pour du statique il n'y aura pas de différences.

[rascal]

Et donc les anciens en A vu la décote monumentale de cette monture, je pensais que la qualité était pas dégueulasse pour un prix si bas, et quand bien même, vu le prix, on peut se le permettre...

y'a des trucs pas dégueulasse en A, mais là tu nous sort un vieux truc du début des années 90 quand même... Et sigma n'était pas le sigma actuel.... tu nous aurais sorti un 24-70/2.8 HSM, ça aurait été plus adapté (mais plus cher).




sinon quel budget au total ?

Honnêtement, moi qui fait aussi du sport, parfois auto, j'ai beau triturer dans tous les sens, un 24-70 reste un quasi incontournable si on veut être un peu efficace/productif.

perso, je ferais l'inverse de ton choix, pour le statique, le FE50 macro ou une vieillerie nikon ou M42 du même tonneau, et je fais l'effort financier pour un 24-70, genre le sony-zeiss f4. (je ne pense pas que le GM soit envisageable question investissement).

Autre choix, prendre une bague LA-EA4 et un Tamron 24-70/2.8 USD d'occas' (mais le tout ne doit pas être très éloigné du 24-70/4)


Si tu ne shoote pas outdoor, un f4 sera suffisant la plupart du temps

[Spitfire97]

C'était pas mon choix ça, c'est le sien. Mon père a commandé un A6000 par contre, je vais pouvoir voir de quoi il est capable.

Sinon, oui je suis totalement d'accord avec vous, même a un moment j'avais pensé retourner sur de l'APSC et donc prendre un A6300 par exemple, mais ces derniers temps le prix de revente du A7II a chuté et finalement j'y gagnerais pas grand chose, donc autant que je reste dessus...

Le 90 macro est a 800€ neuf, je pense que d'ici quelques temps je pourrais me l'offrir. Merci pour les sites en tout cas ! Et merci des conseils, j'ai du coup écarté la solution de la bague x)

[Spitfire97]

Oups réponse de rascal entre temps !

Je shoote évidemment essentiellement outdoor, et même souvent de nuit, à la lumière de néons, lampadaires de parking, etc...

J'ai deux bagues M42 et Nikon comme je disais, je me suis longtemps servi d'un 50 f2 AI-S sur mon Nikon D70, qui est vraiment très sympa ! Je pense que c'est une idée de revenir en manuel pour le 50 en effet.
Je n'ai pas lu de très bon avis sur le Zeiss 24-70, comme quoi il ne valait pas son prix, mais d'occaz peut être que je peux le trouver, la section vente ici à l'air bien fournie !

LA-EA4 et Tamron, je note merci ! J'ai vu une bague ici a 150€

J'ai un budget d'environ 500€ pour l'instant, si j'attends Noel je peux m'offrir du 800 et quelques, d'ou mes phrases "économiser pour le 90 macro GM"

[rascal]

je reste sceptique sur le craiquage du budget pour un 90GM sauf si c'est pour faire de la caisse sur parking, et encore, même là, l'intérêt d'un "pur" macro......

attention au tarif aussi, 800€ neuf.... c'est vraiment bas.... attention au market place et autre marché gris (e global center, E-infinity & Co....) (comme par hasard, 800€ c'est le tarif Sony -20% correspondant à la TVA... )


ici le test du 24-70/4

24-70/4

c'est vrai que le prix de départ était élevé, peut être trop vis à vis de ses qualités intrinsèques, mais c'était aussi une nouvelle gamme, une nouvelle monture, et le prix à baissé... Le seul objo vraiment comparable c'est le canon 24-70/4IS L, certes plus réputé, mais sorti à 1700€ (soit 40% plus cher).... en 2012...

[Spitfire97]

800€ c'est le tarif d'Amazon avec l'offre 100€ remboursé par Sony donc...

Bah faudrait savoir, d'un côté on fait que de me dire "prends du Sony qui vaut le coup, pas de la merde, c'est un A7II pas un Nikon D3300" et maintenant l'inverse... :'(

Je sais plus quoi faire, j'aurais du rester chez Nikon xD