tamron 24 70 sur un alpha 77ii

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
coralie
Messages : 26
Inscription : 16 Jan 2017

#1 Message Mer 01 Nov 2017 21:47


Bonjour,
J'ai actuellement un alpha 77ii avec un objectif tamron 17 50 f2.8 et un tamron 70 300. Mon soucis c'est le vide entre 50mm et 70mm.En effet pour un portrait avec 1 beau bokeh je me mets au 50mm mais le piquet ne sera pas top, si je me mets à 70mm je suis trop loin et je n'ai pas une ouverture 2.8. Je vois qu'il y a un tamron 24 70 f2.8 qui résoudrait mon soucis mais est ce une bonne idée car c'est un objectif prévu pour du ff. Est ce que je vais gagner en piquet par rapport à mon 17 50 f2.8? Merci de me donner vos avis.
Alpha 77ii
tamron 90mm 2.8 macro tamron 17-50mm 2.8 tamron 70-300mm sony 35mm 1.8
flash metz 52
trepied
filtres polarisant+400ND

Hyb
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3292
Photos : 638
Inscription : 10 Sep 2010
Localisation : 08 Sedan
Contact :

#2 Message Mer 01 Nov 2017 22:03


Salut, le 24-70 est l'Ă©quivalent plein format du 17-50 (ou inversement).
Niveau piqué je ne pense pas que tu gagnes énormément... mais tu ne vas pas être limité pour d'autres utilisations comme le paysage en perdant le range entre 17 et 24?


Pourquoi pas plutôt partir vers une focale fixe lumineuse en 1.8 qui délivrera de biens meilleurs bokeh qu'un zoom en 2.8?

Le sony 50mm f1.8 est bon et pas chère si 50mm te conviennent en terme de distance avec le sujet, sinon le 85mm f2.8 a un bon rapport q/p aussi ;)
a7R III - a7
Laowa 15 f2 - Samy 24 - Sony 24-105 - Sigma 150 macro - Canon mp-e 65 - Tamron 150-600 II

Magnolias
Messages : 3972
Inscription : 01 Mai 2007
Localisation : SOISSONS

#3 Message Mer 01 Nov 2017 22:25


Tout Ă  fait
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .

coralie
Messages : 26
Inscription : 16 Jan 2017

#4 Message Jeu 02 Nov 2017 13:46


Merci donc en gros inutile d'investir sur un 24 70 si je ne gagne pas en piqué. Je vais regarder pour un fixe
Alpha 77ii
tamron 90mm 2.8 macro tamron 17-50mm 2.8 tamron 70-300mm sony 35mm 1.8
flash metz 52
trepied
filtres polarisant+400ND

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#5 Message Jeu 02 Nov 2017 16:40


Je vois dans ta signature que tu possèdes un 90 mm macro ouvrant à 2.8 ! Pourquoi ne pas l'utiliser pour les portraits, quitte à prendre de la distance si c'est un peu long en focale ?
Un fixe à 50 mm ne te fera que gagner en piqué sur ton 17-50, mais ne comblera pas le trou de focales pour d'autres applications que le portrait.
Quant au 85 mm 2.8, idem pour le trou de focale, mais dommage de dépenser des sous alors que tu as ce 90 mm 2.8 sous la main...
Dans ton cas, l'idéal aurait été l'introuvable Sigma 50-150 2.8, qui n'est plus fabriqué depuis longtemps pour la monture Sony, et suffisamment rare pour être assez cher en occasion. Perso, c'est mon zoom dédié aux portraits volés.
Un autre compromis serait le Sigma 17-70 2.8-4, en revendant ton 17-50. Il donne pas mal à pleine focale, l'ouverture F/4 à 70 mm étant partiellement compensée par l'augmentation de focale par rapport à 50 mm pour ce qui concerne le flou d'arrière plan.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

coralie
Messages : 26
Inscription : 16 Jan 2017

#6 Message Jeu 02 Nov 2017 19:08


En fait depuis que j'ai le 90 macro je vois vraiment la différence avec mon 17 50. Il est top mais je suis trop loin c'est trop contraignant pas assez polyvalent dès que je dois prendre 2 personnes ça devient un défi.En général je le prends uniquement quand je sais exactement ce que je vais shooter mais quand c'est journée balade dans la forêt en famille!! Ben faut un zoom! Je trouve que le 17 50 tamron n'est pas top en piqué à 50mm f2.8 dommage pour les portraits.
Alpha 77ii
tamron 90mm 2.8 macro tamron 17-50mm 2.8 tamron 70-300mm sony 35mm 1.8
flash metz 52
trepied
filtres polarisant+400ND

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#7 Message Jeu 02 Nov 2017 19:15


Evidemment, le 16-50 de Sony est bien meilleur. On regrette fort le Sony 16-80 d'antan, mais il n'ouvrait pas suffisamment. Ce pourquoi, pour le tout venant, le Sigma 17-70 est un très bon compromis, piquant un poil moins que le 16-50 au centre à certaines focales, mais plus homogène, donc plus facile à utiliser sans se poser trop de questions. Reste qu'il serait osé de le considérer comme un objectif taillé pour le portrait, même si au passage j'ai obtenu des instantanés très sympas avec à 70 mm.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Austin Cricri
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1318
Photos : 30
Inscription : 27 Juil 2009
Localisation : Rennes
/

#8 Message Jeu 02 Nov 2017 19:19


Sinon si c'est une question de piqué, il y a le Sony 24-70 SSM II qui devrait être au top, non ?
Mais c'est pas le mĂŞme prix non plus...

Je ne comprend pas, tu dis qu'avec le 90 tu es trop loin mais c'est un défi de prendre 2 personnes ?
A100 Grippé | A700 Grippé | A77 Grippé | A77II Grippé | A7III Grippé
Sony 16-50/2.8 | 18-70/3.5-5.6 ( Ă  vendre ) | 50/1.4 ( Ă  vendre ) | 70-200/2.8 | Flash HVL-F58AM
Tamron 17-50/2.8 ( Ă  vendre ) | 28-75/2.8 ( Ă  vendre ) | 90/2.8 | 150-600/5-6.3 ( Ă  vendre )
Metz Flash 15 MS-1
Kenko Bagues allonge | Doubleur MC7 ( Ă  vendre )
Lowepro Slingshot 300 | Vertex 200

FENZY
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1337
Photos : 777
Inscription : 16 DĂ©c 2009
Localisation : la Meziere(a coté de Rennes)
/

#9 Message Jeu 02 Nov 2017 19:54


Un 50mm fera l'équivalent 75mm mais avec un ouverture de 1,7ou 1,8 et une map de 45 à 50 cm (pour un ancien minolta d'occas) avec un meilleur bokeh que le 17-50 Tam le 90mm macro est bien mais plus long, c'est sûr
SONY A 77II A700 / Flash HLV 36 / cable
MINOLTA 7xi / Beercan / AF50 f1,7 / AF28-105xi / Flash 5600 HSD / 3500xi / 360px/ MD 50f1,7
TAMRON 10-24 f3,5-4,5 / 17-50 f2,8 / 90 SPf2,8 macro / 70-300 f4-5,6Di USD
SIGMA AF400 f5,6 (af pignon démonté)
Pied Velbon - monopod Manfroto+rotule

coralie
Messages : 26
Inscription : 16 Jan 2017

#10 Message Jeu 02 Nov 2017 22:13


[quote="Austin Cricri"]Sinon si c'est une question de piqué, il y a le Sony 24-70 SSM II qui devrait être au top, non ?
Mais c'est pas le mĂŞme prix non plus...

Je ne comprend pas, tu dis qu'avec le 90 tu es trop loin mais c'est un défi de prendre 2 personnes ?[/quote

Le 90 est déjà trop loin pour prendre une personne alors quand je dois en mettre 2 je suis très très loin. Il est trop spécifié pour mes utilisations courantes.
J'ai acheté le 17 50 quand j'avais l'alpha 57 et je trouvais ça bien mais quand je suis passée sur le 77ii j'ai commencé à être déçu et j'aimerai bien trouvé un caillou plus piqué sur toutes les focales. J'avais pas pensé au 16 50 sony je me suis plus focalisé sur un objectif qui peut combler mon vide entre 50mm et 70mm et avoir un meilleur piqué.
Alpha 77ii
tamron 90mm 2.8 macro tamron 17-50mm 2.8 tamron 70-300mm sony 35mm 1.8
flash metz 52
trepied
filtres polarisant+400ND

patry
Avatar de l’utilisateur
Messages : 382
Photos : 57
Inscription : 19 FĂ©v 2006
Localisation : Toulouse/Blagnac

#11 Message Jeu 02 Nov 2017 22:56


C'est bizarre cette histoire de focale tout de mĂŞme !

Passer de 50mm à 70mm c'est passer d'un angle de champ de 32° à 23° en APS-C.
C'est ~10° d'écart c'est vrai mais 10° c'est la largeur d'un poing bras tendu. Est-ce rédhibitoire ?

Est-ce qu'il ne vaut pas mieux travailler au 50mm puis faire un crop de quelques centaines de pixels pour gagner les quelques ° qui sont en trop ?
Ce ne sont pas les pixels qui vont manquer de toute façon.
Entre 50mm et 100mm je ne dis pas, mais franchement lĂ  je pense qu'il y a mieux Ă  faire, surtout Ă  reprendre un zoom qui sera certainement moins bon qu'un 50mm fixe.
Quitte a dépenser ses sous, un 50mm 1.4 minolta/sony (200€ sur LBC) ou un sigma 50mm 1.4 Art (le triple) qui sera encore meilleur.


Marc
Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi

Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#12 Message Jeu 02 Nov 2017 23:57


Pour moins cher en occase, le 50 1.8 de chez Sony est déjà pas mal. Les très (trop) grandes ouvertures ne sont pas faciles à maîtriser pour un amateur, et en général, il faut pousser d'au mois deux crans pour avoir un bon piqué sans vignetage.

Attention aux histoires de variation d'angle de champ entre deux focales pas très éloignées. Selon la distance du sujet, la différence se fait plus ou moins sentir. A part ça, il est vrai que l'amateur n'exploite jamais ses 24 Mpix au tirage. Ce qui donne une très grande latitude de recadrage, sous réserve d'une grande précision de la MAP et d'un piqué adéquat. Vois pour cela le fil sur les mésanges avec les récentes photos recadrées de Jackez.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

djfoxy
Messages : 1156
Photos : 4
Inscription : 30 Août 2014

#13 Message Lun 06 Nov 2017 21:35


Pour avoir fait quelques portraits au 35/1.8 , 50/1.7, 50 macro 2.8, 70-210/4 et 28-75/2.8 je peux te dire que personnellement je ne vois pas pourquoi tu veux du piqué pour du portrait.

Après c'est une appréciation, sensation, goût personnel mais pour ma part un bokeh crémeux comme le rend le 70-210/4 ne va pas avec un sujet super sharp...

Mais si c'est ce que tu recherches alors oui le 35/1.8 ou 50/1.8 seront tes amis...ou encore plus sharp avec le 50 macro 2.8 mais je trouve que c'est trop sharp pour du portrait... My 2 cents here
Sony: A7+77ii+99ii / 28-75 f2.8 SAM
Minolta: [BEERCAN] 70-210 f4, 135 f2.8 [BEERCAN] / [KM] 17-35_D f2.8-4 [KM] / [MACRO] 100 f2.8 [MACRO]
Tamron: 70-300 USD f4-5.6
Flickr: https://www.flickr.com/photos/krys-actionphotopassion/
instagram: https://www.instagram.com/actionphotopassion
portfolio: https://www.actionphotopassion.com

patry
Avatar de l’utilisateur
Messages : 382
Photos : 57
Inscription : 19 FĂ©v 2006
Localisation : Toulouse/Blagnac

#14 Message Lun 06 Nov 2017 23:29


Un peu mon idée aussi. Ce qui est valable en macro ne l'est pas forcément pour du portrait. Un portrait où on compte les rides, c'est pas très "féminin" peut être ?
Pour un portrait plus masculin, buriné, cela passe un peu mieux peut être.
Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi

Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités