Deux ou trois conseils svp

[paprika59]

Bonjour, tout juste inscrit après l'achat d'un Alpha 68 je m'interroge... J'ai lu plusieurs pages ici même consacrées aux objectifs, mais je ne vais pas réussir à toutes les lire. J'ai hésité à prendre le 77 mk2 avec le 16-50, je voulais quelque chose de moins lourd.

Je vais m'équiper de deux objectifs, et c'est là que je suis preneur d'avis et conseils. J'ai besoin d'abord d'un transtrandard (je ne compte pas utiliser le 18-55 du kit, je vais d'ailleurs le revendre neuf) : donc j'ai vu les sony 16-50, 18-135, 16-105 ; les sigma 18-50 et 17-70, le tamron 17-50, éventuellement certains minolta argentiques (24-50, 24-85, etc.). J'ai vu en magasin le 16-50 et j'ai lu qu'il avait très bonne presse. Je le trouve super mais avec un souci (pour moi), son poids. Je ne l'ai pas pesé avec le A68, je pense que l'ensemble doit être moins lourd que monté sur le A77 (j'ai les ai eu en mains à la f..c).

Viennent ensuite les 18-135 et 16-105 (discontinué) sony. Je pense qu'ils sont moins lourds mais sont-ils également moins qualitatifs ?

Les sigma sont-ils à envisager (fiabilité par rapport aux sony ? interface électronique avec les sony ? je n'en sais rien... Ils ont bonne presse également, mais par rapport aux sony justement ? Le 17-70 me permettrait de faire de la proxy, ce qui est un de mes dadas.

Les minolta... les deux évoqués plus haut ont l'avantage pour moi, a priori, leur poids, leur solidité, leur prix riquiqui évidemment (j'en profite pour indiquer mon budget maxi, environ 500 euros pour du neuf). J'ai lu ici même qu'ils ne sont pas forcément idéaux pour la gamme numérique actuelle ? (traitement des lentilles par exemple, rendu des couleurs ? flare ?).

Je voudrais de plus avoir un avis sur le 35 DT f1.8 sony, très réputé et bon marché. Existe-t-il des variations importantes dans sa fabrication ? Est-il fiable dans le temps ? (je ne parle pas de 20 ans non plus...).

Bon, c'est déjà pas mal long, je m'arrête là... pour l'instant. Merci d'avance

[domi]

Bonjour, j'ai eu les Sony 16-105, Tamron 17-50, et le Sony 16-50 que j'ai préféré de loin même si j'ai décidé de le vendre (je viens d'en faire les photos hier soir) , n'utilisant plus que le plein format.

Je trouve cependant le rendu A77v1 + 17-50 en retrait par rapport au A900 + 24-70 zeiss, mais je pense qu'on ne peut comparer des objectifs à 1500 € d'écart.

Attention aux pignons plastiques du 16-105 .... les miens ont laché, et mon Tamron a également fait un tour chez Nikken en SAV pour map auto bloquée... jamais eu de soucis avec le 16-50 qui semble d'une construction bien supérieure.

Toujours dans le même esprit 100% plein format je me sépare aussi du 35/1.8 état parfait (et du A77v1) , jamais eu de soucis non plus avec.

Je suis pour Sigma (300/2.8 + 85/1.4 + 70-200) cependant avec les nouveaux boitiers Sony, l'utilisation d'un Sigma (et Tamron je suppose) ne permet pas d'exploiter tous les collimateurs sur toute la surface du capteur... à voir si cela pose un problème pour toi à terme.

[paprika59]

Merci domi pour ta réponse, j'ai bien conscience de la qualité du 16-50 (j'ai vu ton annonce et les photos bien engageantes en qualité pour moi. ton 35 est en vente ?).
Sinon, pour les minolta, tu en penses quoi ?

[domi]

Je n'ai pas mis d'annonce encore

Oui mais pas mis déjà en vente non plus, faut que je regarde pour le prix

[sommep]

Le 35/1.8 est excellent, pas cher, et à priori pas de problème de fiabilité, très bon choix pour s'initier à la focale fixe.

Pour le trans-standard, tu as identifié les candidats potentiels.
J'excluerai le 16-105, qui peut avoir des soucis de fiabilité.
Les zooms grande-amplitude sont généralement moins bons optiquements, donc le 18-135 même si c'est un bon couteau suisse, ne fera pas mieux qu'un 16-50 ou 17-70 sur la plage commune.
Reste donc le 16-50 et le 17-70, qui se tiennent. Le choix se fera sur le poids, le prix je pense.

[paprika59]

ok sommep, donc pour toi le 17-70 est valable ? il est plus léger que le 16-50, autant que je peux en juger après l'avoir vu en vitrine ! ça ne va pas être simple de choisir entre ces deux-là ! sinon les minolta ne sont pas compétitifs ?
Sinon le 35 f1.8 sera mien bientôt !

[domi]

C'est un 2.8 le 17-70 ?

[paprika59]

je parle du 17-70 f2.8-4 dernier de la série. bon mais je penche de plus en plus pour un 16-50, idéalement d'occasion...

[Striker05]

Il y a un 16-50 en section vente:

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=108177

[rascal]

je partirais sur sigma 17-70 et pas de souci pour le 35/1,8.

si le prix, poids du Sony 16-50/2,8 n'est pas (plus?) un souci, ce n'est pas un mauvais choix évidemment.

[paprika59]

merci rascal, ça me conforte comme on dit. Je ne pensais pas que le 18-135 ou les minolta seraient tellement "out". Pour le poids du 16-50, je vais essayer de le peser, car comme j'ai dit j'ai eu en main le A77 mk2 et cet objo. Je pense que le A77 mk2 nu fait déjà son poids (je ne manipule pas en magasin, je veux dire que je n'enlève et remet pas les objos aux boitiers, en magasin).

J'ai vu que le poids du 16-50 et celui du 17-50 sigma sont à peu près pareils. Avec le sigma l'avantage est bien sûr le prix (360 contre 600 en neuf). Que penser de ce sigma 17-50, comme le 17-70 ? Les deux ont des bons compte-rendus...

Je commence à me demander si je n'aurais pas dû aller jusqu'au A77 mk2 + le 16-50... Ah le choix, jamais simple. J'ai fait cet achat en croyant la presse qui présente le A68 comme équivalent à son grand-frère pour la qualité d'image et l'autofocus. Le reste m'importe peu, je photographies avec des compacts pour l'instant (sony dsc-h20 ainsi que des "vieux" fuji F31 etc.).

[rascal]

les minolta ne sont pas ""out" mais sont destiné au reflex 24x36.

le 18-135 n'est pas mauvais loin de là, et offre une plage focale bien plus importante.

la plage focale plus étroite du 17-70 lui permet d'être au top à toutes les focales et toutes les ouvertures.

[sommep]

Je commence à me demander si je n'aurais pas dû aller jusqu'au A77 mk2 + le 16-50... Ah le choix, jamais simple. J'ai fait cet achat en croyant la presse qui présente le A68 comme équivalent à son grand-frère pour la qualité d'image et l'autofocus.

Pour ce qui est de l'AF et de la qualité d'image, c'est vrai, pas de regrets à avoir. Les différences sont ailleurs.
Et puis le surcoût du A77 mk2 avec 16-50 par rapport au boitier nu n'est pas très favorable (environ 500€), tu le trouveras bien moins cher en occasion (entre 300/350€).

[paprika59]

ah, le dilemme repart... J'ai vu un 18-135 sony sur lbc, apparemment impeccable et pas cher. Pour les minolta, ok pour la focale appliquée à l'aps-c. ça ne me dérangerai pas trop de commencer à l'équivalent 35 mm avec le 24-50 ou 85, je l'ai fait des années avec mon H20, je photographies presque à 100 % de l'architecture, des paysages de la rue. Qu'en est-il des remarques concernant le traitement des lentilles, ancien, qui ne serait pas idéal pour le numérique, c'est ce que j'ai lu dans ce forum ?

[domi]

Déjà un achat sur le forum est de nature à éviter des nuits d'angoisse en attendant la livraison ... parceque les mauvais plans sur lbc ....

[rascal]

concernant le traitement des lentilles, c'est pas faux, mais surtout problématique avec la lumière de contre jour (problème d'Aberration chromatique)