choix 70/200

[Catweb]

Avec le modèle OS, on a la visée stabilisée en plus de la stab boitier ?

(c'est pour ceux qui parlent le chinois hein cerise )

[rascal]

oui visée stab si stab optique sur ON, sachant qu'il faut mettre soit la capteur, soit l'optique, mais pas les 2 en même temps.

[Catweb]

ah... merci rascal

[christac]

ha du coup mon 70/200 a du bon sur un boitier stab alors

[rascal]

faudra commencer à ralentir son auto-publicité, ça devient fatiguant....

[christac]

désolé

[zeblef]

Je réponds un peu à la place de Cerise mais je pense qu'elle ne m'en voudra pas.
Cerise n'a pas la 3 mais la 4, et n'a pas besoin d'un AF de course donc je pense que l'AF de la bague LA-EA 4 sera suffisant.

Je sais bien… Tout comme moi ! Et c’est bien parce que je connais l’encombrement de la LAE4 que je lui recommande (et que je cherche… quand j’aurais vendu quelques objo) une LAE3.
Franchement la 3 à tout pour elle avec les objo SSM

[calimelolo]

Oui mais je crois que cerise a acheté récemment un 135/1.8 et lui il lui faut la LAE4…

[cerise]

J'ai déjà la LAE4
J'essaye le OS cet après-midi

[doumedoume84]

Je pense que tu vas surtout être surprise par le poids d'un 70-200 2.8 + la bague.
J'ai le Minolta 80-200 avec la bague LAEA4... ça marche bien! Mais c'est pas très équilibré et lourd avec un boitier A7x à main levée.
Ou bien alors utilisation sur un pied avec fixation sur un "collier de pied"!

Perso! je pense que le 70-200 f4 de la version FE te serait beaucoup mieux adapté (même s'il n'est pas si "light" que ça)... même aussi s'il y a cette question de prix et d'ouverture.
C'est à bien y réfléchir Evelyne... avant tout achat!

@mic.
Dominique

[zeblef]

J'ai déjà la LAE4

Je sais que tu as déjà la LAE4 (pareil pour moi) mais je pense que 70/300 V1 + bague LAE3 peuvent presque rentrer dans ton budget… C’est donc une option à ne pas négliger… En plus la bague peut venir dans un second temps.
J’ai aussi le 135 Minolta (avec plein d’autre)… Dans mon esprit la LAE3 (quand j’en aurai une) restera presque à demeure sur le 70/300 (c’est quasi l’encombrement d’un multi).
Tu es loin sinon rien ne vaut un test… Ce WE mon fils avait une compet’ d’escrime, j’ai même préfère ressortir mon vieux A700 pour monter mon 80/200 (en APSC le debut de range est un peu long).

[cerise]

Effectivement, l'OS est hors gabarit pour espérer s'amuser un peu sur le long terme
Le FE est trop onéreux pour l'usage que j'en ferai
Pas très grave
Zeblef, je regarderai la configuration dont tu parles, merci !

Merci à tous de vos conseils experts en tous cas

[rascal]

je pensais bien que....

donc à voir : Sony 70-300 g ssm ou le tamron 70-300 USD.

[stefunlekite]

avec le 135, je trouve l'AF très bien mais je fais plus du portrait ou de la proxy avec...
Le sigma OS au vu de ce que j'avais vu et que confirme Rascal me semble quand même très bien

En lea4, pour avoir eu le tamron 70-200 2.8 et j'ai encore le 135 minolta, c'est pas la meme rapidité le tamron est vraiment plus lent (surtout en basse lumière). En sigma j ai essayé le 150 500 HSM OS et c'était pas lent! (pourtant gros zoom) mais j ai pas essayé le 70 200 2.8. J'espère que ça aide.
Cerise, as tu pensé au 200 2.8 minolta? C'est pas un zoom c 'est certain mais c'est une optique d'exception avec un rendu sublime en portrait par exemple, meilleur que tous les objectifs cités. En prix il y en a à moins de 400 euros avec de la chance et un état cosmétique moyen, non HS (pas nécessaire avec la lea4). Pas tres grose, passe bien sur A7 avec la bague.
Le zoom avec les pieds ça marche pas mal...Mais ça dépend de ton utilisation et ça peut etre redondant avec le 135 (je ne l'utilise pas souvent depuis que j ai le 200)
Voila mon grain de sable

[jr56]

Je découvre ce fil un peu tard....

Mais pour le 200/2,8 Minolta si on cherche 200mm, ouverture 2,8 et légèreté (quoique pas essayé avec une bague sur un 7! Pour moi ce genre de montage est en pratique à réserver à des objectifs courts et légers). Un zoom n'est pas forcément indispensable (et la pratique montre qu'un zoom est souvent utilisé essentiellement à ses deux focales extrêmes).

Ceci dit, il fut aussi rester conscient que prendre à 2,8, c'est certes attrayant pour garder une vitesse pas trop basse en faible lumière, mais sur une longue focale on peut arriver à un gros déchet de flous cause profondeur de champ limitée, surtout sur sujets rapides (sport, animaux...)

Si on renonce au 2,8 (plus gros, plus lourd, plus cher), j'avais été en effet heureusement surpris par le 70-300 SSM que j'avais acheté pour un voisin. Sauf pratique très spécialisée, il sera à mon avis plus polyvalent, donc plus utilisé qu'un 200/2,8 ou 70/80-200 2,8.

[cerise]

Merci de ces retours.
Le 200 mm est certainement très bien mais pour le coup, j'ai assez de focales fixes quand même et voulais un peu de polyvalence
J'ai un peu avancé quand même
J'ai essayé au salon de la photo le FE 70/200 que j'ai vraiment trouvé très bien...mais mon cerveau n'a pas encore digéré le prix... il lui faut un peu de temps et mon porte monnaie aussi d'ailleurs
En attendant, j'ai acheté un vieux beercan. C'est lourd et pas super rapide mais j'aime bien son rendu et cela me permet d'appréhender la focale en attendant des jours meilleurs
J'ai aussi la grande chance qu'on me prête pour quelques jours un 70/200 f2.8 (mais je ne sais plus lequel ) et je jugerai sur le terrain
Et puis, puisqu'il n'y a pas de solution idéale.. j'ai acheté.. un harnais