avis minolta 24-105

[rascal]

Je suis pas certain que l'age d'un objectif est vraiment un critère tres significatif?

si tu ajoute son prix de lancement et surtout de sa cote d'occasion, un peu quand même...

à part ton 85 et ton tamron je ne vois pas trop d'objo moderne, et ils sont, neufs, 2-3 fois moins cher que le 200 d'occas'...

[stefunlekite]

Je suis pas certain que l'age d'un objectif est vraiment un critère tres significatif?

si tu ajoute son prix de lancement et surtout de sa cote d'occasion, un peu quand même...

à part ton 85 et ton tamron je ne vois pas trop d'objo moderne, et ils sont, neufs, 2-3 fois moins cher que le 200 d'occas'...

Pas faux, mais ma signature n'est pas à jour et j'ai eu l'occasion de le comparer à beaucoup d'autres: FE 24-240 (ultra zoom c'est certain pas comparable), FE 70-200 f4, tamron 70-200 F2.8 (qui est pas mal du tout quand même). Ce sont des zooms c'est pas pareil c'est certain. Mais quand même en objos fixes (uga <28mm et gros >400mm) je trouve pas qu'on ai fait des progrès fulgurants. Pour les zooms, uga et gros cailloux c'est différent, là on peut résonner en age. Dans les canon L par exemple on doit pouvoir adopter un raisonnement similaire. Mais peut être pas sur de l'A7RII et ses 5000mp?

[rascal]

attention je parlais bien de chercher plus vieux, moins cher, de qualité équivalente ET avec range plus long. Un 200 fixe c'est un range bien plus court qu'un 70-200

de plus, le 200/2,8 c'est pour beaucoup, le meilleur objo que minolta ai jamais fait (hors objo bizarres tels que STF). Et si on a le 200, on est content de voir qu'il est dans le coup, mais si on a un 70-200 moderne, bah.... va t on chercher un 200/2,8 minolta malgré toutes ses qualités ? C'est dans ce sens là que ça marche moins bien... et c'est dans ce sens que fonctionne la demande. Surtout avec un Tamy 28-75, plutôt réputé question piqué (on doit pas être loin du Minolta 28-70/2,8)

[daw33]

merci pour vos conseils
en effet, je sais bien que tout les objectifs que je parle on dejas pas mal d'années et qu'ils etaient construit du temps de l'argentique .
j'avais deja regarder du côté des objectifs sony et zeiss actuel .
je ne trouve que le 16-105 qui correspond au range que je cherche !
par contre il a l'air beaucoup moins lumineux !
c'est dommage et pour ca que j'ai regarder du côté des vieux minolta !
jusqu'à présent je trouver le resulta de certains pas trop mal (28-75 / 35-70 / 70-210 )
je pensais que certains d'entre vous utilisé encore souvent ces objectifs sur du numerique et que j'aurais pu avoir plus de précisions sur leur qualité. j'avais vu le 24-85 qui a bonne reputation mais il manque un peu de range !
a voir ! je vais tenter d'approfondir mes recherches du côté de tamron ou sigma !
tout les avis sont les bien venu
merci

[rascal]

bah 28(24)-70 c'est le MAXI que tu auras pour du f2,8

en f4, ça peut monter au 24-105, mais c'est le nouveau Sigma, et c'est 800€

sinon c'est 17-50/2,8 chez tamron ou sigma

ou 17-70/2,8-4 chez tamron

tout ce qui aura un range plus étendu sera moins lumineux

le meilleur plan serait a mon avis le Sigma 17-70

quel est ton budget au fait ?

[daw33]

je me suis peut être mal exprimer. je ne cherche pas forcément un f2.8 . j'ai mon 28-75 pour ca .
un f4 ou f3,5-4,5 me conviendrait .
mais avec un range du style 24-105 et un piqué équivalent a ce que je peut avoir avec mon 28-75 que je garderai pour des conditions moins lumineuses et qui demande moins de range .
en resumé une qualité un petit peu meilleure que mon 28-100 mais avec le meme range !
ce qui me dérange avec beaucoup d'objo c'est qu'ils plafone a 70-80 ,apres on est oubliger de sortir la grosse artillerie du style 70-200apo ( que j'aimerais avoir )
un 24 ou 28-105 permettré de pousser plus loin sans sortir le gros bebe !

[rascal]

si c'est juste pour gagner 30mm, je me demande si un changement de boitier pour cropper de façon plus facile et de meilleure qualité n'est pas possible.

un 24-105/3,5-4,5, y'a que le vieux minolta.

f4, y'a que le Sigma.

sinon, tu peux essayer de trouver un bon exemplaire du 28-135, mais... 30 ans et on approche des 800g et la cote reste haute je crois

en plus tu as le 75-300, qui n'est pas moins lumineux en début de range...

[daw33]

pour l'instant pas de changement de boitier prevu .
je prefere avoir un boitier "simple" et avoir quelques cailloux "correct"
ce qui me permettra a l'avenir d'évoluer sur un meilleur boitier sans aller chercher les hautes sphères.
ce boitier me permet simplement de faire mon apprentissage !
mais j'aimerais recycler certains objo lors de ce changement

apres m'être intérêsser au fixe (achat dt50 + af24 ) puis a un zoom lumineux a peut pres correct (achat 28-75) je voulais un "standard "qui pousse un peu loins . dans quelques temps on vera peut etre pour un grand angle puis un longue focale

je me suis bêtement intéréssé au 24-105 car je sais que mon 28-100 n'est pas une merveille !
et j'ai occasion d'avoir un 24-105 a petit prix , je me suis juste dit "allons a la peche au infos" pour voir si il est pas trop mal ou autant bofbof que le 28-100

[Catweb]

Bonsoir,
Tu ne peux pas l'essayer cet objectif ?

[rascal]

bien meilleur que le 28-100, c'est juste qu'on te vois hésiter pour des objos qui ne t'apporterons pas grand choses par rapport à ta config' actuelle.

tu n'aurais que le 28-100, on t'aurais tous dit de foncer pour le 24-105. mais t'as déjà un 28-75 qui sera bien meilleur. Après si vraiment c'est un petit prix ça fera un très bon objo de tous les jours. Mais ta gamme d'optiques manquera encore de cohérence

[daw33]

non personne autour de moi avec un 24-105 ou 28-105
c'est sur sur que ça aurait etait plus simple !
et en magasin on oublie vu leur age ! les vendeurs cherche memes pas a te conseiller, ils te tourne le dos en te disant vas sur les forums et le boncoin ! sympa les conseils en magasin !

[Catweb]

quelques avis ici-même en 2012 : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=71836

[daw33]

c'est ca que je cherche !
un objo de tout les jours , pas le top mais un truc pas trop mauvais !
avec un range un peut plus largue que mon 28-75 que je met tres vite a fond
avec une qualité meilleure que le 28-100

a l'avenir un grand nombre de mes petit zoom vont dégager
je prendrai un grand angle style 17-35 voir 17-50 pour juste ouvrir largue
puis un 70ou80 - 200 que pour aller chercher loins

[daw33]

merci pour le lien

[rascal]

alors ne cherche pas plus loin, le 24-105 est pile ce qu'il te faut.

[Catweb]

le beercan (70-210) ne te suffit pas que tu veux te trouver un autre 70-200 ?