Objectif 35 mm pour dynax 7

[creareve]

Bonjour à tous, cela un petit moment que je ne suis pas venu sur le forum. Je me renseigne pour un objectif pour mon dynax 7. Je cherche un objectif un peu plus typé reportage et un peu plus grand angle que mon 50. Un 35 serait parfait. Quel objectif peut aller dessus? Il faudrait qu'il soit AF (car avec les bagues c'est à priori pas terrible), peu importe la marque Minolta, TAMRON, SIGMA, ...
Zooms possible. Budget serré, objectif avec une bonne qualité optique pour faire des tirages A2 maxi. J'ai bien vu plusieurs fois le fameux 35 f2 mais hors budget.

Des suggestions?

[stiller]

Résumons:

FF, AF, monture A, 35 mm fixe...

Euh... le 35/2 Minolta.

Si il est hors budget, il faut voir un peu plus large et viser le 28/2,8 Minolta.

Ou changer un peu le cahier des charges et voir les petits zooms trans standard.

[EGr]

Minolta AF 35-70/4

[stiller]

C'est entre autres à celui-ci que je pensais en parlant des petits zooms

Attention, distance minimale de mise au point: 1 m.

[EGr]

.

Juste une confirmation creareve : quand tu parle de ton Dynax 7, tu parles bien du boitier argentique, et pas d'un D7d ? Parce qu'un zoom commençant à 50mm, ce serait moyen quand même, et là, on pourrait trouver des zooms plus orientés APS-c...

[stiller]

Et en APS-C il y aurait le 1,4/30 EX DC (pas HSM) en occasion qui pourrait être dans le buget.

[creareve]

pour le boitier, c'est bien le D7 argentique. le 35-70 a l'air effectivement pas mal. J'avais avant un 24-85. Est-ce mieux ou moins bien?
Le fait de commencer à 35 n'est pas pénalisant en terme de qualité? Ne vaut-il mieux pas avoir un 28-75 ou autres?
TAMRON?

[EGr]

euh...
ça va être difficile de choisir pour toi. Si tu as eu un 24/85, tu dois bien sentir la différence sur le terrain entre un 24mm et un 35mm... tu ne fais pas du tout les mêmes photos avec. A mon sens, il faut que tu réfléchisse à cela AVANT de réfléchir qualités optiques.

Après, perso, je ne sais pas te dire quel zoom sera intrinsèquement meilleur en argentique.
Stiller ? ear_78 ?... Qui a gardé ses fiches CI ?

[Fangio]

euh...
ça va être difficile de choisir pour toi. Si tu as eu un 24/85, tu dois bien sentir la différence sur le terrain entre un 24mm et un 35mm... tu ne fais pas du tout les mêmes photos avec. A mon sens, il faut que tu réfléchisse à cela AVANT de réfléchir qualités optiques.

Après, perso, je ne sais pas te dire quel zoom sera intrinsèquement meilleur en argentique.
Stiller ? ear_78 ?... Qui a gardé ses fiches CI ?

Je les ai les fiches, je regarderai ce soir, si personne n'a répondu avant.

[EGr]

Merci.
Une pièce sur le 35-70/4 quand même... même s'il est plus ancien, un range plus étendu doit se payer en qualités optiques...

@creareve pense aussi encombrement / poids, selon tes habitudes/goûts personnels. Regardes les fiches techniques que je t'ai mis en lien plus haut sur M.Hohner. Si tu raisonnais fixes au départ, un 28-75/2.8, même s'il est somme toute assez léger, n'a rien à voir sur le terrain avec un 35/2, par exemple.

[Magnolias]

J' ai les fiches ... Si besoin précis , je peux regarder .

[mickarl]

c'est vrai que le 35-70 f4 est bon, petit et discret mais 100cm (31cm en macro) de distance mini on s'y fait...
en qualité, c'est "le petit beercan" pour moi, excellent en extérieur
Mieux, c'est le 35-105 old , mais plus encombrant... http://www.mhohner.de/sony-minolta/onel ... f35-105f35
Ces deux là passent très bien sur l'A700, moins sur le A850 et A77....
sinon en fixe apsc, le sigma EX 30 1.4 non hsm est aussi extra en intérieur mais plus cher et pas facile à trouver.

[vroum]

Il faudrait qu'il soit AF (car avec les bagues c'est à priori pas terrible), peu importe la marque Minolta, TAMRON, SIGMA, ...

Sur un dynax 7 argentique? Quelles bagues

[stiller]

sinon en fixe apsc, le sigma EX 30 1.4 non hsm est aussi extra en intérieur mais plus cher et pas facile à trouver.

Sur un D7, 24x36 argentique, j'ai peur qu'il ne vignette un peu trop...

[toutflou]

Bonjour,
Selon les fiches CI, ils font à peu prés jeu égal sur 35 et 50mm aussi bien au centre que sur les bords. Le 24-85mm est bien meilleur à 65mm que ne l'est le 35-70mm à 70mm. Enfin, CI classe le 24-85mm 3* en performances et 5* (5 "cœurs") pour la cote CI, alors que le 35-70 est classé 3* et 4* respectivement. Les deux objectifs sont classiquement plus faibles sur les bords qu'au centre.
Je n'ai pas le 24-85mm et l'autre, je ne l'ai acquis que récemment. Il me semble un peu mou en APSC (A77), mais cela tient peu-être à un BF/FF que je n'ai pas encore eu le temps de régler. Les films réalisés sur 800si et 700si ne sont pas encore développés.
Cordialement.

[domi71]

Et pourquoi pas un 24-105 ?

Dans ce test de Patrick Moll Lombaert, il le considère meilleur que le 24-85 à 35 mm : http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... lalpha-900

Extrait :
- A 35mm, le 24-105 semble être la meilleure solution : il offre le meilleur piqué et la meilleure résistance au flare. Le 28-135 est également bon en piqué, meilleur que les 24-85 et 28-105. Il est en revanche toujours aussi sensible au flare et il est celui des quatre qui résiste le moins bien aux aberrations chromatiques. La distorsion et le vignetage sont assez similaires : très légers.