Minolta AF 500 ou Samyang 500 F/8

[EGr]

Et bah t'as pas du en voir souvent, des photos de sangliers alors .

[Bug Killer]

Au déboulé c'est sûr que non

[jackez]

Il faut s'appeler jackez pour faire de l'animalier régulièrement avec.
.

Sur Flickr l'album du 500/8 (300 membres, 7000 photos) il n'y a pratiquement que des animaliers
https://flic.kr/g/81XB3

[ear_78]

Et bah t'as pas du en voir souvent, des photos de sangliers alors .

Il est trop modeste notre Eric national...

[vroum]

Dommage que le 250 minolta soit rare et hors de prix...
Et quelqu'un a déjà utilisé le zoom 400-600 catadioptrique de pentax?

Ah le sanglier d'EGr... il en a usé des claviers !

[EGr]

Il faut s'appeler jackez pour faire de l'animalier régulièrement avec.

Sur Flickr l'album du 500/8 (300 membres, 7000 photos) il n'y a pratiquement que des animaliers
https://flic.kr/g/81XB3

animaliers taxidermistes alors, non ? .

Bon, j'arrête. A la base, c'était juste un compliment masqué . ça montre "juste" que pour faire de l'animalier, au-delà de la pointitude du matériel, la connaissance du sujet permet beaucoup. ça va, la pirouette, je m'en sors correc' ? .


PS : quant à "mon" sanglier, je connaissais surtout le grillage qu'il longeait .

[m gomba]

Bonsoir
Un des avantages de l'objectif catadioptrique en général c'est une distance de map mini très faible / à un télé ou un télézoom classique. C'est intéressant pour faire un certain type de photos de détails avec un perspective inédite. Personnellement je travaille avec le Tamron 500 mm f/8 adaptall. Qui a un map mini inférieure à celle du catadioptrique Minolta si mes souvenirs sont bons.
Amicalement

[EGr]

4m .
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af500f8

[vroum]

D'après le cher Kurt, les résultats à la map mini sont les plus mauvais qu'il ait vu parmi les objos minolta.

[jefouille]

Voilà que j'hésite... Est ce que les Maxxum sont compatibles sur la série alpha 850/70/ etc...

Si oui leur qualité par rapport aux autres est elle identique?

[vroum]

Maxxum c'est le nom de minolta sur certains marchés .

[jefouille]

Ok mdrrrrrrrrrrr j'ai encore beaucoup à apprendre de la photo

[Fangio]

Dynax en Europe, Maxxum en Amérique, Alpha (et oui !) en Asie.

Anecdote : Exxon a intenté et gagné un procès contre Minolta pour "copie" de leur logo, les "x" de Maxxum étant croisés, comme ceux d'Exxon. Un objectif Maxxum à X croisés à un côté collector.

[papachui]

C'est pas la panacée universelle mais il rends bien service, toujours dans le sac à dos. Poids de moineau, encombrement minimum, (je sais de quoi je parle j'ai aussi le minolta 600f4 5.5 kilos sans le boîtier et le grip) rapide, 750 mm en aps-c, pour il y a quelques années env. Sfr 600.-. Un bon compromis et puis il nous fait jouer avec les molettes et boutons de réglage de nos boîtiers.

[patry]

Normal que ces objectifs à miroir ne soient pas terrible à la mise au point mini. Ce sont en fait de petits télescopes qui sont optimisés pour faire des photos à grande distance. Quand on modifie beaucoup la distance entre les miroirs primaire/secondaire, on fait ressortir une aberration de sphéricité qui peut devenir très importante. L'avantage reste un chromatisme latéral très faible qui donne des images très propres, le résidu est du à la "lentille" qui porte le miroir secondaire et à la présence (souvent) d'un correcteur.

En astronomie on retrouve ce montage sur des télescopes Celestron ou Meade de 6 à 14" (150mm à 355mm ... de diamètre) pour les mêmes avantages de compacité et de poids. Mon "C11" fait 280mm de diamètre pour 2800mm de focale et ne pèse "que" 11kg pour 60cm de long. Un doublet ou un triplet de 280mm pèserait plusieurs dizaines de kg rien que pour les lentilles (sans le tube et le reste de la mécanique). Pour un tarif probablement de plusieurs dizaines de k€ également.

Pour en revenir à la photo le gros inconvénient est de ne pas avoir de diaphragme mais c'est vrai qu'avec un objectif traditionnel, avant F8 on aura souvent un image un peu molle également.

Marc