Quel(s) objectif(s) pour un voyage au Japon ?

[Jerethe]

Je trouve le 16-50 gros et lourd et vu que l'on va pas mal marcher, j'ai un peu peur :/

Mon avis -> plutôt que d'acheter un autre objo, t'as 5 mois pour faire du sport... ce sera plus efficace qu'essayer de grapiller 300 gr sur l'objo.

On s'éclate sur ce forum

[Jerethe]

Bah après une focale fixe qui soit autant efficace en paysage et en portrait...

Je pense que le plus polyvalent sera un 35mm mais ça peut être long pour composer en paysage surtout sur aps-c.

Tu trouveras pas plus polyvalent que ton 16-50 quoiqu'il en soit.

Quelle est ta peur par rapport à l'ouverture à 2.8 ? Le poids ?

Qu'il ne soit pas assez ouvert pour de la photo de nuit et pas assez piqué à 2.8...

[Undertaker]

Je trouve le 16-50 gros et lourd et vu que l'on va pas mal marcher, j'ai un peu peur :/

Mon avis -> plutôt que d'acheter un autre objo, t'as 5 mois pour faire du sport... ce sera plus efficace qu'essayer de grapiller 300 gr sur l'objo.

On s'éclate sur ce forum

clair

[Onikenji]

Straplock

[Kenshin83]

Qu'il ne soit pas assez ouvert pour de la photo de nuit et pas assez piqué à 2.8...

Tu entends quoi par photo de nuit ? Astrophotographie ?

Car dans les autres cas tu n'as pas besoin d'une grande ouverture (enfin quelqu'un confirmera mieux que moi, mais me concernant il n'y a que pour l'astrophotographie que j'ai fait des photos de nuit à PO).

[Undertaker]

c'est sûr qu'avec un boitier APSC, le soir en ville il va galérer pour faire des photos propres.

[Kenshin83]

sauf trépied... En fait j'étais parti sur l'idée du trépied dès le départ mais c'est vrai que s'il veut partir léger...

Du coup mon commentaire ne sert à rien ^^

[Undertaker]

J'ai plus compris le contexte comme de la photo urbaine le soir quand il se promène.

[Kenshin83]

Oui oui c'est sûrement ça mais j'étais parti sur autre chose ^^

[Midship]

Pour les photos de nuit: le rx 100 et un trépied gorilla qui est léger et peut s'accrocher partout.

[Kenshin83]

[rascal]

bah ça dépend... sur Akibahara, y'a 6millions de watt d'éclairage la nuit...

après, plus ouvert et plus piqué que le 16-50, y'aura le 24, le 35 et le 50/1,8

le 24 est très bon, meilleur à PO, sera utile en paysage mais... à peine plus lumineux (f2), aussi lourd et surtout très cher !

35 et 50 sont plus lumineux, très bon, léger, et pas cher. Le 50 est plus recommandé pour les portraits (sur apsc), peut être le 35 ?

selon LMDP, le 16-50 est excellent partout, même à PO pour un tirage A3 (en A2 faut faire gaffe au bord vers 50mm). donc je ne vois pas quoi demander de plus.

[ASM]

Le 35mm f1.8 SAM est excellent pour l'avoir eu. Pas cher, léger, piqué mais plastoc... Plus polyvalent qu'un 50mm sur APS.
Avec un 35mm, on peut déjà faire de joli portraits à 1.8 avec bon bokeh.

[Kenshin83]

piqué mais plastoc...

après si tu veux du léger ^^

ensuite économiser 400g et perdre en polyvalence... En voyage ne pas avoir un zoom me paraît vraiment dommage, prendre le risque de ne pas pouvoir composer pour économiser en poids ne me semble pas être un bon calcul.

[ASM]

Je pense qu'un 35mm1.8 complète le zoom 16-50. AMHA. avec à peine 200g et moins de 10cm (la taille ça compte!), c'est pas un fardeau.
Perso je préfère un 24-28mm en APS. Mais ça n'existe pas en monture A (sauf le Zeiss 24f2.0 très cher), sauf peut-être le Sigma 30mmF1.4 ART (pas la 1ere version) qui est un vrai petit bijou (je l'ai eu sur un 70D)

[Kenshin83]

Oui mais la question n'est pas de compléter le 16-50 mais de le remplacer sur ce voyage...