Objectif pour A57

[loic-ciol]

Bonjour à tous

souhaitant progresser un peu dans mes photos ( c'est pas mal mais c'est pas top), je souhaiterais changer mon Tamron 18-200. Il tient la route en bonnes conditions mais après ça se corse.
J'aimerai trouver un zoom avec une grande plage d'utilisation mais je ne sais que choisir et je n'ai pas un budget énorme.
L'avantage du 18-200 est qu'il me permet de partir très léger. Je l'utilise surtout dans mes week-ends et vacances pour n'avoir qu'un seul objectif à prendre.

Sachant que je pars fin janvier, vos conseils sont les bienvenus. Je me suis inscrit sur le forum aujourd'hui car j'y avais vu une annonce pour un 16-105 mais qui est vendu.

Merci d'avance

[Lionel]

"après ça se corse" c'est à dire? J'ai l'impression que tu veux dire que par faible luminosité l'image n'est plus aussi bonne.
Ce qui est dû à une augmentation de sensibilité qui dégrade ton image qui est lui dû au fait que ton zoom n'est pas très lumineux.
Suis-je dans le juste? (poste une image qui ne te parait pas top histoire que l'on puisse y voir plus clair ;) )

Donc à mon avis ce n'est pas en prenant un autre zoom que ce sera mieux. Il est possible que tu ai atteins le maximum possible avec un zoom. Pour avoir quelque chose de mieux il faudrait un zoom plus ouvert. Par exemple ton Beercan? ou voir encore plus lumineux type 70-200f2.8 mais là on est plus du tout dans du léger.
Le 16-105 sony est effectivement mieux mais si tu compte l'utiliser dans des conditions difficile il montrera assez rapidement ses limites (ou le boitier plutôt)

[rascal]

J'aimerai trouver un zoom avec une grande plage d'utilisation mais je ne sais que choisir et je n'ai pas un budget énorme.

alors oublie, tu as déjà ce zoom...

[loic-ciol]

Bonjour Lionel et merci de me répondre.

"après ça se corse" c'est à dire? J'ai l'impression que tu veux dire que par faible luminosité l'image n'est plus aussi bonne.
Ce qui est dû à une augmentation de sensibilité qui dégrade ton image qui est lui dû au fait que ton zoom n'est pas très lumineux.
Suis-je dans le juste? (poste une image qui ne te parait pas top histoire que l'on puisse y voir plus clair )

En effet, dès que la luminosité baisse, le 18-200 a du mal à suivre est l'image devient très vite limite,avec une perte de détail et de couleur. Pourtant il y a des moments ou même dans ces conditions le résultat est bon (enfin pour moi )

Donc à mon avis ce n'est pas en prenant un autre zoom que ce sera mieux. Il est possible que tu ai atteins le maximum possible avec un zoom. Pour avoir quelque chose de mieux il faudrait un zoom plus ouvert. Par exemple ton Beercan? ou voir encore plus lumineux type 70-200f2.8 mais là on est plus du tout dans du léger.
Le 16-105 sony est effectivement mieux mais si tu compte l'utiliser dans des conditions difficile il montrera assez rapidement ses limites (ou le boitier plutôt)

LE Beercan est pas mal du tout mais deux petits problèmes:
- on commence à 70 donc on fait avec quoi avant?
- L'AF qui est réactif mais qui a du mal a accrocher et parfois "pompe" si quelque chose passe devant l'appareil.

[loic-ciol]

J'aimerai trouver un zoom avec une grande plage d'utilisation mais je ne sais que choisir et je n'ai pas un budget énorme.

alors oublie, tu as déjà ce zoom...

Et un Tamron18-250 ou 18-270 ne serait pas mieux ?

[loic-ciol]

et bien sur toute ces questions juste pour un week-end Disney ou je ferai des photos entre les attactions.

Mais y a de jolies photos à faire

[rascal]

Et un Tamron18-250 ou 18-270 ne serait pas mieux ?

un peu... surtout avec le 18-270, mais ça se paie

alors qu'un 70-300 USD sera bien meilleur, là oui. et pas cher en plus, mais amplitude plus modérée...

[loic-ciol]

Merci Rascal aussi pour tes réponses

Ok pour le 70-300 mais en dessous tu penses qu'il me faudrait quoi ?

Par contre j'ai trouvé un 18-270 en occasion à 250.00. Çà vaut le coup ?

[rascal]

oui par rapport à ton ancien 18-200 tu gagneras en piqué et en AF. Pour ton utilisation ça le fera bien.

[Karbon70]

Si tu n'en veux qu'un, autant prendre le tamron 16-300, zoom quasi x20, il a bonne presse, qualitatif mais plus cher ~500€ , mêmes ouvertures, tu gagnes à toutes les focales.

[loic-ciol]

Franchement le 18-270 de Tamron me tente vu que la qualité est meilleure.
Pour le 16-300 en effet ça commence a coûté.
Je vais encore poser une question qui a dû être posée 200 fois: si je voulais changer le 18-200 en deux objectifs lesquels seraient les meilleurs choix dans un budget raisonnable?
Et sinon entre 16 et 70 quel serait le choix le plus pertinent?

Encore merci à tous pour votre patience.

[Karbon70]

ce serait bien de goûter à du f/2.8 en zoom, sony 16-50, Tamron 17-50, lumineux, faible profondeur de champ mais le range risque de te faire peur.
y'a aussi le sigma 17-70 f/2.8-f/4 qui est très bon aussi.
Après c'est les célèbres f/3.5-f/5.6 ou f/6.3, moins lumineux mais aux range plus grands.
je ne cause même pas focale fixe, encore plus lumineux, qu'il faudrait avoir, au moins une, pour donner un peu de cachet à certaines de tes photos.
le débat est immense.

enfin pour pas cher, y'a pas de miracle sur la luminosité ou dans l'occas' en section ventes, sinon reste dans tes zooms x10-x20.

[rascal]

sigma 17-70 OS

+

Tamron 70-300 USD

[patry]

Pas mieux !
Trouver un objectif de qualité AVEC un gros range représente un vrai défi !
Surtout si tu y ajoute aussi une ouverture importante cela devient réellement compliqué.
En plus, si cela était possible, cela aurait un coût peut être rédhibitoire.
Avec 2 objectifs tu peux déjà obtenir de très bons résultats.
En bas ; 16-50/2.8 SSM, 17-70, voire même du 18-70 qui ne sera pas moins bon sur son range que les 18-200.
En haut ; à partir de 70mm tu trouve pas mal de chose et a des budgets variables entre un 70-200/2.8 et un beercan il y a de quoi faire.

Pour se faire une idée tu peux aller voir sur DxOmark ce qui a été testé.


Marc

[loic-ciol]

Bonjour et merci à tous pour vos réponses

c'est sympa de voir que les membres de ce forum répondent au petit nouveau

toujours dans ma recherche, je viens de voir 2 annonces qui me semblent intéressantes:
- un Sony 16-105 sur le forum dans la section vente à 140.00 FDPout
- Un sigma 17-70/2.8-4 DC Macro HSM à 180.00 sur Pr*** Min*****(je ne sais pas si on peut mettre les noms) à 180.00 FDP out.

Lequel serait le plus intéressant ?
De plus j'ai vu quelques annonces pour des Sony 16-80. Est ce qu'il serait mieux que les 2 autres ?

[rascal]

24-40 ?? ça existe ça ?

le 16-80 est très bon optiquement, mais pas donné et certains exemplaires sont fragiles.